correccion demanda

Recurso de súplica. El despacho sustanciador rechazó la demanda tras considerar que, a pesar de las reformulaciones hechas por el actor en el escrito de corrección, continuaba sin estructurar ningún cargo de constitucionalidad y persistían los vicios de trámite indicados en el auto de inadmisión. La Sala Plena de la Corporación consideró que el recurso impetrado no logró demostrar que la...

Recurso de súplica. El rechazo se dio porque los argumentos presentados en la corrección de la demanda no subsanaron los yerros en la formulación del cargo por omisión legislativa relativa, ni los requisitos de certeza, pertinencia y suficiencia advertidos en el auto de inadmisión. La Sala Plena de la Corporación considera que el actor no logró desvirtuar las razones que dieron lugar al rechazo...

• Ambiente Jurídico

El presente artículo fundamenta dos tesis principales; por un lado, parte de la idea que la ausencia de protección jurídico constitucional a los migrantes -principalmente colombianos en España- se debe al proceso contemporáneo conocido como globalización y las contradicciones que dicho proceso entraña, principalmente en lo concerniente a la fundamentación y garantía de los derechos humanos a las...

Recurso de súplica. La demanda se rechazó porque en el escrito de corrección no se subsanaron las deficiencias advertidas en el auto de inadmisión. La Sala Plena de la Corporación consideró que la demandante no demostró que el auto cuestionado hubiese incurrido en un error de apreciación o en una arbitrariedad y que, por el contrario, el razonamiento del ponente estuvo bien fundamentado. Con base

Recurso de súplica. La demanda se rechazó porque los defectos identificados en la decisión de inadmisión no fueron subsanados en el escrito de corrección. La Sala Plena de la Corporación no encontró demostrado que el auto cuestionado hubiera incurrido en un yerro, olvido o arbitrariedad, como tampoco alegó o acreditó que el magistrado sustanciador hubiera exigido requisitos que no fueran propios...

Recurso de súplica interpuesto en contra del auto que rechazó la demanda de inconstitucionalidad de la referencia. El rechazo se dio porque en el escrito de corrección el actor no suplió las falencias identificadas en la demanda original y por tanto, no logró satisfacer los requisitos de certeza, especificidad y suficiencia señalados en la jurisprudencia constitucional. La Sala Plena decide negar

Recurso de súplica. El rechazo se produjo por la tardía radicación de la corrección de la demanda. La Sala Plena de la Corporación consideró adecuada la apreciación del magistrado sustanciador y, en ese sentido, decidió CONFIRMAR el auto cuestionado.

Acción pública. Sentencia. Acción constitucional. Integralidad

Recurso de súplica. La demanda se rechazó porque el escrito de corrección no cumplió con los criterios señalados en el auto de inadmisión. La Sala Plena de la Corporación encontró que el recurso no está llamado a prosperar, en tanto los accionantes no lograron desvirtuar los fundamentos del auto cuestionado. Tras considerar además que le asistió razón al despacho sustanciador al establecer que no

Recurso de súplica. La demanda se rechazó porque en el escrito de corrección seguían persistiendo las deficiencias señaladas en la providencia de inadmisión. Luego de verificar que en el escrito de subsanación el actor se limitó a reiterar los argumentos de la demanda, la Sala Plena de la Corporación decidió RECHAZAR el recurso impetrado

Recurso de súplica. La demanda se rechazó porque en el escrito de corrección persistieron las deficiencias señaladas en la providencia de inadmisión. La Sala Plena de la Corporación estimó que el despacho sustanciador acertó en el rechazo porque persistía el incumplimiento de los requisitos de certeza, especificidad y suficiencia y, por ello, decidió confirmar el auto cuestionado.

Recurso de súplica. La demanda fue rechazada luego que se determinara que la corrección no fue adecuada y, por tanto, no alcanzó a subsanar las deficiencias argumentativas evidenciadas en el auto de inadmisión. La Sala Plena de la Corporación decidió negar el recurso y CONFIRMAR la providencia cuestionada. Recibo Relatoria:

Recurso de súplica. El rechazo de la demanda se dio porque el actor no presentó el escrito de corrección dentro de la oportunidad prevista para ello. La Sala Plena de la Corporación decidió CONFIRMAR la providencia recurrida, en tanto consideró que la decisión de rechazo no fue arbitraria y que obedeció a la situación objetiva de la falta de corrección de la demanda dentro de la oportunidad...

Recurso de súplica. La demanda se rechazó porque no se subsanaron las deficiencias señalas en el auto inadmisorio. Específicamente se indicó que el actor no remitió la copia de la cédula de ciudadanía para acreditar su condición de ciudadano colombiano, no transcribió las normas demandadas ni aportó un ejemplar de su publicación oficial. Y tampoco acreditó el cumplimiento de los presupuestos...

Recurso de súplica. La demanda se rechazó porque el actor no cumplió con la carga de identificar los textos normativos que contienen las disposiciones legales que acusa como inconstitucionales. La Sala Plena considera que la corrección de la demanda fue insuficiente y que la providencia cuestionada fue proferida en derecho. Se RECHAZA el recurso impetrado. Recibo Relatoria:

Recurso de súplica. El rechazo de la demanda se dio porque la corrección de la demanda fue insuficiente, en toando los actores no cumplieron con las exigencias previstas en el auto de inadmisión. La Sala Plena considera que el cargo propuesto carece de especificidad, pertinencia y suficiencia y no despierta una duda mínima capaz de habilitar la competencia de la Corte para asumir su conocimiento.

Recurso de súplica. La demanda se rechazó porque el escrito de corrección no subsanó ninguna de las falencias advertidas en el auto de inadmisión. Teniendo en cuenta que el recurso se presentó de manera extemporánea, la Sala Plena de la Corporación procedió a RECHAZARLO.

Recurso de súplica. La demanda se rechazó porque en el escrito de corrección se subsanaron parcialmente las observaciones advertidas en el auto de inadmisión. Como quiera que los argumentos planteados por el actor en el recurso impetrado no desvirtuaron las consideraciones que sustentaron la providencia cuestionada, la Sala Plena de la Corporación decidió NEGARLO.

Recurso de súplica. La demanda se rechazó porque los argumentos expuestos en la corrección de la misma no lograron subsanar los yerros advertidos en el auto de inadmisión, ni el incumplimiento de los requisitos de certeza, especificidad y suficiencia requeridos. Para la Sala Plena de la Corporación el recurrente no logró desvirtuar las razones que dieron lugar al rechazo y por ello decidió...

Recurso de súplica. El magistrado sustanciador rechazó la demanda luego de considerar que con el escrito de corrección los demandantes no aportaron argumentos en torno al posible debilitamiento de la cosa juzgada, ni ilustraron a la Corte respecto de nuevos cargos distintos a los propuestos en la sentencia C-442/11 y que por tanto, no fueron resueltos en esa ocasión. la Sala Plena concluyó que no

ACCIÓN EJECUTIVA / PROCESO EJECUTIVO / RECURSO DE APELACIÓN CONTRA AUTO / RECURSO DE APELACIÓN CONTRA EL AUTO QUE RECHAZA LA DEMANDA / AUTO ADMISORIO DE LA DEMANDA / PROCEDENCIA DEL RECURSO DE APELACIÓN / OPORTUNIDAD DEL RECURSO DE APELACIÓN / SUSTENTACIÓN DEL RECURSO DE APELACIÓN / AUTO DE PONENTE / DEVOLUCIÓN DEL EXPEDIENTE / TRIBUNAL ADMINISTRATIVODe conformidad con el artículo 243.1 del CPACA,

Recurso de súplica. la demanda se rechazó porque el escrito de corrección no satisfizo las exigencias argumentativas advertidas en la providencia de inadmisión. Encontró la Sala Plena de la Corporación que el demandante reiteró en la súplica los aspectos que ya había señalado en la corrección de la demanda y que no se acreditaron los presupuestos establecidos por la jurisprudencia constitucional...

Recurso de súplica en contra del auto que rechazó la demanda de inconstitucionalidad de la referencia, por cuanto el escrito de corrección resultó insuficiente y no se ajustó a los términos del auto inadmisorio. Considera la Sala Plena de la Corporación que el recurso carece de sustentación al limitarse a reiterar las afirmaciones contenidas en la demanda sobre la violación del derecho al voto,...

Recurso de súplica. La demanda se rechazó porque el actor no logró subsanar las deficiencias advertidas en el auto de inadmisión. La Sala Plena de la Corporación encontró que el demandante no presentó argumentos suficientes para controvertir la providencia recurrida, en tanto se limitó a reiterar varios de los planteamientos que había formulado en la demanda y en el escrito de corrección....

Recurso de súplica. El rechazo se dio porque los argumentos presentados en el escrito de corrección de la demanda no subsanaron los defectos advertidos en el auto de inadmisión, esto es, la falta de claridad, certeza, especificidad, pertinencia y suficiencia. La Sala Plena de la Corporación decide desestimar el recurso formulado y CONFIRMAR la providencia recurrida, por cuanto el actor no...