correccion demanda

Recurso de súplica. El rechazo de la demanda se dio porque el actor no logró subsanar las carencias identificadas en el auto de inadmisión. Como quiera que la Sala Plena consideró que el demandante se limitó a reiterar los argumentos consignados en la demanda y en el escrito de corrección, decidió CONFIRMAR la providencia recurrida. Recibo Relatoria:

Recurso de súplica. La demanda se rechazó porque la corrección no incluyó ninguna modificación relevante que permitiera superar las dificultades encontradas en el auto de la inadmitió. La Sala Plena de la Corporación prohíja la decisión recurrida, tras considerar que los argumentos impuestos por la demandante no sustentan adecuadamente su pretensión, ni corrigen las deficiencias advertidas en la...

ACCIÓN DE REPARACIÓN DIRECTA / APELACIÓN DEL AUTO DE RECHAZO DE LA DEMANDA / RECURSO DE APELACIÓN CONTRA EL AUTO QUE RECHAZA LA DEMANDA / CONCILIACIÓN EXTRAJUDICIAL / AUTO DE RECHAZO DE LA DEMANDA / REQUISITO DE PROCEDIBILIDAD DE LA CONCILIACIÓN EXTRAJUDICIAL / REQUISITOS DE LA CONCILIACIÓN EXTRAJUDICIAL / PRETENSIONES DE LA ACCIÓN DE NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO DEL DERECHO / AUDIENCIA DE...

Recurso de súplica. La demanda fue rechazada porque el escrito de corrección fue presentado extemporáneamente. La Sala Plena de la Corporación decidió CONFIRMAR el auto cuestionado, luego de verificar que la corrección de la providencia de inadmisión fue presentada por fuera del término de ejecutoria.

Solicitud de nulidad del Auto 895/21, mediante el cual se rechazó el recurso de súplica, al evidenciarse una ruptura argumentativa y falta de congruencia entre la demanda y su posterior corrección. El peticionario argumentó la afectación al debido proceso. La Sala Plena de la Corporación decidió RECHAZAR la nulidad formulada, al constatar que la decisión adoptada en el auto cuestionado no fue...

Recurso de súplica. El rechazo de la demanda se dio porque el escrito de corrección también careció de pertinencia y el actor reiteró las idénticas consideraciones contenidas en el líbelo inicial. La Sala Plena de la Corporación decide CONFIRMAR la providencia recurrida. Recibo Relatoria:

Recurso de súplica. El rechazo se dio porque el escrito de corrección omitió subsanar los yerros adolecidos por la demanda y porque el actor reiteró los mismos argumentos de fondo que dieron origen a la inadmisión. La Sala Plena de la Corporación decidió CONFIRMAR en su integridad la providencia recurrida. Recibo Relatoria:

Recurso de súplica. El rechazo de la demanda se dio porque venció en silencio el término de ejecutoria del auto que la inadmitió por no cumplir con los requisitos mínimos para poder ser analizada de fondo. La anterior determinación la adoptó el Magistrado Sustanciador con base en información suministrada por la Secretaría de la Corporación, la cual daba cuenta que en dicha dependencia no había...

Recurso de súplica. La demanda fue rechazada por ausencia de corrección en los términos indicados en el auto de inadmisión. Luego de verificar que el rechazo se encuentra justificado, la Sala Plena de la Corporación decide CONFIRMAR el auto recurrido. Recibo Relatoria:

Recurso de súplica. La demanda se rechazó parcialmente porque, frente a unos cargos, los demandantes no corrigieron en su totalidad la falta de claridad, especificidad, suficiencia, certeza y pertinencia advertidos en el auto de inadmisión. Teniendo en cuenta que los actores no evidenciaron yerro, olvido o arbitrariedad en que hubiese incurrido el magistrado sustanciador y solo se limitaron a...

Recurso de súplica. La demanda se rechazó porque el actor, en el escrito de corrección, no acreditó los requisitos de claridad, certeza, especificidad, pertinencia y suficiencia que fueron indicados en el escrito de inadmisión. La Sala Plena de la Corporación consideró que el recurrente no presentó argumentos orientados a demostrar que el auto de rechazo hubiese incurrido en yerro, olvido o...

Recurso de súplica. La demanda se rechazó porque en el escrito de corrección el actor no hizo los ajustes solicitados por la Corte y terminó reiterando en esencia los mismos argumentos que llevaron a su inadmisión. La Sala Plena de la Corporación decidió RECHAZAR el recurso y confirmar el auto cuestionado.

Recurso de súplica. La demanda se rechazó porque con el escrito de subsanación no se lograron corregir los yerros advertidos en el auto de inadmisión. Frente a cada uno de los cargos formulados se verificó que el primero continuaba sin cumplir con el requisito de especificidad; el segundo seguía careciendo de certeza, especificidad, pertinencia y suficiencia, el tercero no acreditó el...

Recurso de súplica. La demanda se rechazó porque el escrito de corrección no superó las falencias argumentativas advertidas en el auto de inadmisión. La Sala Plena considera que el accionante no cumplió con el mínimo de diligencia requerido y no presentó ningún argumento para desvirtuar las razones que llevaron a la magistrada sustanciadora a rechazar la demanda y que, por el contrario, dentro...

• Códigos

Recurso de súplica. El rechazo se dio por cuanto el escrito de corrección de la demanda fue allegado de manera extemporánea. La Sala precisa que para todo escrito remitido a la Corte Constitucional por personas privadas de la libertad con destino a los procesos de constitucionalidad, se observará la fecha en que el documento es presentado ante la oficina jurídica del establecimiento del INPEC o...

Recurso de súplica. La demanda se rechazó porque el escrito de corrección allegado por el demandante no cumplió con los criterios señalados en el auto de inadmisión. Ante el incumplimiento de los requisitos de oportunidad y de carga argumentativa, la Sala Plena de la Corporación decidió RECHAZAR el recurso impetrado en esta oportunidad.

Recurso de súplica. La demanda se rechazó porque el escrito de corrección no satisfizo las exigencias argumentativas exigidas en la providencia de inadmisión. Teniendo en cuenta que la Sala Plena de la Corporación verificó que el recurso fue presentado de manera extemporánea, se procedió a su RECHAZO.

ACCIÓN DE REPARACIÓN DIRECTA POR PRIVACIÓN INJUSTA DE LA LIBERTAD / RECURSO DE APELACIÓN CONTRA SENTENCIA / RESPONSABILIDAD PATRIMONIAL DE LA FISCALÍA GENERAL DE LA NACIÓN POR PRIVACIÓN INJUSTA DE LA LIBERTAD / RESPONSABILIDAD PATRIMONIAL DEL ESTADO POR PRIVACIÓN INJUSTA DE LA LIBERTAD / PRESUPUESTOS PROCESALES / LEGITIMACIÓN EN LA CAUSA / LEGITIMACIÓN EN LA CAUSA POR ACTIVA / LEGITIMACIÓN EN LA...

Recurso de súplica formulado contra el auto que rechazó la demanda de inconstitucionalidad de la referencia. El Magistrado Sustanciador argumentó que el escrito de corrección omitió subsanar los yerros advertidos en la demanda y que se reiteraron los mismos argumentos de fondo que dieron origen a la inadmisión. La Sala Plena consideró que el actor no cumplió con la carga procesal de fundamentar...

Recurso de súplica. La demanda se rechazó porque el escrito de subsanación no logró corregir las deficiencias argumentativas advertidas en la providencia de inadmisión. En particular se adujo que persistían los yerros identificados y relacionados con el incumplimiento de los requisitos de claridad, especificidad, pertinencia, suficiencia y carga argumentativa específica de los cargos por...

Recurso de súplica. En este caso se analizaron dos demandas que fueron radicadas de manera independiente. En un asunto se rechazó la demanda porque la Corporación no tenía competencia para pronunciarse sobre una norma derogada. En el otro sumario, se inadmitió la demanda y se concedió un término de tres días para subsanar los defectos advertidos. Respecto a la primera decisión se concedió término

Recurso de súplica. La demanda se rechazó porque el escrito de corrección no fue presentado dentro de los tres días hábiles siguientes a la notificación del auto de inadmisión. La Sala Plena consideró que el auto cuestionado no fue errado ni arbitrario y por ello decidió CONFIRMARLO en su integridad.

Recurso de súplica. La demanda se rechazó porque los argumentos incluidos en su reforma no subsanaron los yerros indicados en el auto de inadmisión. La Sala Plena de la Corporación concluyó que el recurrente no llegó a explicar por qué razones el despacho de conocimiento se habría equivocado cuando encontró que los cargos de la demanda carecían de los requisitos de claridad, certeza,...

Solicitud de nulidad contra el Auto 433/20, mediante el cual se resolvió un recurso de súplica. , el solicitante presentó dos argumentos: i) transgresión del principio de buena fe procesal y transparencia en el trámite de constitucionalidad tras la ausencia de mención alguna sobre el impedimento presentado por el Magistrado Jorge Enrique Ibáñez Najar, ponente del Auto frente al cual se solicita...