Informe de Ponencia Para Primer debate al Proyecto de Ley 250 de 2018 Senado, 111 de 2017 Cámara
por la cual se crea el Ministerio de Ciencia, Tecnología e Innovación, se fortalece el Sistema Nacional de Ciencia, Tecnología e Innovación y se dictan otras disposiciones. INFORME DE PONENCIA PARA PRIMER DEBATE COMISIÓN SEXTA CONSTITUCIONAL PERMANENTE SENADO DE LA REPÚBLICA, PROYECTO DE LEY NÚMERO 111 DE 2017 CÁMARA, 250 DE 2018 SENADO
por la cual se crea el Ministerio de Ciencia, Tecnología e Innovación, se fortalece el Sistema Nacional de Ciencia, Tecnología e Innovación y se dictan otras disposiciones.
Bogotá, 4 de septiembre de 2018
Doctor
ANTONIO LUIS ZABARAÍN GUEVARA
Presidente
Comisión Sexta Constitucional Permanente
Senado de la República.
Ciudad.
Asunto: Informe de Ponencia para Primer Debate de Comisión Sexta Constitucional Permanente, Proyecto de ley número 111 de 2017 Cámara, 250 de 2018 Senado, por la cual se crea el Ministerio de Ciencia, Tecnología e Innovación, se fortalece el Sistema Nacional de Ciencia, Tecnología e Innovación y se dictan otras disposiciones.
Respetado señor Presidente,
En cumplimiento del honroso encargo que me hiciera la mesa directiva de la Comisión Sexta Constitucional Permanente del Sen ado de la República, procedo a rendir Ponencia para Debate de Comisión Sexta Constitucional Permanente del Proyecto de ley número 111 de 2017 Cámara, 250 de 2018 Senado, por la cual se crea el Ministerio de Ciencia, Tecnología e Innovación, se fortalece el Sistema Nacional de Ciencia, Tecnología e Innovación y se dictan otras disposiciones.
1. NECESIDAD DE LA LEY
¿Esa misma Colombia es la que hoy quiero compartir con tantos jóvenes que están es este escenario, que están en esta multitud, que han permitido que esta campaña crezca con entusiasmo y sin odios, esa misma juventud que añora la ciencia, la tecnología y la innovación¿ (Iván Duque.)
Producir ciencia (ciencias exactas, físicas, naturales, sociales y demás) es una estrategia de Estado, para garantizar empleo de calidad, innovación permanente, tecnología de punta dando alto valor agregado a nuestra materia prima que es abundante y de pureza extrema, Colombia es el segundo país en biodiversidad diciéndose que somos multidiversos.
Lo anterior nos indica que en la medida que el sistema de ciencia funcione, la competitividad será el resultado, seremos competitivos porque producimos ciencia de lo contrario seguiremos sustituyendo tecnología e industria.
El ecosistema científico colombiano con sus diferentes focos como el de salud, alimentos, agropecuaria, energías renovables, bioeconomías, producción tecnológica, sociedad en general con sus centros e institutos de investigación científica, 11 academias que la Ley 34 de 1933 ¿Sobre A cademias de Ciencias y de Bellas Artes¿ las designó como cuerpos consultivos del gobierno nacional que no utilizamos, están a la espera que un órgano de alto gobierno de nivel ministerial las articule en el ecosistema y las haga productivas para el país.
El sector industrial manufacturero por diferentes razones, tenemos sustitución de industria, no producimos en electrónica, química y mucho menos en biotecnología, que son los elementos que marcan la competitividad, el mundo está cambiando, el tren del desarrollo nos ha dejado, la tecnología la hacen los países que producen ciencia, nosotros lo único que hacemos es sustitución como ya se dijo, razón suficiente para crear un entidad de alto nivel que defina la estrategia de país para realmente ser competitivos.
Hoy tenemos universidades que forman gente de excelente nivel, aprovechemos estas personas y los grandes avances tecnológicos serán posibles y así estrechar la brecha que nos separa de los países industrializados, se necesita es un ente que guie, que dirija la capacidad para integrar esas personas al sistema de ciencia y verán que podemos producir electrónica, química, tecnología de punta la innovación será permanente el número de patentes año aumentarán, la oportunidad es fantástica si sabemos entender que no es rico para producir ciencia, se produce ciencia para ser rico, pienso que la oportunidad está dada.
Los diferentes sistemas de financiación de la ciencia desarticulados hoy como son la banca de primer piso, banca de segundo piso (Bancoldex, Findeter, Finagro etc.), fondos parafiscales, regalías, fondos de garantías, fondos internacionales, fondos de capital de riesgo y aportes de los privados, los manejaría conjuntamente una entidad de alto gobierno con efectividad, optimizando los recursos para un mejor resultado.
No se quiere que Colciencias desaparezca, por el contrario, como departamento administrativo adscrito al Ministerio cumpla las funciones y tareas administrativas de oficina, los procedimientos establecidos para la organización del sistema de ciencia, gestione, organice, planifique, atienda, soporte y apoye al Ministerio, dentro de sus funciones misionales como departamento administrativo no está el diseño de la política pública de ciencia que es estratégica, las funciones misionales no contemplan este importante aspecto.
Hoy Colciencias ejecuta la tarea de secretaria técnica y administrativa del sistema, coordinando los entes de política, (Conpes, Consejos de Programas Nacionales, Ministerios) de Implementación de Políticas, (Consejos departamentales de ciencia y Tecnología, red de evaluadores, Comités de Formación de Recursos Humanos) Organismos Relacionados (Sistema Agropecuario Nacional, Sistema Nacional Ambiental, Sistema General de Regalías, Proexport, Icfes, Icetex, Sena, FNG, Bancoldex, Findeter, Finagro) Organismos de Cooperación (redes de ciencia y tecnología, organismos internacionales, Ministerios e instituciones extranjeros de ciencia y tecnología) y Entidades Ejecutoras (ONG, centros, grupos e institutos de investigación nacionales, universidades, empresas, cámaras de comercio, centros de desarrollo tecnológico etc.), como vemos son muchos y de diversos niveles, que si se administraran por un Ministerio serían efectivos con una política de desarrollo productivo de largo, mediano y corto plazo.
La situación actual enfrenta pérdida de biodiversidad, deforestación, consumo de energía por crecimiento demográfico, cambio climático, urbanización de la población, calidad del agua potable, seguridad alimentaria, disminución de las áreas cultivadas etc., que como se ve son retos para enfrentar con ciencia, tecnología e innovación, que de no poseerse estará en peligro la subsistencia de las generaciones venideras.
Adicional a estas anotaciones deseo que se tengan en cuenta señores senadores las aportadas en los dos primeros debates, que no son menos importantes que las anteriores.
Los países que en un acto supremo de racio nalidad dejaron la guerra o confrontación armada para exterminarse a sí mismos o a sus semejantes, emprendieron el desarrollo de la mano de la ciencia, la tecnología e innovación, convirtiéndose en potencias del mundo.
Para salir adelante del conflicto y avanzar, es esencial la ciencia, la tecnología y la innovación, la cual requiere la máxima jerarquía institucional, recibiendo poder de negociación en la agenda de las prioridades nacionales, asiento propio en el Concejo de Ministros, miembro del Conpes y acceso directo al Presidente de la República.
(¿) ¿Fortalecer las capacidades tecnológicas de las empresas se refieren a los conocimientos y habilidades para adquirir, usar, absorber, adaptar, mejorar y generar nuevas tecnologías. A partir de esta definición, es posible establecer dos tipos de capacidades tecnológicas: de innovación y de absorción. Las capacidades de innovación son las habilidades que las empresas desarrollan para alcanzar nuevas combinaciones de los factores existentes, en tanto que las capacidades de absorción son las habilidades para reconocer el valor del conocimiento nuevo y externo, asimilarlo y aplicarlo con fines comerciales (Lugones et al, 2007)[1][1]. De este modo, el fortalecimiento de las capacidades tecnológicas de las empresas permitirá incrementar el porcentaje de empresas innovadoras en el país y para ello será necesario: 1) aumentar la oferta y cobertura de servicios empresariales disponibles; 2) aumentar el número de empresas que crecen rápida, rentable y sostenidamente jalonadas por innovación; 3) promover los encadenamientos productivos; y, 4) generar capacidades en las empresas sobre el uso eficiente de recursos, la caracterización de consumos y la construcción e implementación de portafolios para el desarrollo bajo en carbono¿ .
Para corroborar lo anterior miremos la frase de Sergio Machado, ex Ministro de Ciencia y Tecnología de Brasil, ¿son los conocimientos generados en las universidades, institutos de investigación y en las empresas los que impulsan el desarrollo y sostienen la competitividad de una economía¿.
El mejor ejemplo de este modelo está en el Instituto Tecnológico de Massachusetts, MIT, (ranking mundial de universidades publicado por la consultora Quacquarelli Symonds (QS) por sexto año consecutivo lo ubica como la mejor universidad)[2][2], institución que más vende propiedad intelectual en el mundo y hace transferencia tecnológica, en ingresos líquidos la institución ha recibido por año, por este concepto, cerca de 50 millones de dólares en licencias.
El indicativo de que vamos por la ruta adecuada es Medellín ganadora del concurso City of The Year, organizado por el diario estadounidense Wall Street Journal y Citi Group, la capital antioqueña supero ciudades como Tel Aviv y Nueva York, finalistas del concurso y fue escogida por encima de 200 ciudades de todo el mundo[3][3] .
Las políticas de ciencia, tecnología e innovación dispersas que existen actualmente, nos llevan a una multiplicidad de instituciones que forman doctores a través de becas o créditos en el exterior, pero estos doctores al regresar al país, no cuentan con proyectos de investigación científica, o si lo hay no es suficiente el financiamiento, así mismo no hay una articulación entre el científico que hace ciencia...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba