auto rechazo demanda

Recurso de súplica contra el auto que rechazó la demanda de la referencia. El rechazo se dio porque el actor no subsanó las deficiencias señaladas en el proveído de inadmisión, referidas a la relación inescindible entre los preceptos normativos demandados; la la falta de especificidad de los contenidos presuntamente infringidos por la normativa tributaria acusada y, la trasgresión de los...

Recurso de súplica interpuesto en contra del auto que rechazó la demanda de inconstitucionalidad de la referencia. El rechazo se dio porque en el escrito de corrección el actor no suplió las falencias identificadas en la demanda original y por tanto, no logró satisfacer los requisitos de certeza, especificidad y suficiencia señalados en la jurisprudencia constitucional. La Sala Plena decide negar

Recurso de súplica. El rechazo de la demanda se dio porque los cargos formulados no cumplieron con los requisitos dispuestos en el artículo 2 del Decreto 2067 de 1991. La Sala Plena de la Corporación decidió negar el recurso y CONFIRMAR el auto recurrido. Recibo Relatoria:

Recurso de súplica interpuesto en contra del auto que rechazó la demanda de inconstitucionalidad de la referencia. Después de verificar el trámite adelantado observó la Sala Plena de la Corporación que la impugnación sometida a su análisis no tiene vocación de prosperar. Lo anterior, debido a que si bien cumple la carga argumentativa exigida para controvertir el rechazo, las razones expuestas no...

RECHAZO DE DEMANDA

RECHAZO DE DEMANDA

Recurso de súplica interpuesto contra el auto que rechazó la demanda de la referencia, por no haber corregido las fallas que llevaron a su inadmisión. La Sala Plena de la Corporación considera que la decisión de rechazo no fue arbitraria o irrazonable, en tanto se fundó en la evidencia material de no haberse aportado la carga argumentativa suficiente para subsanar las deficiencias anotadas en el...

Recurso de súplica en contra del auto que rechazó la demanda de inconstitucionalidad de la referencia, por cuanto el escrito de corrección resultó insuficiente y no se ajustó a los términos del auto inadmisorio. Considera la Sala Plena de la Corporación que el recurso carece de sustentación al limitarse a reiterar las afirmaciones contenidas en la demanda sobre la violación del derecho al voto,...

Recurso de súplica formulado en contra del auto que rechazó la demanda de inconstitucionalidad de la referencia, por la indebida subsanación. Teniendo en cuenta que los accionantes no cumplieron con la carga procesal de fundamentar con suficiencia el cargo propuesto, la Sala Plena de la Corporación decidió RECHAZAR el recurso formulado.

Recurso de súplica. La demanda se rechazó porque el escrito de subsanación no suplió las falencias de certeza, pertinencia y suficiencia advertidas en el auto de inadmisión. Luego de verificar que el recurso impetrado no logró superar el requisito de carga argumentativa, la Sala Plena de la Corporación decidió RECHAZARLO.

Recurso de súplica. El rechazo de la demanda se dio luego de determinar que el escrito de subsanación reiteró en esencia y con todas sus deficiencias los argumentos que llevaron a la inadmisión. Al no lograrse desvirtuar el examen efectuado en su momento por el magistrado sustanciador, la Sala Plena de la Corporación decidió CONFIRMAR el auto cuestionado.

Recurso de súplica. La demanda se rechazó porque los accionantes, en el escrito de subsanación, no lograron subsanar los yerros relacionados con los presupuestos de especificidad, suficiencia y pertinencia. La Sala Plena de la Corporación consideró que le asistió razón al despacho sustanciador cuando advirtió que ninguna de las exigencias establecidas en la inadmisión fue satisfecha en debida...

Recurso de súplica. La demanda se rechazó porque en el escrito de corrección persistieron las deficiencias señaladas en la providencia de inadmisión. La Sala Plena de la Corporación estimó que el despacho sustanciador acertó en el rechazo porque persistía el incumplimiento de los requisitos de certeza, especificidad y suficiencia y, por ello, decidió confirmar el auto cuestionado.

Recurso de súplica interpuesto en contra del auto que rechazó la demanda de la referencia, por cuanto en el escrito de corrección el cargo formulado continuó sin observar la claridad, especificidad, pertinencia y suficiencia requeridos para iniciar un juicio de validez de la disposición acusada. Luego de verificar la improcedencia del recurso de súplica, la Sala Plena de la Corporación decidió...

Recurso de súplica. La demanda se rechazó porque el actor carecía de legitimidad en la cauda por activa para formularla al no ser ciudadano colombiano y, porque tal requisito es de carácter insubsanable. La Sala Plena concluyó que el interesado no asumió la carga argumentativa que le correspondía y que esa falta de motivación impedía emitir un pronunciamiento de fondo. Con base en lo anterior...

Recurso de súplica interpuesto en contra del auto que rechazó la demanda de la referencia, bajo el supuesto de que el actor no presentó el escrito de corrección dentro del término de ejecutoria indicado. El demandante argumentó que su escrito no debía ser considerado extemporáneo, toda vez que la empresa de correos certificó que el envío se hizo en término. La Corte decidió REVOCAR el auto de...

Recurso de súplica contra el auto que rechazó la demanda de la referencia, en virtud de que en ella no se corrigió la deficiencia argumentativa respecto del requisito de certeza. La Sala Plena de la Corporación considera que le asiste razón a la decisión que fue objeto de censura, por cuanto no se cumple con la carga argumentativa propia de la acción de constitucionalidad por omisión legislativa...

AUTO RESUELVE RECHAZO DE DEMANDA

Recurso de súplica. La demanda se rechazó porque en el escrito de corrección no se subsanaron las deficiencias advertidas en el auto de inadmisión. La Sala Plena de la Corporación consideró que la demandante no demostró que el auto cuestionado hubiese incurrido en un error de apreciación o en una arbitrariedad y que, por el contrario, el razonamiento del ponente estuvo bien fundamentado. Con base

Recurso de súplica interpuesto en contra del auto que rechazó la demanda de inconstitucionalidad de la referencia. Tanto el auto de inadmisión como el de rechazo se fundamentaron en el incumplimiento de los requisitos de especificidad y suficiencia. La Sala Plena de la Corporación considera que la demanda cumple con la carga argumentativa requerida para que surjan cuestionamientos sobre la...

Recurso de súplica. El rechazo de la demanda de la referencia se dio porque dentro del término otorgado para corregirla, la demandante no superó los yerros relacionados con la argumentación del concepto de violación que soportaron los cargos presentados. La Sala Plena de la Corporación constató que la providencia recurrida se encuentra justificada y por ello decidió CONFIRMARLA en su integridad.

Recurso de súplica. El rechazo de la demanda se dio porque el actor no subsanó en el escrito de corrección los defectos identificados en la decisión de inadmisión. La Sala Plena de la Corporación decidió CONFIRMAR la providencia cuestionada, luego de considerar que el demandante no demostró ningún error o inconsistencia en el auto de rechazo y se limitó a reiterar las razones que expuso en su...

Recurso de súplica interpuesto en contra del auto que rechazó la demanda de la referencia. Por considerar la Sala Plena de la Corporación que la providencia cuestionada no es arbitraria, decide CONFIRMARLA en su integridad. Recibo Relatoria:

Recurso de súplica. La demanda se rechazó porque su corrección fue infructuosa porque el actor hizo unas reformulaciones pero con ellas continuó sin estructurar ningún cargo de inconstitucionalidad. La Sala Plena de la Corporación decidió NEGAR el recurso impetrado porque el accionante no acreditó con claridad, certeza, especificidad, pertinencia y suficiencia el concepto de violación alegado.

Recurso de súplica. La demanda se rechazó porque el término para corregirla venció en silencio. La Sala Plena de la Corporación no pudo atribuir alguna omisión o yerro al auto cuestionado y, por ello, decidió CONFIRMARLO.