escrito subsanación demanda

Recurso de súplica. La demanda se rechazó porque el escrito de subsanación no suplió las falencias de certeza, pertinencia y suficiencia advertidas en el auto de inadmisión. Luego de verificar que el recurso impetrado no logró superar el requisito de carga argumentativa, la Sala Plena de la Corporación decidió RECHAZARLO.

Recurso de súplica. El rechazo se dio porque la demandante no presentó escrito de subsanación de la demanda y, en consecuencia, no corrigió los defectos señalados en el auto de inadmisión. La Sala Plena considera que la radical inactividad de la actora en la etapa surtida ante la magistrada sustanciadora, motiva su decisión de CONFIRMAR la providencia cuestionada. Recibo Relatoria:

Recurso de súplica. El rechazo de la demanda se dio luego de determinar que el escrito de subsanación reiteró en esencia y con todas sus deficiencias los argumentos que llevaron a la inadmisión. Al no lograrse desvirtuar el examen efectuado en su momento por el magistrado sustanciador, la Sala Plena de la Corporación decidió CONFIRMAR el auto cuestionado.

Recurso de súplica. La demanda se rechazó porque los accionantes, en el escrito de subsanación, no lograron subsanar los yerros relacionados con los presupuestos de especificidad, suficiencia y pertinencia. La Sala Plena de la Corporación consideró que le asistió razón al despacho sustanciador cuando advirtió que ninguna de las exigencias establecidas en la inadmisión fue satisfecha en debida...

Recurso de súplica. La demanda se rechazó porque el escrito de subsanación no atendió los criterios identificados en el auto de inadmisión y persistió con el incumplimiento de los requisitos de claridad, certeza, especificidad y pertinencia. Por no acreditar el presupuesto de carga argumentativa, la Sala Plena de la Corporación decidió RECHAZAR el recurso impetrado.

Recurso de súplica. La demanda se rechazó porque el actor no presentó escrito de subsanación. La Sala Plena de la Corporación consideró que el recurso interpuesto no cumplió con la carga argumentativa necesaria para que proceda. En este aspecto se refirió que el demandante no controvirtió el hecho de la presentación extemporánea del escrito de subsanación, sino que dedicó su escrito a insistir en

Recurso de súplica. La demanda se rechazó porque en el escrito de subsanación persistieron los reparos evidenciados en el auto de inadmisión. La Sala Plena de la Corporación decidió RECHAZAR el recurso impetrado, luego de verificar que el recurrente solo pretendía con el mismo abrir la posibilidad de discutir las razones que motivaron la inadmisión.

Recurso de súplica. El rechazo de la demanda se dio porque el actor no subsanó en el escrito de corrección los defectos identificados en la decisión de inadmisión. La Sala Plena de la Corporación decidió CONFIRMAR la providencia cuestionada, luego de considerar que el demandante no demostró ningún error o inconsistencia en el auto de rechazo y se limitó a reiterar las razones que expuso en su...

Recurso de súplica. El rechazo se dio por cuanto la demanda y su escrito de subsanación no lograron presentar argumentos ciertos, específicos ni suficientes, que permitieran adelantar el control de constitucionalidad propuesto. La Sala Plena de la Corporación concluyó que el magistrado sustanciador no incurrió en yerro o arbitrariedad alguna y, por ello, decidió CONFIRMAR la providencia...

Recurso de súplica. La demanda se rechazó porque el escrito de subsanación no logró adecuar la demanda ni corregir los reparos advertidos en el auto inadmisorio. La Sala Plena de la Corporación evidenció que en el escrito de súplica el demandante reiteró los planteamientos que expuso en la demanda de inconstitucionalidad y en su escrito de subsanación, sin orientar el recurso a evidenciar el...

Recurso de súplica. La demanda se rechazó porque en el escrito de corrección seguían persistiendo las deficiencias señaladas en la providencia de inadmisión. Luego de verificar que en el escrito de subsanación el actor se limitó a reiterar los argumentos de la demanda, la Sala Plena de la Corporación decidió RECHAZAR el recurso impetrado

Recurso de súplica. La demanda fue rechazada porque el escrito de subsanación presentado no corrigió los yerros identificados en el auto de inadmisión. Por estar totalmente de acuerdo con la magistrada sustanciadora, la Sala Plena de la Corporación decidió CONFIRMAR el auto cuestionado.

Recurso de súplica. La demanda se rechazó porque los demandantes no lograron superar las deficiencias argumentativas señaladas en el auto inadmisorio. La Sala Plena de la Corporación consideró que los argumentos del demandante se circunscribieron a reiterar los planteamientos de la demanda y del escrito de subsanación, pero omitieron concretar cuál habría sido la equivocación de la providencia...

Recurso de súplica. La demanda fue rechazada porque el escrito de subsanación no satisfizo el requisito de legitimación, ni las exigencias formales de la corrección, específicamente, el de la carga argumentativa. La Sala Plena de la Corporación concluyó que el demandante incurrió en una falta de motivación y por ello decidió RECHAZAR, por improcedente, el recurso interpuesto.

Recurso de súplica. La demanda se rechazó porque el escrito de subsanación solo respondió de forma parcial a las observaciones formuladas en la inadmisión. Ante la ausencia del del elemento de la carga argumentativa o falta de motivación del recurso, la Sala Plena de la Corporación decidió RECHAZARLO.

Recurso de súplica. La demanda se rechazó porque el escrito de subsanación no cumplió con los requisitos argumentativos exigidos desde el auto de inadmisión. La Sala Plena de la Corporación concluyó que el accionante incumplió con el requisito de carga argumentativa mínima para habilitar la competencia de la Corte Constitucional y pronunciarse respecto al recurso de súplica y, por ello, decidió...

Recurso de súplica. El rechazo de la demanda se dio porque el escrito de corrección mantuvo las omisiones respecto de los requisitos de pertinencia, especificidad y suficiencia identificados en la inadmisión, además de no estructurar de manera correcta un cargo de inconstitucionalidad por violación del derecho a la igualdad. Tras concluir que la demanda y el escrito de subsanación no...

Recurso de súplica. El rechazo de la demanda se dio porque el escrito de subsanación no logró corregir la falta de claridad, certeza, especificidad, pertinencia y suficiencia advertidas en la providencia de inadmisión. Por estar conforme con las argumentaciones del magistrado sustanciador, la Sala Plena de la Corporación decidió CONFIRMAR en su integridad el auto cuestionado.

Recurso de súplica. El rechazo de la demanda se dio porque el escrito de subsanación no logró corregir la falta de certeza, especificidad y suficiencia, ni las falencias advertidas en el auto de inadmisión. La Sala Plena de la Corporación consideró que las razones que dieron lugar al rechazo tienen sustento y decidió CONFIRMAR en su integridad el auto cuestionado.Recibo Relatoria:

Recurso de súplica. La demanda se rechazó porque en el escrito de subsanación persistieron las deficiencias advertidas en el auto de inadmisión. Como el actor no cumplió con la carga mínima argumentativa para proceder con el estudio de fondo del recurso, la Sala Plena decidió RECHAZARLO, por improcedente.

Recurso de súplica. La demanda se rechazó porque con el escrito de subsanación no se lograron corregir los yerros advertidos en el auto de inadmisión. Frente a cada uno de los cargos formulados se verificó que el primero continuaba sin cumplir con el requisito de especificidad; el segundo seguía careciendo de certeza, especificidad, pertinencia y suficiencia, el tercero no acreditó el...

Recurso de súplica. El rechazo de la demanda se dio porque el escrito de subsanación presentado por el actor no corrigió los yerros identificados en el auto de inadmisión. La Sala Plena de la Corporación considera que le asiste razón a la magistrada sustanciadora al señalar que la fundamentación de la censura no cumple los requisitos de especificidad y suficiencia y, en tal medida, decide...

Recurso de súplica. La demanda fue rechazada por la indebida subsanación. Esto, por cuanto en el escrito de corrección el actor insistió en las razones invocadas en su memorial inicial, sin rectificar los aspectos de la demanda que debían ser complementados, de acuerdo al auto de inadmisión. Luego de encontrar que el actor no cumplió con la carga argumentativa necesaria para hacer procedente el...

Recurso de súplica. El rechazo de la demanda se dio porque el escrito de subsanación no logró corregir la falta de claridad, certeza, especificidad, pertinencia y suficiencia advertidas en el auto de inadmisión. La Sala Plena de la Corporación verificó que no se satisfizo la carga argumentativa, ni se acreditaron los presupuestos de certeza, especificidad y suficiencia necesarios para originar...

Recurso de súplica. El rechazo de la demanda se dio porque en el escrito de subsanación el cargo formulado continuaba sin observar la claridad, certeza, especificidad y suficiencia requerida para iniciar un juicio de validez de la disposición acusada. La Sala Plena de la Corporación constató que las razones de la providencia de rechazo estuvieron plenamente justificadas y no incurrieron en ningún