ley 256 1996
-
Acta del caso Unilever Andina Colombia S.A. vs Procter & Gamble Colombia Ltda.
Análisis de la deslealtad de los actos concurrenciales ejecutados por la demandada: violación a la Prohibición General (7º), engaño (11º), descrédito (12º), comparación (13º) y violación de normas (18º), consagrados en la Ley 256 de 1996.
-
Acta del caso Blanca Cecilia Diaz Diaz vs Nestor Luis Yañes Rodríguez
Análisis de la deslealtad de los actos concurrenciales ejecutados por la demandada: Prohibición general (7º), desviación de clientela (8º), inducción a la ruptura contractual (17º) y violación de normas (18º), de la Ley 256 de 1996.
-
Acta del caso Interbel Ltda. vs Diego Fernando Paniagua Molina y otros
Análisis de deslealtad de los actos concurrenciales ejecutados por la demandada: confusión (10ª) y explotación de la reputación ajena (15º) y violación de normas (18°) de la Ley 256 de 1996.
-
Acta del caso G-Marka Ltda.B Juan Carlos González vs Carlos Alberto Argüello Fernández
Análisis de la deslealtad de los actos concurrenciales ejecutados por la demandada: desviaciónd e clientela (8º), confusión (10º), imitación (14º) y explotación de la reputación ajena (15º) de la Ley 256 de 1996.
-
Acta del caso Arcos Tecnología S.A.S. vs Alfonso Berrio Hernández
Análisis de deslealtad de los actos concurrenciales ejecutados por la demandada violatorios de la Prohibición General ( 7º) , actos de desviación de la clientela (8º), confusión (10ª), imitación (14º) y y explotación de la reputación ajena (15º) de la Ley 256 de 1996.
-
Acta del caso Recaudo Bogotá S.A.S vs Angelcom S.A.
Análisis de deslealtad de los actos concurrenciales ejecutados por la demandada violatorios de la Prohibición General ( 7º), desorganización (9°), confusión (10ª), , engaño (11º), explotación de la reputación ajena (15º) y violación de normas (18°) de la Ley 256 de 1996.
-
Acta del caso Sociedad Litigamos Ltda Abogados Asociados vs Sociedad Litigamos Asociados del Caribe S.A.S.
Análisis de la deslealtad de los actos concurrenciales ejecutados por la demandada, que la actora solo enmarcó en los actos de confusión (10º), imitación (14º) y explotación de la reputación ajena (15º) de la Ley 256 de 1996.
-
Acta del caso Impulso y Mercadeo S.A. vs Cencosud Colombia S.A.
Análisis de la deslealtad de los actos concurrenciales ejecutados por la demandada: desorganización (9º), imitación (14°), explotación de la reputación ajena (15º) e inducción a la ruptura contractual (17°) de la Ley 256 de 1996.
... ón ajena (15º) e inducción a la ruptura contractual (17°) de la Ley 256256 de 1996 ... -
Acta del caso Cayros del Campo S.A.S. vs Riopaila Castilla S.A.S.
Análisis de la deslealtad de los actos concurrenciales ejecutados por la demandada: violación a la prohibición general (7º), engaño (11º) e inducción a la ruptura contractual (17°), consagrados en la Ley 256 de 1996.
-
Acta del caso Samuel Hunziker vs Martin Koop y Tintas y Barnices Alemanas S.A.S.
Análisis de la deslealtad de los actos concurrenciales ejecutados por la demandada: violación a la prohibición general (7°), desorganización (9°), engaño (11°) y descrédito (12°) de la Ley 256 de 1996.
-
Acta del caso Une EPM Telcomunicaciones S.A. ESP vs Konfigura S.A.S.
Análisis de la deslealtad de los actos concurrenciales ejecutados por la demandada: violación a la Prohibición General (7°), desviación de Clientela (8°) y violación de normas (18°) de la Ley 256 de 1996.
-
Acta del caso Opening Comunicaciones S.A.S. vs Expomaking S.A.S.
Análisis de la deslealtad de los actos concurrenciales ejecutados por la demandada: Desviación de clientela (8º), engaño (11º), descrédito (12°), imitación (14º), violación de secretos (16º) e inducción a la ruptura contractual (17), consagrados en la Ley 256 de 1996.
-
Acta del caso EPM Telecomunicaciones S.A. ESP vs Sociedad Promotora de Apuestas Permanentes S.A. Jugumonozla y Colnexos S.A ESP
Análisis de la deslealtad de los actos concurrenciales ejecutados por la demandada: Prohibición general (7º) y explotación de la reputación ajena (15º) de la Ley 256 de 1996.
-
Acta del caso EPM Telecomunicaciones S.A. ESP vs Salam Express Ltda.
Análisis de la deslealtad de los actos concurrenciales ejecutados por la demandada, que la actora solo enmarcó en los actos de Desviación de Clientela (art. 8º) y Violación de Normas (art. 18º) de la Ley 256 de 1996.
-
Acta del caso EPM Telecomunicaciones S.A. ESP vs Nanotech E.U. y Colnexos S.A. ESP
Análisis de la deslealtad de los actos concurrenciales ejecutados por la demandada, que la actora solo enmarcó en los actos de Desviación de Clientela (art. 8º) y Violación de Normas (art. 18º) de la Ley 256 de 1996.
-
Acta del caso LA FUNDACIÓN CARNAVAL vs ALEXANDER FERNÁNDEZ ÁLVAREZ, LA CORPORACIÓN HORIZONTE AZUL - UNION TEMPORAL GIRA
Análisis del acto desleal de violación de normas (artículo 18), inducción a la ruptura contractual (artículo 17) y descredito (artículo 12) de la ley 256 de 1996.
-
Acta del caso PC Smart S.A. vs Hewlett Packard Colombia Ltda.
Análisis de la deslealtad de los actos concurrenciales ejecutados por la demandada: violación a la Prohibición General (7º), confusión (10º) y explotación de la reputación ajena (15º) consagrados en la Ley 256 de 1996.
-
Acta del caso Citará Oral and Maxcillofacial Center S.A.S. vs Centro Odontológico Sonrie y IPS S.A.S.
Análisis de la deslealtad de los actos concurrenciales ejecutados por la demandada: Prohibición general (7º), desviación de clientela (8º), engaño (11º), inducción a la ruptura contractual (17º) y violación de normas (18º) de la ley 256 de 1996.
-
Acta del caso Trade Air And Sea S.A.S. vs Continental Logistic Cargo S.A.S. Y Luz Marina Ramirez Alvarez
Análisis de la deslealtad de los actos concurrenciales ejecutados por la demandada: 7º (Prohibición General), 8º (Desviación de clientela), 11º (Engaño), 14º (Imitación) y 17º (Inducción a la Ruptura Contractual) de la ley 256 de 1996
-
Acta del caso Procaps S.A. vs Comestibles Aldor S.A
Análisis de la deslealtad de los actos concurrenciales ejecutados por la demandada: 7º (Prohibición General), 8º (Desviación de clientela), 9º (Desorganización), 10º (Confusión), 14º (Imitación), 15º (Explotación de la Reputación Ajena), 16º (Violación de secretos) y 18º (Violación de Normas) de la ley 256 de 1996
-
Acta del caso Angelcom S.A. y SAR Sistemas Asesorías y Redes S.A. vs Recaudo Bogotá S.A.S.
Análisis de la deslealtad de los actos concurrenciales ejecutados por la demandada: Prohibición general (art. 7), desorganización (9), engaño (art. 11), descrédito (art. 12) e inducción a la ruptura contractual (17) de la ley 256 de 1996.
-
Sentencia del caso Servicios Médicos Yunis Turbay y Cía S. en C. vs Universidad Manuela Beltrán
Análisis dela existencia de las situaciones fácticas que, acorde con la demandante, comportan la configuración del acto desleal denunciado /phoibición general artículo 7° de la Ley 256 de 1996
... s parámetros normativos contemplados en el artículo 7º de la Ley 256 de 1996. 1.2. Pretensiones: La demandante indicó que sus ... -
Acta del caso Empresa De Telecomunicaciones De Bogotá S.A. Esp - Etb S.A. Esp vs Carvajal Información S.A.S.
Análisis de la deslealtad de los actos concurrenciales ejecutados por la demandada: violación a la Prohibición General (7º), desviación de clientela (8º), confusión (10º), engaño (11º), imitación (14º), explotación de la reputación ajena (15º) y violación de normas (18º) consagrados en la Ley 256 de 1996.
-
Concepto nº 159557, Superintendencia de Industria y Comercio, 23-12-2011
CONFLICTO ENTRE SIGNOS DISTINTIVOS. DERECHO AL USO EXCLUSIVO DE UNA MARCA, LA POSIBILIDAD DE CONFUSIÓN POR EL USO DE SIGNOS DISTINTIVOS, CONCEPTO DE COMPETENCIA DESLEAL, PRESUPUESTOS DE APLICACIÓN DE LA LEY 256 DE 1996, CONDUCTAS CONSIDERADAS COMPETENCIA DESLEAL, MEDIOS LEGALES DE DEFENSA
-
Acta del caso Azul K S.A. vs Luxury Group S.A.S.
Análisis de la Infracción Marcaria descrita en el literal d) del artículo 155 de la Decisión 486 de 2000, así omo la deslealtad de los actos concurrenciales ejecutados por la demandada: Prohibición general (7º) y desviación de la clientela (8º) de la Ley 256 de 1996.