Sentencia de Tutela nº 634/09 de Corte Constitucional, 15 de Septiembre de 2009

1. Demanda y pretensión.

   1.1. Elementos de la Demanda.

   -. Derechos fundamentales invocados: La accionante, en representación de su hijo menor de edad, interpuso acción de tutela contra el Colegio Integrado Los S.[1], por considerar vulnerado los derechos fundamentales a la igualdad y a la educación de su hijo.

   -. Conducta que causa la vulneración: La no autorización de la matrícula por el año electivo de 2009, como consecuencia de una sanción impuesta por el Consejo Directivo del colegio accionado, sin tener en cuenta que el menor por razones de salud no puede desescolarizarse.

   -. Pretensión: La accionante solicita al juez constitucional que le ordene al colegio accionado autorizar la matrícula a su hijo para el año lectivo de 2009.

   1.2. Fundamento de las pretensiones.

   La accionante fundamenta su pretensión con las siguientes afirmaciones y medios de prueba:

   1.2.1. La accionante afirma que su hijo, en el 2008, estaba cursando sexto de bachillerato y que perdió ese grado por problemas de salud. Como medios de prueba aportó la copia de la historia clínica de su hijo, expedida por la Clínica Psiquiatrita ISNOR –Instituto del Sistema Nervioso de Oriente S.A.- en la que consta:

   “Consulta del 1 de octubre de 2008, valoración por psiquiatría al menor B.B.E., quien tiene 12 años, repite actualmente sexto grado y sus padres están separados desde hace un año. En la historia se anota: “-Comenta la madre que el paciente siempre ha sido irritable, aislado, inquieto, desobediente, coprolalico, siempre ha tenido mal rendimiento académico”. Lo trae la madre por mal rendimiento académico (perdió nueve materias) y desde hace nueve meses amenaza a la madre permanentemente con matarse “mis hermanos y yo nos queremos matar por los regaños de la abuela y de mi mamá”. En la consulta referencial a su madre “ella me ilusiona, me promete cosas y no las cumple”.

   -Ayer se auto lesiona con arma cortante ambos antebrazos.

   -El paciente no comparte nueva relación sentimental de su madre. “Mi papá dice que no lo acepte, yo quiero estar con mi papá”.

   –Al parecer con historia de violencia intrafamiliar y agresión física de su padre al paciente y a su madre, lo cual evidenciaba B.. (…) –examen mental: poco colaborador, no fija la mirada al entrevistador, ánimo triste, […] hipoprosexico, referencial hacia el trato de su madre, de su abuela y de su tío. No sicosis, I. y prospección incierta.

   IDx: 1. Depresión infantil.

   Plan: 1. Hospitalizar.

2. Avisar a Dr. M.E..

3. Vigilancia estricta por alto riesgo suicida o autoagresiva.

4. SS. Pruebas psicológicas de inteligencia para descartar depresión.

   “Control de evolución 2 de octubre de 2008. Dice tener ánimo triste cuando se encuentra en la casa, pelea con su abuela y dice que con ella mantiene una muy mala relación, ha recibido de los adultos de su hogar maltrato físico, su padre lo golpeaba con un palo cuando vivía con él, sin dejarle marcas. En el colegio pelea con sus compañeros y cuenta con satisfacción que ha lesionado. Mata sapos y ranas, pero no ha maltratado el perro que tiene en su casa. Ha robado a sus abuelos y su tío dinero, hace novillos en el colegio. Refiere también irritabilidad y haber tenido ideas de muerte que también han manifestado sus hermanos, según el paciente. Niega haber tenido ideas de suicidio. Las lesiones dice habérselas infligido por sentir rabia. Al cortase sintió que se tranquilizaba (…)”.

   “Control de evolución del 3 de octubre de 2008. Paciente en aceptables condiciones generales. Afecto parcialmente modulado de fondo triste y ansioso, no alteración de la S/P, inquieto, inatento e impulsivo. Introspección y prospección mejorada. Analisis: Evolución satisfactoria en lo emocional sin embargo aún persiste afecto comprometido, se afectan síntomas esenciales de TDAH, riesgo suicida moderado. –Idx: Depresión infantil (otros episodios depresivos). Problemas relacionados con alteración en la relación familiar en la infancia. –Otros síntomas y signos que involucran la función cognoscitiva y la conciencia, y los no especificados. –Síndrome de maltrato no especificado”.

   “Control de evolución del 3 de octubre de 2008. Paciente del CC de 5 meses de evolución, con irritabilidad, agresividad, pensamiento de muerte “he pensado cosas feas como matarme”. Igualmente, ha presentado conductas de robo, ha amenazado a varias personas, sacó un arma de fuego de la casa y la entrega a pandilla para que asalten. Refiere la madre que hurtó un celular. En el hogar las relaciones son conflictivas debido al comportamiento del paciente (…) Durante la aplicación de las pruebas del paciente refiere alucinaciones visuales, auditiva y táctiles “escucho voces que me dice que robe, veo sombras de personas, siento que me soplan en el oído” (…).

   “Control médico del 22 de octubre. Evolución hacia la mejoría. Se certifica que el niño en mención se encuentra en tratamiento para trastorno por déficit de atención e hiperactividad. Trastorno depresivo intensidad actual leve y trastorno opcional desafiante. La presente certificación es con el fin de realizar manejo integral entra casa, colegio y autoridades municipales competentes. NO SE DEBERA DESESCOLARIZAR AL ESTUDIANTE YA QUE ESTO SERIA ENTORPECER LA TERAPEUTICA MÉDICA Y PROYECTO DE VIDA DEL NIÑO”

   “Control médico del 26 de noviembre. Esta como regular en el comportamiento. Adecuado patrón de sueño y nutricional. Paciente con aceptables condiciones generales, mentalmente tranquilo, colaborador, afecto modulado, inatento, inquieto e impulsivo (…). Evolución hacia la mejoría. Se realiza psicoeducación (…).

   1.2.2. A los 27 días del mes de febrero de 2009, el Juzgado Tercero Promiscuo Municipal de Piedecuesta recibió la declaración de la señora Á.M.E.D.. En esta declaración la madre del menor sostuvo que su hijo no fue admitido para el presente año por su mal comportamiento y su bajo rendimiento académico. Manifestó que el año pasado el colegio le informó por escrito que el menor B. no sería admitido para este año. Señaló que en el Municipio de los S. no hay ninguna entidad educativa especializada en tratar menores con problemas de comportamiento, solamente en el colegio nombran de vez en cuando psicóloga, pero la sacan a los dos o tres meses. Advirtió que carece de empleo por lo que no tiene dinero para sufragar la educación de su hijo en otro plantel educativo.

2. Respuesta de la entidad accionada.

   2.1. En el escrito de contestación, el rector del Colegio Integrado Los S., manifestó que en efecto al estudiante B.B.E. no se le renovó la matrícula para el año 2009 en tanto que no ha cumplido con lo estipulado en el pacto social de convivencia, es decir el reglamento.

   -. Advirtió que al estudiante B.B.E. en el año 2008 se le dio la oportunidad de continuar en el colegio; sin embargo, siguió teniendo mal comportamiento, incurriendo en faltas graves, como lo demuestra el observador del estudiante, e incumpliendo con las normas mínimas de comportamiento que exige el reglamento.

   -. Manifestó que al estudiante se le siguió el debido proceso para imponerle la sanción de suspensión de matrícula por el término de un año. El caso del menor B.B.E. se trató con el Consejo Directivo, el cual determinó poner éste en conocimiento de la Comisaría de Familia, la personería municipal y el comando de policía. Finalmente, el mismo Consejo Directivo autorizó al rector para que impusiera la sanción que correspondía al artículo 37 del pacto social de convivencia.

   -. Por último, sostuvo que el colegio no está vulnerando el derecho a la educación del menor B., pues así como lo ha manifestado la Corte Constitucional, en varias de sus sentencias, la educación es un derecho y un deber, y “prevalece el interés general sobre el particular cuando los estudiantes incurran en conductas que atenten contra el orden y la disciplina del centro educativo y por tanto, resulta oportuno que se tomen las decisiones necesarias de conformidad con el manual de convivencia”.

   2.2. Como fundamento de lo anterior, el señor rector de la entidad accionada aportó los siguientes documentos como medios de prueba:

   -. Apartes del reglamento estudiantil[2].

   -. Certificado de notas del estudiante B.B.E., correspondientes al cuarto periodo, en el que consta que el estudiante reprobó 7 de las 11 asignaturas, siendo la calificación de su comportamiento insuficiente. En el certificado hay una anotación en el aparte de comportamiento que dice “Continua en proceso disciplinario (se excluyó temporalmente de la institución (un año))”[3].

   -. Copia de la Resolución No. 015 de junio 23 de 2008, por medio de la cual se suspende temporalmente al estudiante B.B. E.por el término de tres días. Para fundamentar la anterior sanción, en la Resolución se establece que en las reuniones de profesores y del Consejo Directivo, del 9 y 16 de julio de 2008, respectivamente, se hizo un análisis del comportamiento del estudiante y se observó que sus faltas eran reincidentes. Se anotó que al estudiante se le han hecho las respectivas observaciones, llamados de atención, charlas, compromisos, sin notarse cambios positivos. Se estableció que contra la Resolución procede el recurso de reposición y que se envía copia de ésta al padre de familia[4].

   -. Copia de la Resolución No. 030 de septiembre 30 de 2008, por medio de la cual se impone “matricula en observación” al estudiante B.B.E.E.R. tiene como fundamento que en la reunión de profesores del 8 de septiembre de 2008 se analizó el comportamiento del estudiante y se concluyó que su mal comportamiento era reincidente por lo que se decidió continuar con el proceso disciplinario. Se anotó que al estudiante se le han hecho llamados de atención, charlas, compromisos y no se han notado cambios positivos. Se estableció que contra la Resolución procede el recurso de reposición y que se envía copia de ésta al padre de familia[5].

   - Copia de la Resolución No. 036 de diciembre 5 de 2008, por medio de la cual se excluyó temporalmente, por un año, al menor B.B.E. En esta Resolución se informa que en las reuniones ordinarias del Consejo Académico se ha hecho análisis del comportamiento del estudiante y en cada una de ellas se ha detectado faltas graves que están consignadas en el registro diario, en el registro de grupo y en el observador[6]. De igual forma, se estableció que contra ésta procede el recurso de reposición y que se envía copia de la Resolución al padre de familia.

3. Decisión de tutela objeto de revisión: fallo del Juzgado Cuarto Civil del Circuito de B. (segunda instancia).

   3.1. Antecedente: decisión de primera instancia proferida por el Juzgado Tercero Promiscuo Municipal de Piedecuesta, Santander.

   Mediante sentencia del 2 de marzo de 2009, el juzgado negó el amparo. Consideró que el Colegio Integrado Los S. no vulneró el debido proceso del estudiante B.B.E., en tanto que agotó todos los procedimientos previos, indicados en el manual de convivencia, a la sanción. También sostuvo que los derechos a la educación y a la igualdad no se encuentran vulnerados.

   3.2. Impugnación.

   Mediante escrito la madre del menor impugnó la sentencia de primera instancia. Argumentó que la decisión vulneraba los derechos fundamentales a los niños, y en el caso particular, el de su menor hijo, quien ha tenido un comportamiento diferente al de los demás por razones de salud. Sostuvo que la institución educativa, dado su estado de salud, tenía la obligación de darle al menor un trato diferente al de los demás estudiantes pues de no ser así estaría vulnerando el derecho a la igualdad entre iguales.

   3.3. Decisión de segunda instancia: del Juzgado Cuarto Civil del Circuito de B..

   El juez de segunda instancia mediante fallo proferido el 3 de abril de 2009, confirmó la sentencia del juez de primera instancia. Consideró que la actitud rebelde del menor ha sido reiterada en varias oportunidades y el trato que el colegio le dio al menor no fue ni discriminatorio ni injustificado por lo que no se violó ni el derecho a la educación ni el derecho a la igualdad del estudiante.

4. Actuaciones en instancia de revisión

   4.1. El despacho del Magistrado Sustanciador solicitó a Á.M.E.D., que informara a este despacho si su hijo B.B.E. se encuentra estudiando, y si la respuesta es afirmativa, especifique: (i) desde cuando se encuentra estudiando, (ii) en que institución y (iii) aporte prueba de la vinculación en el colegio. Además, se le solicitó que si el menor se encuentra estudiando en una institución educativa diferente a la accionada, informe si este cambio le ha servido para mejorar su comportamiento, como su estado de salud y si el menor continúa con tratamiento médico. De igual forma, se le solicitó que si el menor se encuentra estudiando en el Colegio Integrado Los S., informe si está recibiendo la atención psicológica necesaria que le debe brindar la institución educativa.

   4.2. Por otro lado, el Magistrado Sustanciador solicitó al Colegio Integrado Los S. que informara si la institución educativa, durante los años 2008 y 2009, ha tenido servicio de psicología permanente para atender los estudiantes que presentan problema de comportamiento. En caso afirmativo, aportar prueba de la vinculación del psicólogo, y si la respuesta es negativa exponga las razones por las cuales no cuenta con un psicólogo.

   4.3 . Mediante oficio remitido a esta Corporación, el 10 de agosto de 2009, la señora Á.M.E. dio respuesta a lo solicitado. Manifestó que su hijo se encuentra estudiando, en el Colegio Integrado Mesa de Jéridas del Municipio de los S., desde el 21 de abril de 2009 (adjunta certificación expedida por el Integrado Mesa de Jéridas). De igual forma, sostuvo que el estado de salud y el comportamiento de su hijo ha mejorado notablemente dado que el colegio donde está estudiando cuenta con un buen psicólogo que le da tratamiento y los profesores, la coordinadora y el señor rector están colaborando con su proceso.

   4.4. El Colegio Integrado Los S., mediante oficio allegado a la Secretaria General de esta Corporación, remitió respuesta. Informó que el colegio, durante los años 2008 y 2009, no ha tenido servicio de psicorientación escolar o psicológica permanente para atender estudiantes.

1. Competencia.

   La Sala es competente para la revisión del presente caso, con fundamento en los artículos 86 y 241.9 de la Constitución Política y 33 a 36 del Decreto 2591 de 1991 y el Auto del 28 de mayo de 2009 proferido por la Sala de Selección de Tutela Número Cinco de la Corte Constitucional.

2. La cuestión de constitucionalidad.

   De los antecedentes, las pruebas obrantes en el expediente y las solicitadas por el Magistrado Sustanciador, la Sala de Revisión considera que el problema jurídico que le corresponde resolver consiste en: determinar si persiste la presunta vulneración al derecho a la educación de un menor de edad, quien fue desvinculado de una institución educativa, como consecuencia de su mal comportamiento y sin tener en cuenta su estado de salud, pero quien en la actualidad se encuentra estudiando en otra institución educativa, que le presta los servicios necesarios para mejorar su condición médica. Para resolver el anterior problema, la Sala Quinta de Revisión hará referencia a la reiterada jurisprudencia sobre la carencia actual de objeto.

3. Carencia actual de objeto. Reiteración J..

   3.1. La Corte Constitucional ha hecho referencia a la “carencia actual de objeto”, fundamentado ya en la existencia de un hecho superado[7] o ya en un daño consumado[8].

   3.2. La carencia actual de objeto por hecho superado, se constituye cuando lo pretendido con la acción de tutela era una orden de actuar o dejar de hacerlo y, previamente al pronunciamiento del juez de tutela, sucede lo requerido. En este caso, desaparece la vulneración o amenaza de vulneración de los derechos constitucionales fundamentales o, lo que es lo mismo, se satisface lo pedido en la tutela, siempre y cuando -se repite-, suceda antes de proferirse el fallo, con lo cual “la posible orden que impartiera el juez caería en el vacío[9]”[10].

   En estos casos, no es perentorio para los jueces de instancia, aunque sí para la Corte en sede de Revisión[11], incluir en la argumentación de su fallo el análisis sobre la vulneración de los derechos fundamentales planteada en la demanda. Sin embargo puede hacerlo, sobre todo si considera que la decisión debe incluir observaciones acerca de los hechos del caso estudiado, incluso para llamar la atención sobre la falta de conformidad constitucional de la situación que originó la tutela, o para condenar su ocurrencia y advertir la inconveniencia de su repetición, so pena de las sanciones pertinentes, si así lo considera. Empero, según la jurisprudencia de la Corte, lo que sí resulta ineludible en estos casos, es que la providencia judicial incluya la demostración de la reparación del derecho antes del momento del fallo, es decir que se demuestre el hecho superado[12].

4. El Caso concreto.

   4.1. En atención a lo anterior la Sala Quinta de Revisión encontró probado que el menor sí padece de una enfermedad diagnosticada por el médico psiquiatra, y está recibiendo el tratamiento ordenado. De igual forma se comprobó que el médico tratante solicitó que el menor siguiera estudiando.

   4.2. El colegio expresó que la suspensión de la matrícula para el año electivo del menor B. se debía a su mal comportamiento. Manifestó que al menor se le había seguido el debido proceso para imponerle dicha sanción, así como lo demuestran las pruebas que obran en el expediente. Además, que la decisión la tomó el comité estudiantil a finales del año 2008 y dicha decisión fue notificada a la madre del menor quién no interpuso ningún recurso contra la resolución que impuso la sanción.

   4.3. De las pruebas solicitadas y aportadas por las partes en este caso, la Sala puede determinar que el menor B.B.E. se encuentra estudiando desde el mes de abril de 2009, en otra institución educativa del Municipio de los S., la cual le ha brindado la atención necesaria para superar su problema de salud. La madre del menor manifestó que tiene tratamiento psicológico en el nuevo colegio y que además los profesores le han dado un mejor trato, lo que ha ayudado que su comportamiento mejore de forma notable.

   4.4. De lo anterior se puede determinar que lo solicitado en la tutela, es decir la continuidad en la escolaridad del menor, se efectuó. Se presenta pues en el caso bajo estudio, el fenómeno de la carencia actual de objeto por hecho superado, según el cual la finalidad protectiva del derecho fundamental cesa al momento en que la vulneración o amenaza desaparece, porque ha ocurrido el evento que configura tanto la supuesta reparación del derecho a la educación y a la igualdad del menor, como la solicitud al juez de amparo. Al respecto se ha afirmado que existiendo carencia de objeto “no tendría sentido cualquier orden que pudiera proferir esta Corte con el fin de amparar los derechos del accionante, pues en el evento de adoptarse ésta, caería en el vacío por sustracción de materia.”[13]

En mérito de lo expuesto, la Sala Quinta de Revisión de la Corte Constitucional, administrando justicia en nombre del pueblo y por mandato de la Constitución,