Sentencia de Tutela nº 992/02 de Corte Constitucional, 14 de Noviembre de 2002 - Jurisprudencia - VLEX 43619238

Sentencia de Tutela nº 992/02 de Corte Constitucional, 14 de Noviembre de 2002

PonenteEduardo Montealegre Lynett
Fecha de Resolución14 de Noviembre de 2002
EmisorCorte Constitucional
Expediente625254
DecisionConcedida

Expediente T-625254

6

Sentencia T-992/02

DERECHO A LA SALUD-Fundamental por conexidad con la vida

INAPLICACION DE NORMAS DEL PLAN OBLIGATORIO DE SALUD-Casos en que procede por exclusión de tratamientos y medicamentos de alto costo

DERECHO A LA SALUD-Suministro de medicamentos para la próstata

Reiteración de Jurisprudencia

Referencia: expediente T-625254

Acción de tutela instaurada por H.R.V. contra CAJANAL E.P.S. y otro.

Magistrado Ponente:

Dr. EDUARDO MONTEALEGRE LYNETT

Bogotá, D.C., catorce (14) de noviembre de dos mil dos (2002).

La Sala Séptima de Revisión de la Corte Constitucional, en ejercicio de sus competencias constitucionales y legales, en particular las contenidas en los artículos 86 y 241, numeral 9 de la Constitución Política y el Decreto 2591 de 1991, ha proferido la siguiente

SENTENCIA

dentro del proceso de revisión del fallo proferido por el Juzgado Segundo Civil del Circuito de O., en el trámite de la acción de tutela iniciada por H.R.V. contra CAJANAL E.P.S. y la Fundación Médico Preventiva I.P.S.

I. ANTECEDENTES

El señor H.R.V. interpone acción de tutela contra CAJANAL E.P.S. - Seccional Norte de Santander - y la Fundación Médico Preventiva I.P.S. por considerar vulnerado su derecho fundamental a la salud en conexidad con la vida. Expone como fundamento de su pretensión de amparo los siguientes hechos:

Que se encuentra afiliado a CAJANAL E.P.S., donde el médico tratante y adscrito a esta entidad le diagnosticó HIPERTROFIA PROSTÁTICA para lo cual fue necesario prescribirle el medicamento denominado SECOTEX TAB x 0.4 Mg. En número de 60.

Pese a que el médico tratante diligenció el formulario que justifica el suministro de medicamentos excluidos del POS aludiendo la causal de riesgo inminente que tal enfermedad representaba para el paciente, la entidad promotora de salud ha sido renuente en la autorización y entrega del mismo.

Solicita en consecuencia que se tutele su derecho a la salud y a la vida, y se ordene al representante legal de la E.P.S. CAJANAL y/o I.P.S. Fundación Médico Preventiva el suministro inmediato del medicamento SECOTEX .

Por su parte, CAJANAL E. P. S. En oficio suscrito por su representante legal informa al juez de conocimiento que de conformidad con las normas pertinentes, el caso del peticionario fue sometido a estudio del comité técnico científico encargado de valorar la situación del paciente y determinaron que no se aprobaría el suministro del medicamento prescrito. A. fotocopia del concepto emitido por el comité técnico científico y la Resolución 5261 de 1997, en la que dicen fundamentar su decisión.

II. DECISIÓN JUDICIAL QUE SE REVISA

Conoció del presente asunto el Juzgado Segundo Civil del Circuito de O., quien en decisión judicial proferida el 24 de junio de 2002, negó el amparo solicitado. Consideró que la vida e integridad del paciente no presenta peligro alguno, dado que el comité técnico científico decidió no aprobar el suministro del medicamento solicitado. Aduce igualmente que no se encuentra acreditada la presencia de una enfermedad catalogada de ruinosa o catastrófica, que haga procedente la inaplicación de las normas que excluyen ciertos medicamentos del P.O.S.

III. PRUEBAS RELEVANTES ALLEGADAS AL EXPEDIENTE

A folio 6, fotocopia simple de fórmula médica de la Fundación Médico Preventiva I.P.S. donde se prescribe el medicamento requerido por el peticionario.

A folio 8, fotocopia simple del formulario DE CAJANAL E.P.S. de "justificación médica para solicitud de medicamentos no P.O.S." diligenciado por el médico tratante.

A folio 21, fotocopia simple del informe del Comité Técnico Científico de CAJANAL E.P.S. - Seccional Norte de Santander -, donde se decidió negar el suministro del medicamento formulado.

IV. CONSIDERACIONES Y FUNDAMENTOS

  1. Competencia.

    Esta Corte es competente para conocer el fallo materia de revisión, de conformidad con lo establecido en los artículos 86 y 241-9 de la Constitución Política y en los artículos 31 a 36 del Decreto 2591 de 1991, y por la escogencia del caso por la Sala de Selección.

  2. Requisitos para la inaplicación de la normatividad que excluye ciertos medicamentos y tratamientos del P.O.S.

    La jurisprudencia constitucional ha establecido los requisitos que hacen procedente la inaplicación de la normatividad que excluye ciertos tratamientos y medicamentos del Plan Obligatorio de Salud P.O.S. Puede analizarse el desarrollo jurisprudencial en la materia en las Sentencias T-491 de 1992, M.P.: Dr. E.C.M.; T-576 de 1994, M.P.: J.G.H.G. y T-329 de 2002, M.P.: R.E.G., entre otras., a fin de permitir la prevalencia del derecho a la salud en conexidad con la vida que se ha visto supeditado a consideraciones de tipo económico.

    La Corporación ha entendido el alcance del régimen contributivo en el sistema de salud, dado que debe existir una compensación entre el servicio prestado y el costo del mismo con el objeto de permitir la viabilidad y continuidad del sistema. Pero aún así, ha sido consciente de la limitada capacidad de pago de determinadas personas y de la inminencia de los tratamientos y medicamentos que requieren, so pena de poner en riesgo la vida del paciente. Se ha tratado de esa manera de establecer un equilibrio entre el aspecto económico y la garantía constitucional del derecho a la salud en conexidad con el derecho a la vida.

    Por lo anterior, procede verificar el cumplimiento de los requisitos para la inaplicación de la normatividad alegada por las entidades prestadoras del servicio de salud para negar el suministro del medicamento prescrito para tratar la enfermedad que presenta el señor H.R.V., a saber:

    "1 Que la falta del medicamento o tratamiento amenace o vulnere los derechos fundamentales a la vida o la integridad personal del afiliado, lo cual debe entenderse no sólo cuando `existe inminente riesgo de muerte sino también cuando la ausencia de la droga o el tratamiento altera condiciones de existencia digna' Sentencia T- 757 de 1998, M.P.A.M.C.;

    "2) Que el medicamento o tratamiento excluido no pueda ser reemplazado por otro que figure dentro del Plan Obligatorio de Salud;

    3) Que el paciente no tenga capacidad de pago para sufragar el costo del medicamento o del tratamiento respectivo;

    4) el medicamento o tratamiento haya sido prescrito por un médico adscrito a la Empresa Promotora de Salud a la cual se encuentre afiliado el demandante En consecuencia, la Corte luego de verificar el cumplimiento de los anteriores requisitos, ordena a la entidad demandada la ejecución de la conducta omitida por ésta, esto es, la entrega del medicamento o la realización de la intervención quirúrgica ordenada por el médico tratante adscrito a la EPS. De esta manera, el demandado tiene derecho al reembolso de las sumas pagadas, a través del Fondo de Solidaridad y Garantía FOSYGA, a fin de preservar el equilibrio financiero del Sistema General de Seguridad Social en Salud". Ver sentencias T-884 y T-1032 de 2001, M.P E.M.L..

    Atendiendo a los requisitos exigidos por la Jurisprudencia de esta Corporación y al material probatorio obrante en el expediente, observa la Sala de Revisión lo siguiente :

  3. La falta del medicamento prescrito por el urólogo tratante de la patología padecida por el peticionario, pone en inminente riesgo su salud y su vida. Lo anterior, de conformidad con la valoración emitida por el médico tratante en el formulario de justificación médica para solicitud de medicamentos no P.O.S.

  4. De idéntica manera se observa en el formulario de justificación médica al que aquí se alude, que no existe un medicamento que sí este dentro del P.O.S. y que permita tratar la enfermedad del accionante de manera real y efectiva.

  5. Se advierte en el expediente que la incapacidad económica del accionante para costear el medicamento indicado, no fue controvertida por el juez de instancia que negó la tutela ni por la misma entidad demandada.

    En efecto, el juez, en uso de sus facultades legales para impulsar la actividad probatoria, no solicitó las pruebas necesarias para verificar el cumplimiento o incumplimiento de este requisito jurisprudencial necesario para el estudio de una solicitud de amparo en la temática que ahora ocupa a la Corte. En igual omisión incurrió la E.P.S. CAJANAL, quien sabido es que cuenta con la información suficiente sobre las condiciones económicas de sus afiliados y aún así, desestimó cualquier consideración de este tipo.

  6. El especialista que trata la patología padecida por el señor R.V., se encuentra adscrito a CAJANAL E.P.S., según el formulario de justificación para el suministro del medicamento excluido del P.O.S.

    En el presente caso, se cumplen a cabalidad los presupuestos exigidos en la jurisprudencia de la Corte Constitucional para proteger el derecho a la salud del actor, tal y como se estudió en un caso similar recientemente. Sentencia T-723 de 2001, M.P: J.A.R.. En consecuencia, se inaplicará en el caso concreto la disposición normativa aludida por la entidad demandada para negar el suministro del medicamento referido, esto es la Resolución 5061 de 1997 proferida por el Ministerio de Salud.

    En consecuencia, la Sala revocará el fallo proferido por el Juzgado Segundo Civil del Circuito de O., que negó el amparo solicitado.

V. DECISIÓN

En mérito de lo expuesto, la Sala Séptima de Revisión de la Corte Constitucional, administrando justicia en nombre del pueblo y por mandato de la Constitución,

RESUELVE

Primero. REVOCAR la sentencia proferida por el Juzgado Segundo Civil del Circuito de O., dentro de la acción de tutela instaurada por H.R.V. contra la Caja de Previsión Nacional -CAJANAL- E.P.S. - Seccional Norte de Santander-. En su lugar, CONCEDER el amparo solicitado.

Segundo. ORDENAR a la Caja Nacional de Previsión Social -CAJANAL- Seccional Norte de Santander, que dentro de las cuarenta y ocho (48) horas contadas a partir de la notificación de esta providencia, suministre al señor H.R.V., el medicamento SECOTEX, en la forma prescrita por el médico tratante.

Tercero. Señalar que la Caja Nacional de Previsión Social -CAJANAL- Seccional Norte de Santander- le asiste el derecho de reclamar al FOSYGA los gastos asumidos en el suministro del medicamento SECOTEX.

Cuarto. Por Secretaría General, líbrense las comunicaciones previstas en el artículo 36 del Decreto 2591 de 1991, para los efectos allí contemplados.

N., comuníquese, publíquese en la Gaceta de la Corte Constitucional y cúmplase.

EDUARDO MONTEALEGRE LYNETT

Magistrado Ponente

ALVARO TAFUR GALVIS

Magistrado

CLARA INÉS VARGAS HERNÁNDEZ

Magistrada

MARTHA VICTORIA SÁCHICA MENDEZ

Secretaria General

LA SECRETARIA GENERAL DE LA

CORTE CONSTITUCIONAL

HACE CONSTAR:

Que, la H. Magistrada doctora C.I.V.H., no firma la presente sentencia por encontrarse de comisión en el exterior.

MARTHA VICTORIA SÁCHICA MENDEZ

Secretaria General

37 sentencias
  • Sentencia de Tutela nº 810/05 de Corte Constitucional, 5 de Agosto de 2005
    • Colombia
    • 5 August 2005
    ...régimen contributivo (EPS) Así lo ha decidido la Corte Constitucional, entre otras, en las sentencias T-1181 de 2001 (MP Marco G.M.C.); T-992 de 2002 (MP E.M.L.); T-599 (MP Clara I.V.H.) y T-883 de 2003 (MP J.C.T.); T-494 (MP A.B.S.) y T-977 de 2004 (MP J.A.R.); T-086 de 2005 (MP H.A.S.P.. ......
  • Sentencia de Tutela nº 841/05 de Corte Constitucional, 12 de Agosto de 2005
    • Colombia
    • 12 August 2005
    ...régimen contributivo (EPS) Así lo ha decidido la Corte Constitucional, entre otras, en las sentencias T-1181 de 2001 (MP Marco G.M.C.); T-992 de 2002 (MP E.M.L.); T-599 (MP Clara I.V.H.) y T-883 de 2003 (MP J.C.T.); T-494 (MP A.B.S.) y T-977 de 2004 (MP J.A.R.); T-086 de 2005 (MP H.A.S.P.. ......
  • Sentencia de Tutela nº 405/08 de Corte Constitucional, 29 de Abril de 2008
    • Colombia
    • 29 April 2008
    ...con otros derechos fundamentales tales como la vida (sentencias T-484 de 1992, T-099 y T-831 de 1999, T-945 y T-1055 de 2000, T-968 y T-992 de 2002, T-791, T-921 y T-982 de 2003, T-581 y T-738 de 2004, entre muchas otras) o la dignidad humana (al respecto se pueden consultar, entre otras, l......
  • Sentencia de Tutela nº 577/07 de Corte Constitucional, 27 de Julio de 2007
    • Colombia
    • 27 July 2007
    ...régimen contributivo (EPS) Así lo ha decidido la Corte Constitucional, entre otras, en las sentencias T-1181 de 2001 (MP Marco G.M.C.); T-992 de 2002 (MP E.M.L.); T-599 (MP Clara I.V.H.) y T-883 de 2003 (MP J.C.T.); T-494 (MP A.B.S.) y T-977 de 2004 (MP J.A.R.); T-086 de 2005 (MP H.A.S.P.. ......
  • Solicita tu prueba para ver los resultados completos

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR