Sentencia de Tutela nº 009/05 de Corte Constitucional, 19 de Enero de 2005
| Ponente | Manuel Jose Cepeda Espinosa |
| Fecha de Resolución | 19 de Enero de 2005 |
| Emisor | Corte Constitucional |
| Expediente | 1013474 |
| Decision | Negada |
Sentencia T-009/05
SENTENCIA DE REVISION DE TUTELA-Breve justificación
DERECHO DE PETICION-Requisitos de la respuesta
DERECHO DE PETICION EN MATERIA PENSIONAL-Términos para resolver/DERECHO DE PETICION EN MATERIA PENSIONAL-Término de cuatro meses para resolver solicitud
DERECHO DE PETICION ANTE CAJA NACIONAL-Respuesta de fondo sobre reliquidación pensión de régimen especial
Reiteración de jurisprudencia
Referencia: expediente T-1013474
Acción de tutela instaurada por la señora M.D. de Cruz, contra la Caja Nacional de Previsión Social.
Magistrado Ponente:
Dr. MANUEL JOSÉ CEPEDA ESPINOSA
Bogotá D.C., diecinueve (19) de enero de dos mil cinco (2005).
La Sala Tercera de Revisión de la Corte Constitucional, integrada por los Magistrados M.J.C.E., J.C.T. y R.E.G., en ejercicio de sus competencias constitucionales y legales, ha proferido la siguiente
SENTENCIA
La señora M.D. de Cruz interpuso, por medio de apoderado, el día 20 de agosto de 2004, acción de tutela contra la Caja Nacional de Previsión Social, por no dar respuesta a la solicitud de cumplimiento de la sentencia del Tribunal Administrativo de Caldas, proferida el día 15 de julio de 2004, relativa a una solicitud de reliquidación de la pensión de régimen especial presentada el 26 de marzo de 2002. La Caja Nacional de Previsión Social no respondió a la solicitud de intervención elevada por el Juzgado Primero Laboral del Circuito de Bogotá.
El Juzgado Primero Laboral del Circuito de Bogotá, negó el amparo del derecho de petición por considerar que no había transcurrido un término prudencial para resolver la petición impetrada y que además, la accionante contaba con otra vía judicial para tal fin.
Esta Sala de Revisión advierte que, por tratarse en este caso de una sentencia de reiteración, procederá a justificar su decisión brevemente, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 35 del Decreto 2591 de 1991. El Decreto 2591 de 1991, artículo 35 dice así: ''Decisiones de revisión. Las decisiones de revisión que revoquen o modifiquen el fallo, unifiquen la jurisprudencia constitucional o aclaren el alcance general de las normas constitucionales deberán ser motivadas. Las demás podrán ser brevemente justificadas.''
Si bien un caso como el presente puede plantear distintos temas, la Corte goza de una razonable discrecionalidad para delimitar los temas que en el caso concreto ameritan un examen en sede de revisión. Corte Constitucional, Auto 031 A de 2002, MP: E.M.L. El punto a resolver en sede de revisión es si se viola el derecho de petición por la demora de la administración en responderle al peticionario.
Existe abundante jurisprudencia de la Corte en materia de protección de los derechos de las personas que elevan peticiones para el reconocimiento de sus derechos pensionales. De conformidad con dicha jurisprudencia, la respuesta que se dé al peticionario debe cumplir, a lo menos, con los siguientes requisitos: 1. Ser oportuna; 2. Resolver de fondo, en forma clara, precisa y de congruente con lo solicitado; 3. Ser puesta en conocimiento del peticionario. Si no se cumple con estos requisitos se incurre en una vulneración del derecho constitucional fundamental de petición. Corte Constitucional, sentencia T-1089 de 2001, MP: M.J.C.E.. Ver también las sentencias T- 219 de 2001, MP. F.M.D., T-249 de 2001, MP. J.G.H.G.; T-377 de 2000, MP: A.M.C..
En lo que tiene que ver con los derechos de petición que buscan el reconocimiento derechos pensionales, la Corte ha reiterado que ''la definición de la titularidad y el reconocimiento de una pensión ante la administración, constituye en principio un asunto ajeno al ámbito de la jurisdicción constitucional en sede de tutela.'' Corte Constitucional, Sentencia T-958 de 2004, MP: M.J.C.E.
La competencia del juez de tutela se limita a la verificación de los términos establecidos legalmente para dar respuesta a las solicitudes elevadas por los peticionarios en aras de garantizar una respuesta que resuelva lo pedido. Ver, entre otras, las Sentencias T-131 y T-169 de 1.996, MP. V.N.M. y la T-206 de 1.998, MP. F.M.D..
En relación con el término para resolver las solicitudes de reconocimiento de derechos pensionales, la doctrina constitucional sintetizada en el fallo de unificación SU-975 de 2003, ha recurrido a la interpretación integral de varias normas que concurren en la configuración legal del derecho de petición, (artículo 6º del C.C.A., artículo 19 del Decreto 656 de 1994 y artículo 4º de la Ley 700 de 2001) Sentencia T-588 de 2003 M.P.E.M.L.. y ha señalado los siguientes plazos y reglas para que la autoridad pública resuelva de fondo la petición:
''6) los plazos con que cuenta la autoridad pública para dar respuesta a peticiones de reajuste pensional elevadas por servidores o ex servidores públicos, plazos máximos cuya inobservancia conduce a la vulneración del derecho fundamental de petición, son los siguientes:
''(i) 15 días hábiles para todas las solicitudes en materia pensional -incluidas las de reajuste- en cualquiera de las siguientes hipótesis: a) que el interesado haya solicitado información sobre el trámite o los procedimientos relativos a la pensión; b) que la autoridad pública requiera para resolver sobre una petición de reconocimiento, reliquidación o reajuste un término mayor a los 15 días, situación de la cual deberá informar al interesado señalándole lo que necesita para resolver, en qué momento responderá de fondo a la petición y por qué no le es posible contestar antes; c) que se haya interpuesto un recurso contra la decisión dentro del trámite administrativo.
''(ii) 4 meses calendario para dar respuesta de fondo a las solicitudes en materia pensional, contados a partir de la presentación de la petición, con fundamento en la aplicación analógica del artículo 19 del Decreto 656 de 1994 a los casos de peticiones elevadas a Cajanal;
''(iii) 6 meses para adoptar todas las medidas necesarias tendientes al reconocimiento y pago efectivo de las mesadas pensionales, ello a partir de la vigencia de la Ley 700 de 2001.
''Cualquier desconocimiento injustificado de dichos plazos legales, en cualquiera de las hipótesis señaladas, acarrea la vulneración del derecho fundamental de petición. Además, el incumplimiento de los plazos de 4 y 6 meses, respectivamente, amenazan la vulneración del derecho a la seguridad social. Todos los mencionados plazos se aplican en materia de reajuste especial de pensiones como los pedidos en el presente proceso.'' Corte Constitucional, SU-975 de 2003, MP. M.J.C.E..
En el caso bajo estudio, se presenta la situación (ii) porque a la fecha han transcurrido más de cuatro meses desde la presentación de la solicitud de cumplimiento del fallo, sin que la entidad hubiera dado respuesta de fondo al peticionario.
Por lo anterior, la Sala de Revisión revocará el fallo de instancia y concederá la tutela del derecho de petición. En consecuencia, la Caja Nacional de Previsión deberá dar respuesta de fondo a la solicitud del accionante, dentro de los dos días siguientes a la notificación de la presente sentencia.
En mérito de lo expuesto, la Corte Constitucional, administrando justicia en nombre del pueblo y por mandato de la Constitución,
Primero.- REVOCAR el fallo proferido por el Juzgado Primero Laboral del Circuito de Bogotá el 3 de septiembre de 2004. En consecuencia, la Caja Nacional de Previsión Social, dentro de los dos días siguientes a la notificación de la presente sentencia, deberá dar respuesta de fondo a la petición presentada por el accionante.
Segundo.- Por Secretaria General, líbrese la comunicación de que trata el artículo 36 del Decreto 2591 de 1991.
C., notifíquese, publíquese en la Gaceta de la Corte Constitucional y cúmplase.
MANUEL JOSÉ CEPEDA ESPINOSA
Magistrado Ponente
JAIME CÓRDOBA TRIVIÑO
Magistrado
RODRIGO ESCOBAR GIL
Magistrado
MARTHA VICTORIA SACHICA MENDEZ
Secretaria General
-
Sentencia Nº 1575931090012021-00012-02 del Tribunal Superior Santa Rosa de Viterbo Sala Única, 12-07-2021
...de Colombia y por autoridad de la ley, 2 Se citan varias sentencias al respecto: T-206, T-222, T-232, T-357, T-519, T-539, T-699, T-890, T-905 y T-958 de 2006 RADICACIÓN: 1575931090012021-00012-02 16 RESUELVE PRIMERO: CONFIRMAR el fallo proferido por el Juzgado Primero Penal del Circuito de......
-
Sentencia de Tutela nº 1210/08 de Corte Constitucional, 5 de Diciembre de 2008
...[11] Sentencia T-669 de 2003 M.P.M.G.M.C. [12] Corte Constitucional, sentencias T-108 de 2006, M.P.J.A.R.; T-1213 de 2005, M.P.C.I.V.H.; T-009 de 2005, M.P.M.J.C.E.; T-1089 de 2001, M.P.M.J.C.E.. Ver también las sentencias T- 219 de 2001, M.P.F.M.D., T-249 de 2001, M.P.J.G.H.G.; T-377 de 20......
-
Sentencia de Tutela nº 903/14 de Corte Constitucional, 26 de Noviembre de 2014
...proferido por el doctor J.I.P.P., se deja la siguiente constancia: “Que el Magistrado J.I.P.P. no participó en las sentencias T-903, T-904, T-905 y T-906 de 2014, dictadas el 26 de noviembre de 2014 Sentencia T-903/14 ACCION DE TUTELA FRENTE A CONTROVERSIAS CONTRACTUALES Y ECONOMICAS-Improc......
-
Sentencia de Tutela nº 904/14 de Corte Constitucional, 26 de Noviembre de 2014
...proferido por el doctor J.I.P.P., se deja la siguiente constancia: “que el Magistrado J.I.P.P. no participó en las sentencias T-903, T-904, T-905 y T-906 de 2014, dictadas el 26 de noviembre de 2014 Sentencia T-904/14 DERECHO A LA CONTINUIDAD EN EL SERVICIO DE SALUD-Deber de las EPS de gara......
-
Aspectos de implementación y cumplimiento de la Ley 1257 de 2008 en el municipio de Montería
...la Corte, es sin duda uno de los elementos que favorecen la violencia contra la mujer en la sociedad Colombiana. A su vez, la sentencia de tutela 905 plantea que: Existen aún altos grados de invisibilidad de la violencia, ya sea por motivos que la forjan desde la cotidianidad y por tanto ac......
-
El derecho a la vivienda como derecho a la propiedad privada financiada
...Constitucional. M. P. Eduardo Montealegre Lynett. Sentencia T-756 (2003, 28 de agosto). Corte Constitucional. M. P. Rodrigo Escobar Gil. Sentencia T-905 (2007, 30 de octubre). Corte Constitucional. M. P. Jaime Araújo Rentería. Sentencia C-057 (2010, 3 de febrero). Corte Constitucional. M. P......
-
Marco legal y jurisprudencial del acoso escolar en Colombia 10 años de jurisprudencia constitucional
...Corte Constitucional de Colombia. (2006). Sentencia T-917. M.P: Manuel José Cepeda Espinosa. Corte Constitucional de Colombia. (2011). Sentencia T-905. M.P: Jorge Iván Palacio Corte Constitucional de Colombia. (2014). Sentencia T-365. M.P: Nilson Pinilla Pinilla. Corte Constitucional de Col......
-
Familia' como concepto jurídico
...dominantes sobre la sexualidad en la literatura juvenilEl 30 de Noviembre de 2011 la Corte Constitucional de Colombia promulgó la sentencia T-905, que analizó la vulneración de los derechos fundamentales de una niña que era víctima, en su colegio, de lo que el alto Tribunal denominó matoneo......