Sentencia de Tutela nº 733/06 de Corte Constitucional, 28 de Agosto de 2006 - Jurisprudencia - VLEX 43625390

Sentencia de Tutela nº 733/06 de Corte Constitucional, 28 de Agosto de 2006

PonenteManuel Jose Cepeda Espinosa
Fecha de Resolución28 de Agosto de 2006
EmisorCorte Constitucional
Expediente1347990
DecisionConcedida

Sentencia T-733/06

DERECHO A LA SALUD-Requisitos para reemplazo de medicamentos comerciales a genéricos por EPS o ARS

`El cambio de los medicamentos recetados a un paciente debe ser resultado de un debido proceso que garantice los derechos a la vida, a la integridad y a la salud del paciente'. Concretamente, con relación a los genéricos, la jurisprudencia ha señalado que `una EPS o una ARS pueden reemplazar un medicamento comercial a un paciente con su versión genérica siempre y cuando se conserven los criterios de (i) calidad, (ii) seguridad, (iii) eficacia y (iv) comodidad para el paciente.

DERECHO A LA SALUD Y A LA VIDA-Vulneración por cuanto el reemplazo de medicamentos no cumplió los requisitos establecidos

Reiteración de Jurisprudencia

Referencia: expediente T-1347990

Acción de tutela instaurada por R.N.C. contra el Seguro Social, EPS

Magistrado Ponente

Dr. M.J.C. ESPINOSA

Bogotá, D.C., veintiocho (28) de agosto de dos mil seis (2006).

Teniendo en cuenta que el problema jurídico que suscita la presente acción de tutela ya ha sido objeto de otros pronunciamientos por parte de esta Corporación, la Sala Tercera de Revisión de la Corte Constitucional decide reiterar lo dispuesto por la jurisprudencia para este tipo de casos. Por tal razón, de acuerdo con sus atribuciones constitucionales y legales, la presente sentencia será motivada brevemente. Con base en lo dispuesto por el Decreto 2591 de 1991 (artículo 35), la Corte Constitucional ha señalado que las decisiones de revisión que se limiten a reiterar la jurisprudencia pueden ''ser brevemente justificadas''. Así lo ha hecho en varias ocasiones, entre ellas, por ejemplo, en las sentencias T-549 de 1995 (MP J.A.M., T-396 de 1999 (MP E.C.M., T-054 de 2002 (MP M.J.C.E., T-392 de 2004 (MP J.A.R.) y T-959 de 2004 (MP M.J.C.E.).

  1. R.N.C. presentó acción de tutela en contra del Seguro Social, EPS, pues considera que esa entidad ha desconocido sus derechos a la salud en conexidad con la vida e integridad personal, al haberse negado a seguir suministrando un medicamento (ciclosporin) en una versión comercial específica (Ciclosporin Sandimmun Neoral de 50 mg) y garantizar, en reemplazo, el suministro de un medicamento con el mismo principio activo, pero en una versión `genérica' (Biosporin) que, alega la accionante, le produce fiebres, vómito, diarrea y le altera los nervios. El Seguro Social EPS alegó ante el Juez de tutela que la ''(...) ley determina que la obligación de las EPS consiste en entregar los medicamentos en su forma genérica; de ser necesario que el paciente sea tratado con medicamentos comerciales es indispensable que exista una justificación médica por parte del médico tratante, en la cual se expongan los argumentos médicos por los que el medicamento genérico no sea efectivo para ese paciente en particular o cualquier otra causa científica que determine el médico tratante.'' Intervención del Seguro Social EPS ante el Juez de instancia (expediente, folios 8-11). El Seguro Social EPS señala que la idoneidad del medicamento en una versión `genérica' (Biosporin) se consideró en términos generales, no específicamente para el caso de la accionante, ''antes de adjudicar el contrato a un laboratorio''. Al respecto dijo el Seguro Social EPS: ''El ISS EPS previamente a decidir el laboratorio que proveerá un medicamento, ha verificado las condiciones técnicas, jurídicas y económicas tanto de éste como del producto que ofrece, por ello y en razón a la clasificación de cada uno de estos aspectos, se adjudica el contrato.'' Intervención del Seguro Social EPS ante el Juez de instancia (expediente, folios 8-11).

  2. El 17 de abril de 2006 el Juzgado 27 Civil del Circuito de Bogotá, DC, en primera instancia, negó la acción de tutela argumentando que ''(...) la accionante no allegó ningún medio de prueba que permita establecer que efectivamente la droga que está solicitando le fue formulada.

  3. La jurisprudencia constitucional ha señalado que `el cambio de los medicamentos recetados a un paciente debe ser resultado de un debido proceso que garantice los derechos a la vida, a la integridad y a la salud del paciente'. En la sentencia T-1083 de 2003 se sintetizan las reglas jurisprudenciales al respecto en los siguientes términos: ''[1.] La decisión de un médico tratante de ordenar una droga excluida del plan obligatorio de salud, por consi-derarla necesaria para salvaguardar los derechos de un paciente, prevalece y debe ser respetada, salvo que el Comité Técnico Científico, basado en (i) conceptos médicos de especialistas en el campo en cuestión, y (ii) en un conocimiento completo y suficiente del caso específico bajo discusión, considere lo contrario. || [2.] Una EPS o una ARS pueden reemplazar un medicamento comercial a un paciente con su versión genérica siempre y cuando se conserven los criterios de (i) calidad, (ii) seguridad, (iii) eficacia y (iv) comodidad para el paciente. (Acuerdo 228 de 2002 del CNSSS, art. 4°) || [3] En virtud de la protección a los derechos del paciente, los cambios de medicamentos o tratamiento que se desee hacer en un caso específico, deben fundarse en (i) la opinión científica de expertos en la respectiva especialidad y (ii) la historia clínica del paciente, esto es, los efectos que concretamente tendría el tratamiento o el medicamento en el paciente. Corte Constitucional, sentencia T-1083 de 2003 (MP M.J.C.E.). En este caso se decidió que una EPS (Caprecom) había desconocido los derechos del paciente al haber modificado los medica-mentos que le había recetado quien fuera su médico tratante, sin que su decisión se hubiese fundado en la opinión científica de expertos en la respectiva especialidad que conocieran en detalle la historia clínica del paciente (esto es, los efectos que concretamente tendría el tratamiento o el medicamento en el accionante). Para la Corte, se habían reemplazado los medicamentos comerciales originalmente recetados por el medico tratante con su versión genérica, sin haber verificado previamente que se conser-varan los criterios de (i) calidad, (ii) seguridad, (iii) eficacia y (iv) comodidad para el paciente, de acuerdo con lo dispuesto por el Acuerdo 228 de 2002 del CNSSS (art. 4°). La sentencia T-1083 de 2003 ha sido reiterada, entre otras, por las sentencias T-378 de 2005 (MP J.C.T.) y T-434 de 2006 (H.A.S.P.. Concretamente, con relación a los genéricos, la jurisprudencia ha señalado que `una EPS o una ARS pueden reemplazar un medicamento comercial a un paciente con su versión genérica siempre y cuando se conserven los criterios de (i) calidad, (ii) seguridad, (iii) eficacia y (iv) comodidad para el paciente (Acuerdo 228 de 2002 del CNSSS, art. 4°). La sentencia T-1083 de 2003 reiteró en estos términos la decisión adoptada por la Corte en la sentencia T-388 de 2003 (MP M.J.C., en la cual se consideró al respecto: ''De una lectura atenta del artículo cuarto del [Acuerdo 228 de 2002] se entiende ciertamente que en toda prescripción de medicamentos deberá utilizarse la denominación genérica; sin embargo, la ARS esta facultada para otorgar el medicamento en cualquier presentación (genérica o comercial) siempre que se cumplan los cuatro criterios fijados por el propio Acuerdo 228 del CNSSS: (i) calidad, (ii) seguridad, (iii) eficacia y (iv) comodidad para el paciente. Criterios éstos que obviamente son de competencia del médico tratante (o dado el caso del Comité Médico científico de la ARS) quien de acuerdo a su experticio y al conocimiento clínico del paciente, puede determinar la eficacia del medicamento para el control de la patología que trate, y la calidad, seguridad y comodidad de un medicamento en la vida del enfermo.'' Corte Constitucional sentencia T-388 de 2003 (MP M.J.C.E.); en este caso la Corte resolvió ordenar a la ARS [EMMSANAR] que continuara con el suministro de un medicamento [jarabe DEPAKENE], salvo que el Comité Médico Científico de la ARS, luego de recibir la opinión de dos especialistas [neurología] que determinara que la droga en su versión genérica [VALPROSID, presentación genérica del ácido valproico] tiene el mismo efecto que el comercial [DEPAKENE] en el control de la enfermedad que aqueja al menor y cumpla los requerimientos de calidad, seguridad, eficacia y comodidad para el paciente, en los términos de la regulación vigente. La sentencia T-388 de 2003 ha sido reiterada, entre otras, por las sentencias T-1083 de 2003 (MP M.J.C.E., T-1158 de 2004 (MP M.G.M.C., T-393 de 2005 (A.B.S.) y T-413 de 2006 (MP R.E.G.).

  4. En el presente caso la decisión de cambiar los medica-mentos recetados a la accionante no fue el resultado de un debido proceso que garantice los derechos a la vida, a la integridad y a la salud del paciente. En efecto, (1) una EPS (el Seguro Social) (2) remplazó un medicamento en una versión comercial (Ciclosporin Sandimmun Neoral de 50 mg) con una versión `genérica' (Biosporin), (3) sin haber establecido previamente si se conservaban los criterios de (i) calidad, (ii) seguridad, (iii) eficacia y (iv) comodidad para el paciente.

  5. Se verifica pues, que se violó el derecho fundamental a la salud, en conexidad con el derecho a la integridad física, por cuanto el Seguro Social EPS cambió el medicamento de la accionante sin haber establecido previamente si la nueva versión suministrada del medicamento conservaba los criterios de (i) calidad, (ii) seguridad, (iii) eficacia y (iv) comodidad para la paciente, incluso a pesar de los reclamos de ésta por el impacto negativo que el cambio de medicamento está causando en su salud.

En mérito de lo expuesto, la Sala Tercera de Revisión de la Corte Constitucional, administrando justicia en nombre del pueblo, y por mandato de la Constitución Política,

RESUELVE

Primero.- REVOCAR el fallo proferido por el Juzgado 27 Civil del Circuito de Bogotá el 17 de abril de 2006 dentro del proceso de la referencia.

Segundo.- Tutelar el derecho a la salud de R.N.C., en consecuencia ordenar al seguro Social EPS, que en el término de cuarenta y ocho (48) horas contadas a partir de la notificación de esta sentencia, reinicie el suministro del medicamento Ciclosporin Sandimmun Neoral de 50 mg por el tiempo que el médico tratante señale, salvo que el Comité Médico Científico del seguro Social EPS, luego de recibir la opinión de dos especialistas determine (1) que otra versión del mismo medicamento (principio activo) tenga el mismo efecto que el Ciclosporin Sandimmun Neoral de 50 mg en el control de la enfermedad que aqueja a R.N.C. y (2) que la nueva versión no produzca efectos colaterales negativos adicionales a los que produce el Ciclosporin Sandimmun Neoral de 50 mg en su salud.

Tercero. - Para garantizar la efectividad de la acción de tutela, el Juzgado 27 Civil del Circuito de Bogotá notificará esta sentencia dentro del término de cinco días después de haber recibido la comunicación, de conformidad con el artículo 36 del Decreto 2591 de 1991

Cuarto.- Líbrese por Secretaría General la comunicación prevista en el artículo 36 del Decreto 2591 de 1991.

N., comuníquese, publíquese en la Gaceta de la Corte Constitucional y cúmplase.

M.J.C. ESPINOSA

Magistrado

JAIME CÓRDOBA TRIVIÑO

Magistrado

RODRIGO ESCOBAR GIL

Magistrado

MARTHA VICTORIA SÁCHICA MÉNDEZ

Secretaria General

4 sentencias
  • Sentencia de Tutela nº 1175/08 de Corte Constitucional, 2 de Diciembre de 2008
    • Colombia
    • 2 Diciembre 2008
    ...efectos secundarios. Esta regla ha sido reiterada en las siguientes sentencias: T-393 de 2005 (A.B.S., T-413 de 2006 (MP R.E.G., T-733 de 2006 (MP M.J.C.E., [17] Ver Sentencias T-344 de 2002, MP: M.J.C.; T-1007 de 2003, MP J.C.T.; T-1123 de 2005, MP: R.E.G.. [18] Ver las sentencias T-806 de......
  • Sentencia de Tutela nº 418/11 de Corte Constitucional, 17 de Mayo de 2011
    • Colombia
    • 17 Mayo 2011
    ...efectos secundarios. Esta regla ha sido reiterada en las siguientes sentencias: T-393 de 2005 (A.B.S., T-413 de 2006 (MP R.E.G., T-733 de 2006 (MP [16] Corte Constitucional, sentencia T-760 de 2008 (MP M.J.C.E.). [17] Corte Constitucional, sentencia T-760 de 2008 (MP M.J.C.E.). [18] En la s......
  • Sentencia de Tutela nº 760/08 de Corte Constitucional, 31 de Julio de 2008
    • Colombia
    • 31 Julio 2008
    ...efectos secundarios. Esta regla ha sido reiterada en las siguientes sentencias: T-393 de 2005 (A.B.S., T-413 de 2006 (MP R.E.G., T-733 de 2006 (MP 6.2.1.1.8. Anteriormente, la regulación sí se ocupaba del tema al definir el monto a pagar en los casos en los que se autorizaba por el CTC o se......
  • Auto nº 035/09 de Corte Constitucional, 30 de Enero de 2009
    • Colombia
    • 30 Enero 2009
    ...efectos secundarios. Esta regla ha sido reiterada en las siguientes sentencias: T-393 de 2005 (A.B.S., T-413 de 2006 (MP R.E.G., T-733 de 2006 (MP 6.2.1.1.8. Anteriormente, la regulación sí se ocupaba del tema al definir el monto a pagar en los casos en los que se autorizaba por el CTC o se......
1 artículos doctrinales
  • Jurisprudencia constitucional colombiana sobre el derecho a la salud
    • Colombia
    • Constitucionalización e internacionalización de los derechos a la salud y a la pensión Primera parte. Garantía constitucional a la seguridad social en salud
    • 1 Enero 2012
    ...progresivo a cargo del Estado consistente en unificar los planes 14 Sentencias T-1083 de 2003, T-393 de 2005, T-413 de 2006 y T-733 de 2006. 15 El calificativo de “reglas” es discutible porque da la idea de obligatoriedad de la ratio Jurisprudencia constitucional colombiana sobre el derecho......

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR