Sentencia nº 76001-23-31-000-2006-03586-01(0991-12) de Consejo de Estado - Sala Contenciosa Administrativa - SECCIÓN SEGUNDA, de 2 de Agosto de 2012

En ejercicio de la acción consagrada en el artículo 85 del C.C.A., por intermedio de apoderado, el señor P.D.P.L. acudió ante el Tribunal Contencioso Administrativo del Valle del Cauca con el objeto de solicitar las siguientes declaratorias y condenas:

- Que se declare la nulidad del acto administrativo contenido en la Resolución Nº 1637 de 7 de julio de 2006, proferida por el Ministerio de Defensa Nacional, mediante la cual se terminó su nombramiento en provisionalidad en el cargo de Profesional Universitario Código 3020, Grado 10 de la Planta Global de Empleados Públicos del Ministerio de Defensa Nacional.

- Que a título de restablecimiento del derecho se ordene el reintegro al cargo que venía desempeñando, o a otro de igual o superior categoría, y que se condene al Ministerio de Defensa Nacional reconocer y pagar las sumas de dinero dejadas de percibir por concepto de salarios, primas y demás emolumentos, desde la fecha en que fue retirado del servicio hasta cuando sea reincorporado, declarando que no ha existido solución de continuidad.

- Que se condene a la entidad demandada a reconocer y pagar las sumas correspondientes a los gastos médicos y servicios de salud en que haya incurrido o incurra durante el tiempo en que se encuentre separado del servicio, y que se realicen las cotizaciones al sistema de seguridad social en salud y pensiones correspondiente al mismo período.

La demanda fue admitida mediante auto del 16 de julio de 2007 (fls. 196-197) y mediante sentencia del 28 de octubre de 2011 (fls. 280-288) el Tribunal Administrativo del Valle del Cauca declaró la nulidad del acto demandado, accediendo a las pretensiones de la demanda.

La parte demandante interpuso recurso de apelación mediante escrito radicado el 9 de diciembre de 2011, solicitando la modificación de la sentencia (fls. 289-310).

Posteriormente y mediante escrito del 11 de enero de 2012 (fls. 313-338) la entidad demandada interpuso recurso de apelación adhesiva contra la misma providencia.

El recurso de apelación interpuesto por las partes fue concedido a través de auto del 21 de febrero de 2012 (fl. 347), por el Tribunal Administrativo del Valle del Cauca.

En la referida providencia, el Tribunal analizó el objeto del litigio para determinar si era susceptible de conciliarse y así determinar si jurídicamente procedía la audiencia de conciliación en comento, y resolvió no dar aplicación al artículo 70 de la Ley 1395 de 2010 por considerar que la sentencia apelada versa sobre asuntos cuya naturaleza no es conciliable.

Procede el Despacho a determinar la aplicación de la exigencia contenida en el artículo 70 de la Ley 1395 de 2010 relativa a la obligación del juez de primera instancia de citar a audiencia de conciliación a las partes, como requisito previo a la concesión del recurso de apelación, cuando el fallo es de carácter condenatorio.

A este respecto se precisa en primer lugar que el artículo 70 adiciona un inciso al artículo 43 de la Ley 640 de 2001, que dice:

ARTICULO 43. OPORTUNIDAD PARA LA AUDIENCIA DE CONCILIACIÓN JUDICIAL. Las partes, de común acuerdo, podrán solicitar que se realice audiencia de conciliación en cualquier etapa de los procesos. Con todo, el juez, de oficio, podrá citar a audiencia.

En la audiencia el juez instará a las partes para que concilien sus diferencias; si no lo hicieren, deberá proponer la fórmula que estime justa sin que ello signifique prejuzgamiento. El incumplimiento de este deber constituirá falta sancionable de conformidad con el régimen disciplinario. Si las partes llegan a un acuerdo el juez lo aprobará, si lo encuentra conforme a la ley, mediante su suscripción en el acta de conciliación.

Si la conciliación recae sobre la totalidad del litigio, el juez dictará un auto declarando terminado el proceso, en caso contrario, el proceso continuará respecto de lo no conciliado.

En materia de lo contencioso administrativo, cuando el fallo de primera instancia sea de carácter condenatorio y contra el mismo se interponga el recurso de apelación, el juez o magistrado deberá citar a audiencia de conciliación, que deberá celebrarse antes de resolver sobre la concesión del recurso. La asistencia a esta audiencia será obligatoria.

PARÁGRAFO. Si el apelante no asiste a la audiencia, se declarará desierto el recurso. (Resaltado fuera de texto)

Con el propósito de desatar el problema jurídico planteado anteriormente se estudiarán los siguientes puntos: i) De la conciliación en lo contencioso administrativo laboral, ii) De la irrenunciabilidad del derecho a la seguridad social y a los beneficios mínimos establecidos en las normas laborales y el alcance de la conciliación, iii) De la celebración de la audiencia de conciliación cuando constituye requisito de procedibilidad para incoar la acción de nulidad y restablecimiento del derecho y iv) De la celebración de la audiencia de conciliación como etapa procesal previa a la concesión del recurso de apelación cuando la sentencia es condenatoria.

i) De la conciliación en lo contencioso administrativo laboral

A nivel legal, la conciliación es un mecanismo de resolución de conflictos mediante el cual dos o más personas gestionan sus diferencias (art. 64, Ley 446 de 1998), respecto de asuntos susceptibles de transacción, desistimiento y los que determine la ley. En caso de que medie un...