Auto de Corte Suprema de Justicia - SALA DE CASACIÓN CIVIL nº 11001-02-03-000-2015-01503-00 de 28 de Julio de 2015
| Sentido del fallo | DIRIME CONFLICTO DE COMPETENCIA |
| Tribunal de Origen | Juzgado Civil de Circuito de Bogotá |
| Número de expediente | 11001-02-03-000-2015-01503-00 |
| Número de sentencia | AC 4175-2015 |
| Fecha | 28 Julio 2015 |
| Tipo de proceso | CONFLICTO DE COMPETENCIA |
| Emisor | SALA DE CASACIÓN CIVIL |
| Materia | Derecho Civil |
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
SALA DE CASACIÓN CIVIL
LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA
Magistrado ponente
AC4175-2015
Radicación n.° 11001-02-03-000-2015-01503-00
Bogotá D. C., veintiocho (28) de julio de dos mil quince (2015).
Decide la Corte el conflicto de competencia surgido entre los Juzgados Cuarto Civil del Circuito de Oralidad de Medellín y Treinta y Dos Civil del Circuito de Oralidad de Bogotá, dentro de la acción popular promovida por J.E.A.I. contra Bancolombia S. A.
1. ANTECEDENTES
1.1. El actor pide ordenar a la opositora realizar las adecuaciones e instalaciones sanitarias de su sede de la carrera 68-B #40-39 de Bogotá. Dice que la sucursal de la demandada que opera en esta dirección no cuenta con servicios sanitarios para el público en general ni para quienes tienen movilidad reducida, con lo cual incumple las pertinentes disposiciones legales. La demanda la dirige al juez civil del circuito de Medellín.
1.2. En providencias de 28 de abril y 7 de mayo de 2015 el primero de los citados despachos dijo no ser competente, porque los hechos involucrados en la demanda ocurrieron en Bogotá y la acción se dirige contra una sucursal de Bogotá de la accionada, de donde quienes deben conocer son los jueces de este lugar, a quienes remitió el asunto (fls.4 y 6).
1.3. El despacho receptor del proceso de igual modo se abstuvo de conocer. Explicó que al ser Medellín el domicilio de la accionada y al haber promovido el actor la demanda en ese municipio, en términos del artículo 16 de la Ley 472 de 1998, aquel otro era el competente (fl.9).
1.4. Planteó así, el conflicto negativo y envió el expediente a esta Corporación para dirimirlo.
2.1. Cuando se enfrentan en esta jurisdicción juzgados de distinto distrito judicial, corresponde a esta Sala resolver el conflicto, de acuerdo con los artículos 28 del Código de Procedimiento Civil y 16 de la Ley 270 de 1996, modificado por el 7º de la 1285 de 2009.
2.2. En forma reiterada la Corte ha señalado:
«Según el artículo 150 de la Carta Política, es atribución del Congreso de la República hacer leyes por medio de las cuales ejerce, entre otras, la función de “(…) expedir códigos en todos los ramos de la legislación. (…)”. En virtud de esta cláusula general a esa Corporación le...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
Auto de Corte Suprema de Justicia - SALA DE CASACIÓN CIVIL nº 11001-02-03-000-2016-01065-00 de 29 de Abril de 2016
...«el actor radicó la competencia en una sucursal o agencia de P., Risaralda», es del caso señalar, que al respecto, esta Corte, en proveído AC4175-2015, La existencia de una sucursal o agencia de la opositora en el lugar de los hechos, ninguna incidencia tiene en orden a determinar la compet......
-
AUTO de Corte Suprema de Justicia - SALA DE CASACIÓN CIVIL nº 11001-02-03-000-2016-01059-00 del 29-04-2016
...«el actor radicó la competencia en una sucursal o agencia de P., Risaralda», es del caso señalar, que al respecto, esta Corte, en proveído AC4175-2015, La existencia de una sucursal o agencia de la opositora en el lugar de los hechos, ninguna incidencia tiene en orden a determinar la compet......
-
AUTO de Corte Suprema de Justicia - SALA DE CASACIÓN CIVIL nº 11001-02-03-000-2015-02448-00 del 18-04-2016
...el cual se hubiere presentado la demanda». 4. La Corte Suprema de Justicia, Sala de Casación Civil, sobre tal precepto, en providencia AC-4175-2015, Entonces, en términos de tal expresión legislativa, el promotor de la acción judicial tiene libertad para escoger ante cuál de los funcionario......
-
AUTO de Corte Suprema de Justicia - SALA DE CASACIÓN CIVIL nº 11001-02-03-000-2015-02468-00 del 09-03-2016
...el cual se hubiere presentado la demanda». 4. La Corte Suprema de Justicia, Sala de Casación Civil, sobre tal precepto, en providencia AC-4175-2015, Entonces, en términos de tal expresión legislativa, el promotor de la acción judicial tiene libertad para escoger ante cuál de los funcionario......