Sentencia de Corte Suprema de Justicia - Sala de Casación Laboral nº T 74313 de 2 de Agosto de 2017 - Jurisprudencia - VLEX 690652173

Sentencia de Corte Suprema de Justicia - Sala de Casación Laboral nº T 74313 de 2 de Agosto de 2017

EmisorSALA DE CASACIÓN LABORAL
PonenteFERNANDO CASTILLO CADENA
Sentido del falloCONFIRMA NIEGA TUTELA
Número de expedienteT 74313
Tipo de procesoACCIÓN DE TUTELA - SEGUNDA INSTANCIA
Número de sentenciaSTL11512-2017
Tribunal de OrigenCORTE SUPREMA DE JUSTICIA SALA DE CASACIÓN CIVIL Y AGRARIA
MateriaDerecho Laboral y Seguridad Social


FERNANDO CASTILLO CADENA

Magistrado ponente


STL11512-2017

Radicación n.° 74313

Acta 27


Bogotá D. C., dos (2) de agosto de dos mil diecisiete (2017)


Decide la Sala la impugnación interpuesta por NELSON ADRIÁN RAMÍREZ AGUIRRE contra el fallo emitido el 15 de junio de 2017 por la Sala de Casación Civil, dentro de la acción de tutela que promovió contra la SALA CIVIL FAMILIA DEL TRIBUNAL SUPERIOR DEL DISTRITO JUDICIAL DE PEREIRA, trámite que se hizo extensivo a los JUZGADOS TERCERO y CUARTO DE FAMILIA de esa ciudad, así como a las partes e intervinientes en el proceso que DEICY JICETH RÍOS COPETE adelantó en su contra.


  1. ANTECEDENTES


El actor acudió a este mecanismo constitucional para solicitar la protección de su derecho fundamental al debido proceso, presuntamente vulnerado por la autoridad judicial accionada.


Del material probatorio aportado a las diligencias y de los hechos narrados en la demanda de tutela se extrae que Deicy Jiceth Ríos Copete lo demandó para declarar la existencia de unión marital de hecho, disolución y liquidación de la sociedad patrimonial, trámite que le correspondió al Juzgado Tercero de Familia de Pereira y aunque fue notificado el 2 de octubre de 2014, «decidió» esperar a que se le notificara por aviso, pues debido a sus ocupaciones no podía asistir personalmente para formalizar esa diligencia.


Destacó que nunca recibió la comunicación que cumpliera el trámite por aviso, por lo que no tuvo participación en el proceso judicial y consideró que el proceso «se había detenido o archivado, al no obtener noticia del mismo»; que no obstante, en enero de 2016 se enteró de la medida cautelar que pesaba sobre un inmueble de su propiedad; acudió a la autoridad judicial antes mencionada, pero de allí fue remitido al Juzgado Cuarto de Familia de la misma ciudad, donde se enteró que en el referido juicio ya se había dictado sentencia.


Sostuvo que en el proceso obraba constancia de notificación por aviso de 28 de noviembre de 2014, cometiéndose un «error en la notificación por aviso», toda vez que para esa época no residía en el inmueble, como quiera que el contrato de arrendamiento se venció el 31 de octubre del mismo año.


Aseguró que formuló recurso extraordinario de revisión, pero el Tribunal accionado lo declaró infundado el 6 de abril de 2017 y, en tal sentido, censuró la decisión, pues estimó que la diligencia de notificación se había adelantado correctamente, sin percatarse que todo el proceso se llevó a sus espaldas y sin darle oportunidad procesal para defenderse.


Con fundamento en lo anterior, solicitó que se deje...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR