Auto de Corte Suprema de Justicia - Sala de Casación Civil y Agraria nº T 6600122130002009-00021-01 de 7 de Septiembre de 2009
Sentido del fallo | DECLARACIÓN DE NULIDAD |
Tribunal de Origen | Tribunal Superior Sala Civil - Familia de Pereira |
Número de expediente | T 6600122130002009-00021-01 |
Fecha | 07 Septiembre 2009 |
Tipo de proceso | ACCIÓN DE TUTELA - SEGUNDA INSTANCIA |
Emisor | SALA DE CASACIÓN CIVIL Y AGRARIA |
Materia | Derecho Civil |
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
SALA DE CASACIÓN CIVIL
Magistrado Ponente:
P.O.M CADENA
Bogotá, D.C., siete (7) de septiembre de dos mil nueve (2009).
REF. Exp. T. No. 66001 22 13 000 2009 00021 01
Pronúnciase la Sala en torno a lo dispuesto por la Corte Constitucional, en auto de 1° de julio de 2009, mediante el cual instó a esta Corporación a resolver la impugnación interpuesta contra la sentencia de primera instancia, proferida en la acción de tutela de la referencia.
Repartido el asunto de marras, mediante auto proferido por el Magistrado Ponente, el 15 de abril de 2009, se declaró la nulidad de todo lo actuado, sin perjuicio de las pruebas practicadas, y dispuso la remisión del expediente a la Oficina Judicial de Reparto de P. a fin de que fuera asignado entre los juzgados de familia de esa ciudad, en atención a que contra el Ministerio del Interior y de Justicia no se evidenció queja alguna, razón por la cual la solicitud de tutela quedó dirigida únicamente contra la Dirección Nacional de Estupefacientes, ante lo cual el conocimiento correspondía a los jueces de circuito o con categoría de tales, conforme al inciso 2°, numeral 1°, artículo 1°, del Decreto 1382 de 2000.
Esa Corporación, por su parte, dejó sin efectos el auto que declaró la nulidad y devolvió el expediente a la Corte para que continúe el trámite de la segunda instancia y profiera decisión de fondo respecto del amparo solicitado.
En síntesis, pues, los principios de legalidad, juez natural (o, para ser más exactos, preestablecido por las reglas jurídicas pertinentes), y derecho de defensa son componentes basilares del debido proceso y sin los cuales difícilmente un Estado puede preciarse de ser de Derecho y una sociedad de democrática.
Dichas directrices, conforme a los cuales toda persona tiene derecho a ser juzgada con sujeción a leyes preexistentes, ante juez o tribunal competente y con observancia de las formas de cada juicio, irrigan por igual el proceso judicial como toda actuación administrativa, so pena de que su inobservancia no sólo pervierta el procedimiento y las garantías de los sujetos que intervienen en ellos, sino que resquebraje la confianza social, desquicie la seguridad jurídica y acabe por derruir los fundamentos mismos del Estado.
Por virtud del principio del juez predeterminado por el ordenamiento, las personas tienen derecho a ser procesadas y juzgadas por el funcionario que, atendiendo las reglas jurídicas de distribución de las competencias jurisdiccionales, resulte habilitado para tal efecto. T. de un enunciado que ha sido desarrollado y regulado con celo extremo, en profusos y disímiles sistemas jurídicos, para denotar su carácter fundamental en la impulsión de mecanismos de convivencia pacífica y en la formación y consolidación de sociedades democráticas.
Así, el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos prescribe en su artículo 14 que “toda persona tendrá derecho a ser oída públicamente y con las debidas garantías por un tribunal competente, independiente e imparcial establecido por la ley, en la substanciación de cualquier acusación de carácter penal formulada contra ella o para la determinación de sus derechos u obligaciones de carácter civil”. (Se subraya)
El artículo 8° de la Convención Americana sobre Derechos Humanos prevé que “toda persona tiene derecho a ser oída, con las debidas garantías y dentro de un plazo razonable, por un juez o tribunal competente, independiente e imparcial, establecido con anterioridad por la ley, en la sustanciación de cualquier acusación penal formulada contra ella, o para la determinación de sus derechos y obligaciones de carácter civil, laboral, fiscal o de cualquier otro carácter”. (Destaca la Corte)
Los Principios Básicos de la Independencia de la Judicatura, ratificados por la Asamblea General de las Naciones Unidas, a través de las Resoluciones 40/32 y 40/146 de 1985, consagran, entre otros aspectos, que “la judicatura será competente en todas las cuestiones de índole judicial y tendrá autoridad exclusiva para decidir si una cuestión que le haya sido sometida está dentro de la competencia que le haya atribuido la ley”.
El artículo 29 de la Constitución Política de Colombia preceptúa que “Nadie podrá ser juzgado sino conforme a leyes preexistentes al acto que se le imputa, ante juez o tribunal competente y con observancia de la plenitud de las formas propias de cada juicio”.
2. El Debido Proceso en la Acción de Tutela
La acción de tutela fue instituida por el constituyente de 1991, como un procedimiento preferente y sumario, a través del cual toda persona puede reclamar ante los jueces, la protección de sus derechos constitucionales fundamentales, cuando quiera que estos resulten vulnerados o amenazados por la acción u omisión de cualquier autoridad pública, trámite que concluirá con fallo de inmediato cumplimiento, el cual podrá impugnarse ante el juez competente. (Art. 86 C.N..
A su vez, el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos, prescribe en su artículo 3º que:
“Cada uno de los Estados Partes en el presente Pacto se compromete a garantizar que:
a)…b) La autoridad competente, judicial, administrativa o legislativa, o cualquiera otra autoridad prevista por el sistema legal del Estado, decidirá sobre los derechos de toda persona que interponga tal recurso, y a desarrollar las posibilidades del recurso judicial…”
Por su parte, el artículo 25 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos, Pacto de San José de Costa Rica, refiriéndose al “recurso sencillo y rápido” al que toda persona tiene derecho para que los “tribunales competentes” la amparen contra los actos que violen sus derechos fundamentales, prescribe en su segundo inciso que:
“Los Estados Partes se comprometen:
-
a garantizar que la autoridad competente prevista por el sistema legal del Estado decidirá sobre los derechos de toda persona que interponga tal recurso…”
Colígese, subsecuentemente, que pese a su trámite breve y sumario, el recurso de amparo no es ajeno a las reglas del debido proceso, entre ellas, desde luego, las relativas al funcionario preestablecido por las normas jurídicas pertinentes, que en el caso colombiano están previstas en los Decretos 2591 de 1991, 306 de 1992 y 1382 de 2000; así como en el Código de Procedimiento Civil.
La misma Corte Constitucional precisó sobre el punto que “(…) es que con la implementación de la acción de tutela, como mecanismo judicial para la protección inmediata de los derechos constitucionales fundamentales, cuando quiera que éstos resulten vulnerados o amenazados, el procedimiento que se siga para su ejercicio, está igualmente cobijado por el mandato superior del debido proceso, obligando a que en su trámite se de aplicación a todas las disposiciones constitucionales,...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba-
Auto de Corte Suprema de Justicia - Sala de Casación Civil y Agraria nº T 0500122100002014-00154-01 de 17 de Julio de 2014
...insaneable y la constatación de la misma no puede pasarse por alto, por más urgente que sea el pronunciamiento requerido…(CSJ ATC 7 Sep. 2009, rad. 2009-00021-01). DECISIÓN En mérito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en S. de Casación Civil, dispone: 1. Declarar la nulidad de to......
-
AUTO INTERLOCUTORIO de Corte Suprema de Justicia - SALA DE CASACIÓN CIVIL Y AGRARIA nº T 1100122030002015-02851-01 del 15-02-2016
...insaneable y la constatación de la misma no puede pasarse por alto, por más urgente que sea el pronunciamiento requerido» (CSJ ATC 7 Sep. 2009, rad. 2009-00021-01). 6. En suma, comoquiera que, a la postre, la irregularidad concierne con la determinación del juez «natural» legalmente estable......
-
AUTO INTERLOCUTORIO de Corte Suprema de Justicia - SALA DE CASACIÓN CIVIL Y AGRARIA nº T 7600122030002017-00057-01 del 09-03-2017
...la detenta; y por ser de orden público, dado que se sustenta en normas imperativas que tienen en cuenta el interés general.(CSJ ATC, 7 sep. 2009, rad. 00021-01; reiterado en ATC, 7 abr. 2016, rad. 00035-01) 2. Ahora bien, la atribución de competencia, en materia de amparo constitucional, se......
-
Auto de Corte Suprema de Justicia - Sala de Casación Civil y Agraria nº T 1100122100002014-00411-01 de 29 de Septiembre de 2014
...insaneable y la constatación de la misma no puede pasarse por alto, por más urgente que sea el pronunciamiento requerido… (CSJ ATC 7 Sep. 2009, R.. 00021-01, ratificado, entre otros, 11 Mar. 2011, R.. 00327-01). DECISIÓN En mérito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en S. de Casac......