Sentencia de Corte Suprema de Justicia - Sala de Casación Penal nº 14136 de 14 de Julio de 2000
| Número de expediente | 14136 |
| Fecha | 14 Julio 2000 |
| Emisor | Sala de Casación Penal |
| Tipo de proceso | CASACIÓN |
| Materia | Derecho Penal |
Proceso Nº 14136
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
SALA DE CASACION PENAL.
Magistrado Ponente
Dr. EDGAR LOMBANA TRUJILLO.
Aprobado acta N° 120
Santafé de Bogotá, D.J. catorce (14) de dos mil (2.000).
VISTOS.
Se pronuncia la Sala sobre la casación interpuesta por el defensor del procesado D.G.R. contra la sentencia proferida por el Tribunal Superior de Ibagué, el 17 de julio de 1997, en la que modificando el fallo anticipado de primera instancia proferido por el Juzgado Segundo Penal del Circuito del Espinal, lo condenó a la pena principal de cuatro (4) años y ocho (8) meses de prisión, multa de ochocientos mil pesos ( $ 800.000.00) y las accesorias de rigor negándole el subrogado de la condena de ejecución condicional, al hallarlo responsable en calidad de autor del delito de peculado por apropiación indebida, según los hechos acaecidos entre 1.990 y 1.995 cuando se desempeñaba como administrador del A.S.V. situado en el municipio de Flandes Tolima.
Desde ya advierte la Sala que como en el presente asunto fluyen los presupuestos indicados en el artículo 226ª del C.P.P dará aplicación a la figura de la respuesta inmediata.
LA DEMANDA DE CASACION.
Amparado en la causal primera cuerpo segundo, del artículo 220 del Código de Procedimiento Penal, el censor presenta un único cargo contra la sentencia, aduciendo que el fallo es violatorio de la ley sustancial por infracción indirecta en la modalidad de error de hecho, al suponer la existencia de una prueba que no obra en la actuación, pues en la cuestionada decisión al momento de la calificación definitiva de la conducta, se concluyó que la apropiación indebida lo había sido por una cuantía indemostrada probatoriamente en el expediente e imaginada por el operador de derecho, - frente a la ausencia de un dictamen pericial contable -, lo que a la postre incidió en la dosificación de la pena impuesta.
Con los citados argumentos, pretende el impugnante que la Sala invalide la sentencia impugnada y en su lugar declare dentro de los parámetros del artículo 229 –1 del...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba