Sentencia de Corte Suprema de Justicia - Sala de Casación Civil y Agraria nº T 1100102030002016-02196-00 de 10 de Agosto de 2016
| Sentido del fallo | NIEGA TUTELA |
| Número de sentencia | STC10977-2016 |
| Número de expediente | T 1100102030002016-02196-00 |
| Fecha | 10 Agosto 2016 |
| Tipo de proceso | ACCIÓN DE TUTELA - PRIMERA INSTANCIA |
| Emisor | SALA DE CASACIÓN CIVIL Y AGRARIA |
| Materia | Derecho Civil |
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
SALA DE CASACIÓN CIVIL
LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA
Magistrado ponente
STC10977-2016
Radicación n.º 11001-02-03-000-2016-02196-00(Aprobado en sesión de diez de agosto de dos mil dieciséis)
Bogotá, D.C., diez (10) de agosto de dos mil dieciséis (2016).
Decídese la tutela promovida por Claudia Leonor Corrales de la Torre frente al Juzgado Veintidós de Familia de Bogotá y a la Sala de Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de la misma ciudad, específicamente contra la magistrada Lucía Josefina Herrera López, con ocasión del juicio de rescisión por lesión enorme de la liquidación de la sociedad conyugal adelantado por L.E.A.T. respecto de la aquí quejosa.
1. ANTECEDENTES
1. La petente reclama la protección de las garantías al debido proceso, acceso a la justicia e igualdad, presuntamente lesionadas por los accionados.
2. En sustento de su inconformidad expresa, en esencia, que el 31 de mayo de 2007 se notificó de la existencia del pleito materia de este ruego, instaurado por su excónyuge, L.E.A.T..
Agrega haber solicitado el 15 de septiembre de 2015, la terminación de ese litigio por desistimiento tácito, pedimento que aun cuando acogido por el a quo fue posteriormente revocado por éste, al desatar el recurso de reposición formulado por el demandante.
Esa última determinación la confirmó el Tribunal accionado al resolver la apelación deprecada por la ahora interesada.
La impulsora del auxilio ataca los proveídos desestimatorios de su pedimento, por a) “omitir pronunciarse sobre [el] retiro [realizado por ella “el 01 de marzo de 2013”, de] la objeción por error grave [formulada] el 27 de agosto de 2012”; b) inadvertir la ausencia de prueba sobre el paro judicial, sin que la “notoriedad del mismo”, pueda tenerse como tal; c) desatender “(…) que durante el año que transcurrió entre la última actuación del proceso, esto es el 11 de septiembre de 2014 y el momento de la presentación de [su] solicitud de terminación (…) no se presentó actuación alguna”, dando lugar a la configuración de la causal contemplada en el numeral 2° de la regla 317 del Código General del Proceso; y d) porque el colegiado nada dijo frente al error del a quo al apoyar su pronunciamiento en un mandato derogado, esto es, “el artículo 1° de la Ley 1194 de 2008”.
3. Luego de reiterar incansablemente los hechos ya descritos, exponer su propio criterio de la forma como debió resolverse el asunto, pide finiquitar el citado pleito.
1.1...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
SENTENCIA de Corte Suprema de Justicia - SALA DE CASACIÓN LABORAL nº t 73157 del 14-06-2017
...omisión imposible de subsanar por esta vía dada su naturaleza eminentemente residual (CSJ STC 25 jun. 2015, rad. 01310-00, STC7883-2016, STC10977-2016, STC13502-2016, STC13800-2016, STC14546-2016, STC16432-2016, STC092-2017, y STC1419-2017, 8 feb. Rad. III. IMPUGNACION Inconforme con el ant......
-
Sentencia de Corte Suprema de Justicia - Sala de Casación Civil y Agraria nº T 1100102030002017-01009-00 de 3 de Mayo de 2017
...omisión imposible de subsanar por esta vía dada su naturaleza eminentemente residual (CSJ STC 25 jun. 2015,rad. 01310-00, STC7883-2016, STC10977-2016, STC13502-2016, STC13800-2016, STC14546-2016, STC16432-2016, STC092-2017, y STC1419-2017, 8 feb. rad. 4. Lo anterior significa, que lo preten......
-
SENTENCIA de Corte Suprema de Justicia - SALA DE CASACIÓN CIVIL Y AGRARIA nº T 1100102030002017-00175-00 del 08-02-2017
...omisión imposible de subsanar por esta vía dada su naturaleza eminentemente residual (CSJ STC 25 jun. 2015,rad. 01310-00, STC7883-2016, STC10977-2016, STC13502-2016, STC13800-2016, STC14546-2016, STC16432-2016 y STC092-2017, 18 en. rad. 03667-00). 3. Por lo expuesto en precedencia, no se ac......