Sentencia de Corte Suprema de Justicia - Sala de Casación Laboral nº T 68221 de 24 de Agosto de 2016 - Jurisprudencia - VLEX 691973665

Sentencia de Corte Suprema de Justicia - Sala de Casación Laboral nº T 68221 de 24 de Agosto de 2016

Sentido del falloCONFIRMA NIEGA TUTELA
Tipo de procesoACCIÓN DE TUTELA - SEGUNDA INSTANCIA
Número de sentenciaSTL12081-2016
Tribunal de OrigenTribunal Superior Sala Única de Mocoa
Número de expedienteT 68221
EmisorSALA DE CASACIÓN LABORAL
Fecha24 Agosto 2016
MateriaDerecho Laboral y Seguridad Social
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA



CLARA C.D.Q.

Magistrada ponente


STL12081-2016

Radicación n.° 68221

Acta 31


Bogotá, D.C., Veinticuatro (24) de agosto de dos mil dieciséis (2016).


La sala resuelve la impugnación interpuesta por CARLOS HERNÁN BETANCOURTH GUZMÁN, en calidad de representante legal de la IPS PREVENIR SIBUNDOY EU, contra el fallo proferido por la SALA ÚNICA DE DECISIÓN DEL TRIBUNAL SUPERIOR DEL DISTRITO JUDICIAL DE MOCOA, dentro de la acción de tutela que adelanta contra el JUZGADO LABORAL DEL CIRCUITO de la misma ciudad, trámite al cual fue vinculada MÓNICA PATRICIA PANTOJA DUEÑAS.


  1. ANTECEDENTES


CARLOS HERNÁN BETANCOURTH GUZMÁN, en calidad de representante legal de la IPS PREVENIR SIBUNDOY EU, instauró acción de tutela para obtener el amparo de sus derechos fundamentales al DEBIDO PROCESO, DERECHO A LA DEFENSA y ACCESO A LA JUSTICIA, presuntamente vulnerados por la autoridad accionada.


Indicó que M.P.P.D. presentó demanda en contra de dicha IPS, con la finalidad de obtener la declaratoria de un contrato de trabajo y el pago de acreencias laborales, trámite que se adelantó en el Juzgado Laboral del Circuito de Mocoa.



Informó que una vez fue notificado de la admisión de la demanda, procedió a contestarla donde manifestó que existió contrato laboral de carácter verbal entre la empresa que representa y la demandante y que se le cancelaron todas las prestaciones adeudadas por medio de consignación realizada ante el Juzgado Promiscuo Municipal de Sibundoy, las cuales fueron reclamadas y pagadas en su totalidad.


Relató que el Juzgado accionado mediante auto de 5 de mayo de 2016, ordenó devolver dicha contestación para que allegara todas las documentales relacionadas en la demanda y que «se encuentren en [su] poder».


Agregó que por haberse tratado de un contrato verbal, solo tenía «el reclamo que hiciera la demandante con una liquidación laboral, los paz y salvo, la copia del pago de consignación y algunos de los recibos entregados por el aporte en salud y pensión para que los hi[ciera] directamente la trabajadora, la copia de la consignación de las prestaciones sociales».


Refirió que posteriormente, la autoridad convocada mediante providencia de 19 de mayo de 2016, tuvo por no contestada la demanda por no cumplir los requisitos legales del art. 31 del C.P.T. y S.S., sin que tuviera en cuenta que allegó las documentales que tenía en su poder, obligándolo a lo...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR