Auto de Corte Suprema de Justicia - Sala de Casación Penal nº 48699 de 28 de Septiembre de 2016
| Sentido del fallo | INADMITE |
| Tribunal de Origen | Tribunal Superior Sala Penal de Medellín |
| Número de expediente | 48699 |
| Número de sentencia | AP6533-2016 |
| Fecha | 28 Septiembre 2016 |
| Tipo de proceso | CASACIÓN |
| Emisor | Sala de Casación Penal |
| Materia | Derecho Penal |
República de Colombia
Corte Suprema de Justicia
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
SALA DE CASACIÓN PENAL
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO
Magistrado Ponente
AP6533-2016
Radicación n° 48699
(Aprobado Acta No. 305)
Bogotá D.C., veintiocho (28) de septiembre de dos mil dieciséis (2016).
ASUNTO
La Sala se pronuncia sobre la admisión de la demanda, sustento del recurso de casación interpuesto por el defensor de OALF, contra el fallo de junio 15 de 2016 del Tribunal Superior de Medellín, mediante el cual confirmó el dictado el 13 de agosto de 2015 por el Juzgado 19 Penal del Circuito de esa ciudad, que lo condenó a trece (13) años de prisión por los hechos punibles de acceso carnal abusivo con menor de catorce años, actos sexuales con menor de catorce años e incesto.
HECHOS
A partir del mes de diciembre de 2008 cuando D.M.L.A tenía doce años de edad y hasta septiembre de 2011, su padre OALF aprovechaba los momentos en que ambos permanecían solos en la casa de la familia LR ubicada en la ciudad de Medellín, para inicialmente tocarle las partes íntimas a su menor hija, vagina y senos, y posteriormente accederla carnalmente, por vía vaginal y oral.
ANTECEDENTES
El 8 de septiembre de 2014 en audiencia preliminar ante la Juez Quinta Penal Municipal de Medellín con función de control de garantías, la Fiscalía formuló imputación a LF por los delitos de acceso carnal abusivo con menor de catorce años, actos sexuales con menor de catorce años e incesto -arts. 208, 209, 237 del Código Penal-, los cuales no aceptó.
El 11 de noviembre del año citado, la Fiscal 99 Seccional de esa ciudad presentó escrito de acusación y ante el Juez 19 Penal del Circuito, en audiencia formuló acusación por los delitos imputados.
FUNDAMENTOS DE LA IMPUGNACIÓN
En la demanda se postulan dos (2) cargos contentivos de varios errores de juicio.
1. Con sustento en la causal 3ª del artículo 181 de la Ley 906 de 2004, el demandante aduce la violación indirecta de la ley sustancial por errores de hecho.
1.1 Falso juicio de existencia por omisión.
El Tribunal incurre en ese vicio al dejar de apreciar la versión de la trabajadora social V.V., cuya prueba permite colegir que la menor no mintió en el juicio oral.
1.2 Falso Juicio de identidad.
El testimonio de la menor D.M.L.A es cercenado por el juzgador, para fijarle un alcance distinto a lo objetivamente expresado por ella.
2. Errores de hecho por falsos raciocinios.
2.1 En su testimonio la psicóloga A.M.O. explica el llamado síndrome de acomodamiento; sin embargo, las conclusiones incorrectas del Tribunal acerca de él, quebrantan la lógica y los principios técnicos científicos sobre la percepción de la testigo.
2.2 En la apreciación de la declaración de la menor D.M.L.A, el ad quem traiciona la lógica, los principios técnico científicos sobre la percepción y razón suficiente, al...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba