Sentencia de Corte Suprema de Justicia - Sala de Casación Laboral nº T 69013 de 5 de Octubre de 2016 - Jurisprudencia - VLEX 692000297

Sentencia de Corte Suprema de Justicia - Sala de Casación Laboral nº T 69013 de 5 de Octubre de 2016

Sentido del falloCONFIRMA NIEGA TUTELA
Tribunal de OrigenCorte Suprema de Justicia Sala de Casación Civil y Agraria
Número de expedienteT 69013
Número de sentenciaSTL14502-2016
Fecha05 Octubre 2016
Tipo de procesoACCIÓN DE TUTELA - SEGUNDA INSTANCIA
EmisorSALA DE CASACIÓN LABORAL
MateriaDerecho Laboral y Seguridad Social



F. CASTILLO CADENA

Magistrado ponente



STL14502-2016

Radicación n.° 69013

Acta 37



Bogotá, D. C., cinco (5) de octubre de dos mil dieciséis (2016)


Decide la Sala la impugnación interpuesta por ANDREA PÉREZ FINO contra el fallo proferido por la Sala de Casación Civil de la Corte Suprema de Justicia el 24 de agosto de 2016, dentro de la acción de tutela que promovió contra la SALA CIVIL DEL TRIBUNAL SUPERIOR DEL DISTRITO JUDICIAL DE BOGOTÁ y los JUZGADOS TREINTA Y TRES CIVIL DEL CIRCUITO y QUINTO CIVIL DEL CIRCUITO DE EJECUCIÓN ambos de la misma ciudad, trámite al que se vinculó a las partes e intervinientes en el proceso ejecutivo.


  1. ANTECEDENTES


La accionante instauró amparo constitucional, como mecanismo transitorio, contra las autoridades judiciales señaladas, a las que endilgó la vulneración de sus derechos fundamentales al debido proceso, igualdad y vivienda digna.



Indicó que sus padres adquirieron un crédito con la Corporación de Ahorro y Vivienda Granahorrar y suscribieron el pagaré nro. 1564017 por la suma de $6.000.000, el 2 de septiembre de 1993 y con una tasa de interés corriente del 24.25% «lo que de hecho connota un abuso del derecho a cobrar una tasa de interés superior de lo ordenado por la ley»; que el banco promovió proceso ejecutivo en contra de ellos y el 13 de agosto de 2001, el Juzgado Treinta y Tres Civil del Circuito de Bogotá libró mandamiento de pago y ordenó pagar el capital causado y no pagado en U.V.R., sin que tuviera en cuenta que el artículo 42 de la Ley 546 de 1999 dispuso la reestructuración de los créditos de vivienda, pero que en este caso ese procedimiento no se efectuó de manera debida pues la entidad bancaria, de manera unilateral y sin contar con el consentimiento de los deudores, determinó la suma de $3.654.396 como alivio, lo que constituía un defecto insubsanable; que aunque se propusieron la excepción de falta de reliquidación legal, el a quo, por fallo del 19 de noviembre de 2008 ordenó seguir adelante con la ejecución; apelaron y el Tribunal, en segunda instancia, confirmó sin que efectuara un análisis de fondo; que el 30 de septiembre se le adjudicó el bien a S.G. y se declaró terminado el proceso por pago; que aunque presentó nulidad, el Juzgado Quinto Civil del Circuito de Ejecución lo negó por auto del 18 de marzo de 2016 y tampoco declaró la interrupción del proceso en virtud del fallecimiento de su madre, todo lo contrario, el 17 de mayo siguiente emitió un auto en el que declaró que el proceso estaba terminado desde el 30 de septiembre de 2015 y negó cualquier solicitud presentada por los ejecutados; finalmente, precisó que el registro en la oficina de instrumentos públicos aún no se ha hecho.



Señaló que los falladores de instancia no tuvieron en cuenta la jurisprudencia constitucional de la Sala de Casación Civil en los casos que ha...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR