Sentencia de Corte Suprema de Justicia - Sala de Casación Civil y Agraria nº T 6600122130002017-00722-01 de 23 de Agosto de 2017 - Jurisprudencia - VLEX 692869101

Sentencia de Corte Suprema de Justicia - Sala de Casación Civil y Agraria nº T 6600122130002017-00722-01 de 23 de Agosto de 2017

Sentido del falloCONFIRMA CONCEDE TUTELA
Tribunal de OrigenTribunal Superior Sala Civil - Familia de Pereira
Número de expedienteT 6600122130002017-00722-01
Número de sentenciaSTC12830-2017
Fecha23 Agosto 2017
Tipo de procesoACCIÓN DE TUTELA - SEGUNDA INSTANCIA
EmisorSALA DE CASACIÓN CIVIL Y AGRARIA
MateriaDerecho Civil


AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO

Magistrado ponente


STC12830-2017

Radicación n° 66001-22-13-000-2017-00722-01

(Aprobado en sesión de veintitrés de agosto de dos mil dieciséis)



Bogotá, D. C., veintitrés (23) de agosto de dos mil diecisiete 2017).



Se decide la impugnación formulada frente al fallo proferido el 27 de julio de 2017 por la Sala Civil - Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de P., dentro de la acción de tutela promovida por J.E.A.I. contra el Juzgado Segundo Civil Circuito de la misma ciudad, a cuyo trámite fueron vinculados los intervinientes del proceso objeto de la queja constitucional.


ANTECEDENTES


1. El actor reclamó la protección de sus derechos fundamentales, sin especificar cuáles, presuntamente vulnerados por la sede judicial acusada.


En consecuencia, solicitó ordenar al despacho convocado i) «conceda [su] apelación frente al auto que rechaza [su] acción popular al ser de doble instancia»; ii) «admitir su acción sin más dilación» (folio 2, cuaderno 1).


2. Son hechos relevantes para el presente amparo constitucional, en síntesis, los siguientes (folios 1 a 2, cuaderno 1):


2.1. J.E.A.I. instauró acción popular contra Audifarma S.A.1, cuyo conocimiento le correspondió al Juzgado Segundo Civil del Circuito de P., bajo el radicado 2016-00608.


2.2. Mediante proveído de 1º de diciembre de 2016, el estrado querellado la inadmitió y posteriormente la rechazó, exigiéndole, entre otros presupuestos, el certificado de existencia y representación legal de la entidad accionada, requisito que no está contemplado en el artículo 18 de la ley 472 de 1998.


2.3. Contra la decisión señalada a espacio, el promotor formuló recurso de reposición y en subsidio de apelación, no obstante, el juzgado convocado mantuvo su decisión inicial y negó la concesión de la alzada por improcedente.


2.4. El petente se duele de que la célula judicial accionada «frustra el inicio del juicio» al exigirle requisitos que no están contemplados en la ley para la admisión de la demanda; que el querellado se negó a conceder la apelación por él instaurada a pesar de que el proceso es de doble instancia. Finalmente, suplicó aplicar precedente del Consejo de Estado en la materia.


LA RESPUESTA DEL ACCIONADO Y LOS CONVOCADOS


1. La Procuraduría Regional de Risaralda suplicó su desvinculación del presente amparo comoquiera que la acción popular referenciada no fue promovida por esa entidad, en...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR