Sentencia de Corte Suprema de Justicia - Sala de Casación Civil y Agraria nº T 2300122140002017-00524-01 de 3 de Octubre de 2017

MARGARITA CABELLO BLANCO

Magistrada ponente

STC15934-2017

Radicación n.° 23001-22-14-000-2017-00524-01

(Aprobado en sesión de veintisiete de septiembre de dos mil diecisiete)

Bogotá, D. C., tres (3) de octubre de dos mil diecisiete (2017).

Se decide la impugnación interpuesta frente la sentencia proferida el 28 de julio de 2017, mediante la cual la Sala Civil-Familia-Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Montería negó la acción de tutela promovida por Eliana Caterine Ríos Pérez en nombre y representación de sus hijos menores [XX] y [YY]1, en contra del Juzgado Tercero de Familia de Oralidad de esa misma ciudad, vinculándose a J.C.P.S., al Procurador y al Defensor de Familia, y a las partes e intervinientes en el juicio de custodia y cuidado personal con radicado 2015-00494, cursa en contra de la accionante en el despacho censurado.

ANTECEDENTES

1. La gestora demandó la protección constitucional de los derechos fundamentales de sus representados al debido proceso, «principio del juez natural», a «tener una familia y a no ser separados de ella», a «la protección reforzada que tienen en virtud de los principios de protección integral, interés superior y prevalencia de los derechos de los menores» y a la igualdad material, presuntamente vulnerados por el despacho querellado.

2. Arguyó, como sustento de su reclamo, en síntesis, los siguientes hechos:

2.1. El 11 de febrero de 2009 contrajo matrimonio civil con Jhon Carlos Pérez Sánchez, a quien en el año 2014 le formuló proceso de divorcio que correspondió al Juzgado 12 de Familia de Oralidad de Medellín, y en la demanda solicitó se le otorgara la tenencia y cuidado personal de los hijos menores [XX] y [YY] nacidos de esa relación; y el señalado despacho, mediante sentencia emitida el 26 de febrero de 2016 «decretó el Divorcio y [l]e otorgó la tenencia personal de los dos menores, sin perjuicio del derecho de visitas de su padre».

2.2. El fallo fue impugnado y el 28 de junio siguiente, la Sala de Familia del Tribunal Superior de Medellín lo confirmó parcialmente y «revocó lo atinente a la tenencia personal de [su] hijo [XX] concediéndosela a su padre».

2.3. Interpuso acción de tutela en contra de esa determinación y, mediante providencia STC10227-2016 de 27 de julio de 2016, la Sala de Casación Civil de la Corte Suprema de Justicia concedió el amparo y «dispuso dejar sin efecto la sentencia de 28 de junio de 2016 y en consecuencia se ordenó proferir un nuevo fallo».

2.4. En cumplimiento de lo anterior, el Tribunal Superior de Medellín emitió sentencia el 6 de septiembre de 2016 que «confirmó el fallo de primera instancia» y dispuso que el padre le efectuara «la entrega del menor [XX]» con el respectivo acompañamiento interdisciplinario del ICBF; procedimiento que se llevó a cabo en la Comisaría de Familia de Montería el 6 de abril de 2017; y el 11 del mismo mes «se regularon las visitas de ambos menores».

2.5. En el año 2015, su compañero había iniciado ante el Estrado Tercero de Familia de Oralidad de Montería, juicio «con el fin de que le fuera otorgada la tenencia y cuidados personales únicamente de [su] hijo [XX]», despacho al cual le comunicaron las anteriores decisiones, pero «aun así se negó a dar por terminado el proceso» y mediante oficio n° 574 de 24 de mayo de 2017 le informó «la asignación de cita por parte de Medicina Legal y Ciencias Forenses, para valoración en el área de Psiquiatría y Psicología [a ella y a su] hijo, a realizarse el próximo 31 de julio de 2017».

2.6. Considera que someter al menor a esa valoración «es a todas luces violatorio de sus derechos», amén que dicha autoridad ha desconocido el fallo del juicio ordinario y de la acción constitucional anterior.

3. Pidió, conforme a lo relatado, que se ordene al Juzgado 3° de Familia de Montería cesar la vulneración de los derechos invocados y, en consecuencia, «d[ar] por terminado el proceso adelantado en ese despacho, o cualquier medida procesal equivalente» (f. 1-6 cuad. 1).

4. Mediante proveído de 14 de julio de 2017 el Tribunal Superior de Montería admitió la solicitud de protección (f. 65 cuad. 1); y el 28 de ese mismo mes negó el amparo rogado (ff. 109-120 ibíd.), el que fue impugnado por la gestora.

RESPUESTA DE ACCIONADO Y VINCULADOS

1. El Juez querellado informó que el 15 de diciembre de 2015 ese despacho admitió el proceso verbal sumario de custodia, tenencia y cuidado personal, rad. 2015-00494 que le promovió J.C.P.S., en su condición de padre de los menores [XX] y [YY] a Eliana Caterine Ríos Pérez, quien el 22 de abril de 2016, a través de apoderada, contestó el libelo y propuso la excepción previa denominada «PLEITO PENDIENTE ENTRE LAS MISMAS PARTES Y EL MISMO ASUNTO» a la que no se le dio trámite por cuanto no fue alegada por vía de reposición. Asimismo, que ni la demandada ni su apoderada comparecieron a la audiencia prevista en el artículo 372 del C. G. P., celebrada el 9 de marzo y 20 de abril de esta anualidad; y que tampoco presentó al menor en esta última data a fin de escucharlo en entrevista (art. 26 Ley 1098 de 2006).

Igualmente, señaló que la gestora solicitó la...