Sentencia nº 25000-23-36-000-2013-01956-01 de Consejo de Estado - Sala Contenciosa Administrativa - SECCIÓN TERCERA, de 13 de Marzo de 2017
| Fecha | 13 Marzo 2017 |
| Emisor | SECCIÓN TERCERA |
ACCIÓN DE REPARACIÓN DIRECTA - Confirma auto que negó la vinculación de la Nación - Ministerio de Salud y Protección Social como litisconsorte necesario de la parte demandada / LITISCONSORCIO NECESARIO - En responsabilidad extracontractual es atribución de la parte demandante formular su demanda contra todos los causantes del daño o cualquiera de ellos
[D]e conformidad con el artículo 2344 del Código Civil, la solidaridad por pasiva no determina la conformación de un litisconsorcio necesario dentro del proceso judicial, porque es atribución del demandante formular su demanda contra todos los causantes del daño en forma conjunta o contra cualquiera de ellos. En estos casos, el juez no tiene competencia para conformar la relación procesal litisconsorcial y el demandado tampoco tiene la posibilidad jurídica de solicitarla. (...) Como el presente proceso es de responsabilidad extracontractual y persigue la indemnización de perjuicios originados en hechos imputados a varios sujetos, incluida la Nación, es atribución de la parte demandante formular su demanda contra todos o contra cualquiera de ellos por considerarlos causantes del daño sin que la solidaridad por pasiva que pueda determinarse entre ellos obligue a la conformación de un litisconsorcio necesario, pues la cuestión litigiosa planteada no comprende una relación jurídica única entre los demandados ni con la Nación-Ministerio de Salud y Protección Social y, por ello, se confirmará la decisión de primera instancia.
FUENTE FORMAL: CÓDIGO CIVIL - ARTÍCULO 2344
CONSEJO DE ESTADO
SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO
SECCIÓN TERCERA
SUBSECCIÓN C
Consejero ponente: GUILLERMO SÁNCHEZ LUQUE
Bogotá D.C., trece (13) de marzo de dos mil diecisiete (2017).
R.icación número: 25000-23-36-000-2013-01956-01(55299)
Actor: ALLERS S.A. Y OTROS
Demandado: FIDUPREVISORA S.A. Y OTROS
Referencia: ACCIÓN DE REPARACIÓN DIRECTA (AUTO)
APELACIÓN DE AUTOS EN CPACA-El Consejo de Estado conoce en segunda instancia del auto que niega la intervención de terceros. LITISCONSORCIO NECESARIO-Debe conformarse cuando la cuestión litigiosa comprende una relación jurídica única que deba resolverse de manera uniforme en la sentencia para todos los sujetos que integran la parte. LITISCONSORCIO NECESARIO-En responsabilidad extracontractual, la solidaridad por pasiva no determina la conformación de un litisconsorcio necesario.
El Despacho resuelve el recurso de apelación interpuesto por la parte demandada Nación-Ministerio del Trabajo contra el auto del 13 de julio de 2015, proferido por el Tribunal Administrativo de Cundinamarca, que negó la vinculación de la Nación-Ministerio de Salud y Protección Social como litisconsorte necesario de la parte demandada.
ANTECEDENTES
El 6 de agosto de 2013, las sociedades Allers S.A., Biosystems S.A., S.M.S., M.T. de Colombia Ltda., Sociedad Cardiovascular de Imbanaco S.A. y JJR Distribuciones Ltda., a través de apoderado judicial, formularon demanda de reparación directa contra la Fiduciaria La Previsora S.A., Fiduciaria de Desarrollo Agrario S.A. y la Nación-Ministerio del Trabajo, para que se les declarara patrimonialmente responsables de los perjuicios sufridos por la falta de pago de las obligaciones de la liquidación de la Empresa Social del Estado A.N..
En apoyo de las pretensiones, la parte demandante afirmó que la Fiduciaria La Previsora S.A. y la Fiduciaria de Desarrollo Agrario S.A. se encargaron de la liquidación de la Empresa Social del Estado A.N. y gastaron indebidamente los activos de la empresa para evadir el pago de obligaciones reconocidas en la liquidación a las sociedades demandantes.
Adujo que pagaron obligaciones laborales a personas que no fueron trabajadores de la empresa con la autorización de la Nación-Ministerio del Trabajo, entregaron ilegalmente en dación en pago una clínica al Instituto de Seguro Social y contrataron irregularmente bienes y servicios durante el proceso de la liquidación. Resaltó que las demandadas debían responder...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba