Sentencia de Corte Suprema de Justicia - Sala de Casación Civil y Agraria nº STC11013-2018 de 29 de Agosto de 2018
| Fecha | 29 Agosto 2018 |
| Número de expediente | T 1100102030002018-02384-00 |
| Emisor | SALA DE CASACIÓN CIVIL Y AGRARIA |
| Materia | Derecho Civil |
L.A. RICO PUERTA
Magistrado ponente
STC11013-2018 Radicación nº 11001-02-03-000-2018-02384-00 (Aprobado en Sala de veintinueve de agosto de dos mil dieciocho)
Bogotá, D.C., veintinueve (29) de agosto de dos mil dieciocho (2018).
Decide la Corte la acción de tutela promovida por M.E.G.V. contra la Sala Civil Familia Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Neiva; trámite al que fueron vinculados los intervinientes en el juicio verbal nº 2010-00151.
-
Obrando en nombre propio, la accionante reclama la protección de los derechos fundamentales al debido proceso y acceso a la administración de justicia, supuestamente vulnerados por la Corporación acusada.
-
Manifiesta, en resumen, que demandó a J. de los S.C.R., A.C.H. y T.V.R. ante el Juzgado Segundo Civil del Circuito de Pitalito, para que se declarara la simulación del contrato de compraventa que celebraron estos últimos, respecto de un inmueble.
Afirma que ese Despacho dictó sentencia el 10 de febrero de 2017 en la que negó las pretensiones, siendo revocada por el superior el 1º de marzo de 2018, disponiendo lo siguiente: (i) declaró la nulidad absoluta del contrato, (ii) condenó a A.C.H. y T.V.R. a restituirle a ella y a J. de los S.C.R. $362’693.232 por «los valores integrantes de las mejoras útiles y precio pagado», (iii) le ordenó entregar el inmueble a los primeros, con los frutos civiles por $44’068.046 y una consignación por $1’802.540 y, (iv) reconoció a su favor el derecho de retención.
Refiere que «con el fallo de primera instancia yo habría podido formular una nueva demanda contra A.C.H. como dueño del lote de terreno para que con fundamento en mi construcción se le ordenara firmarme la escritura pública o pagarme mi edificio a un precio real y no mediante la suma de facturas y contratos que desconocen la ganancia del riesgo de la inversión…o intentar una demanda de pertenencia por posesión por lo que el fallo de segunda instancia me perjudica más que el de primera instancia».
-
Pide, en consecuencia, que se amparen sus prerrogativas «ordenando ajustar el fallo [de segunda instancia] a derecho conforme a lo que aparece demostrado y alegado en el expediente» (f. 1).
RESPUESTA DE LA ACCIONADA Y VINCULADOS
La Magistrada del Tribunal que actuó como ponente de la decisión cuestionada, se atuvo a los argumentos consignados en la misma (f. 92).
-
Problema jurídico.
Corresponde a la Corte establecer si la autoridad...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba