Auto nº 11001-03-24-000-2017-00152-00 de Consejo de Estado - Sala Contenciosa Administrativa - SECCIÓN CUARTA, de 26 de Septiembre de 2019 (caso AUTO nº 11001-03-24-000-2017-00152-00 de Consejo de Estado (SECCION CUARTA) del 26-09-2019)
| Sentido del fallo | NO APLICA |
| Emisor | SECCIÓN CUARTA |
| Fecha | 26 Septiembre 2019 |
| Número de expediente | 11001-03-24-000-2017-00152-00 |
| Normativa aplicada | LEY 446 DE 1998 – ARTÍCULO 70 |
AUDIENCIA INICIAL Generalidades / CONCILIACIÓN EN MATERIA TRIBUTARIA Improcedencia
El despacho pone en conocimiento que, de acuerdo con el artículo 70 de la Ley 446 de 1998, las demandas de nulidad simple no son pasibles de conciliación por cuanto no versan sobre conflictos de contenido particular ni económico.
FUENTE FORMAL: LEY 446 DE 1998 ARTÍCULO 70
NORMA DEMANDADA: RESOLUCIÓN 20163200014287 DE 2016 (8 de marzo) SUPERINTENDENCIA DE VIGILANCIA Y SEGURIDAD PRIVADA
CONSEJO DE ESTADO
SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO
SECCIÓN CUARTA
Consejero ponente: JULIO ROBERTO PIZA RODRÍGUEZ
Bogotá D.C., veintiséis (26) de septiembre de dos mil diecinueve (2019)
Radicación número: 11001-03-24-000-2017-00152-00(23894)
Actor: EVOLUCIÓN EN COMPUTO S. A.
Demandado: SUPERINTENDENCIA DE VIGILANCIA Y SEGURIDAD PRIVADA
AUTO
CONTINUACIÓN AUDIENCIA INICIAL (ARTÍCULO 180 LEY 1437 DE 2011)
En Bogotá, el 26 de septiembre de 2019, siendo las 3:00 de la tarde, en la sala nro. 2, a la fecha y hora fijadas en la providencia del 12 de septiembre de 2019 (f. 170), el despacho del consejero de estado J.R.P.R. se constituye en audiencia pública, con el objeto de continuar la audiencia inicial del artículo 180 del Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo (CPACA), dentro del medio de control de nulidad simple número 11001-03-24-000-2017-00152-00, promovido por la sociedad Evolución en Computo S. A. contra la Resolución 20163200014287 del 8 de marzo de 2016, proferida por la Superintendencia de Vigilancia y Seguridad Privada, por medio de la cual se fija la fecha límite de pago, los criterios para su cumplimiento y se establecen otras medidas para el recaudo de la cuota de contribución a favor de dicha superintendencia.
En cumplimiento de lo dispuesto en el artículo 183 ibidem, se deja constancia que al iniciarse la presente audiencia se encuentran presentes las siguientes partes procesales:
IDENTIFICACIÓN DE LAS PARTES
PARTE DEMANDADA
Apoderado: Alan Raúl Barragán Cuta, identificado con la cédula de ciudadanía nro. 79.644.944 de Bogotá y TP nro. 203.124 del CSJ, reconocido como apoderado judicial, mediante auto del 21 de marzo de 2019 (f. 17 vto. cuaderno medidas).
MINISTERIO PÚBLICO
El agente designado en este proceso es A.J.N.T., procurador sexto en lo judicial con funciones ante esta corporación.
AGENCIA NACIONAL DE DEFENSA JURÍDICA DEL ESTADO
No se hizo presente a la diligencia.
TERCEROS INTERVINIENTES
No se hicieron presentes a la diligencia.
Las decisiones que se adopten en esta audiencia se notifican en estrados.
INASISTENCIAS Y EXCUSAS
Comparecieron el apoderado judicial de la parte demandada y el señor agente Ministerio Público. No...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba