Sentencia nº 11001-03-15-000-2016-02514-00 de Consejo de Estado - Sala Contenciosa Administrativa, de 19 de Noviembre de 2019
| Fecha | 19 Noviembre 2019 |
CONSEJO DE ESTADO
SALA PLENA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO
SALA VEINTIUNO ESPECIAL DE DECISIÓN
Consejero ponente: RAFAEL FRANCISCO SUÁREZ VARGAS
Bogotá D.C., cinco (5) de noviembre de dos mil diecinueve de 2019
Radicación número: 11001-03-15-000-2016-02514-00(REV)
Actor: UNIDAD ADMINISTRATIVA ESPECIAL DE GESTIÓN PENSIONAL Y CONTRIBUCIONES
PARAFISCALES DE LA PROTECCIÓN SOCIAL (UGPP)
Demandado: GLORIA MARÍA HURTADO DE MOLANO
Referencia: RECURSO EXTRAORDINARIO DE REVISIÓN
Temas: C. especiales: revisión de reconocimiento de sumas
periódicas, artículo 20 de la Ley 797 de 2003 / violación al debido
proceso/.
Decide la Sala el recurso extraordinario de revisión interpuesto mediante
apoderado por la Unidad Administrativa de la Gestión Pensional y
Parafiscales ——ugpp—— contra la sentencia de segunda instancia proferida
por la Sección Segunda, Sección B del Consejo de Estado del 20 de agosto de
2015, en el proceso que se radicó con el núm. 19001233300020130016301 (2219-
2014), mediante la cual se confirmó parcialmente la sentencia del 26 de
noviembre de 2013 proferida por el Tribunal Administrativo del C., en
cuanto accedió a las pretensiones de la demanda interpuesta en el medio de
control nulidad y restablecimiento del derecho por la señora Gloria María
H. de M..
1. La demanda
La señora G.M.H. de M. en ejercicio del medio de control
nulidad y restablecimiento del derecho, solicitó la nulidad de la
Resolución pap 044240 del 16 de marzo de 2011 expedida por la Caja Nacional
de Previsión Social cajanal e.i.c.e. ——en liquidación—— mediante la cual le
negó el reconocimiento de la pensión gracia.
A título de restablecimiento del derecho, solicitó se declarara que le
asistía el derecho a la mencionada prestación social de conformidad con las
Leyes 114 de 1913, 116 de 1928, 37 de 1933 y 91 de 1989, teniendo como
ingreso base de liquidación el salario mensual promedio devengado en el
último año de prestación de servicios hasta el cumplimiento de los 50 años
de edad; deprecó el reconocimiento de los intereses en los términos del
artículo 192 de la Ley 1437 de 2011; la indexación de acuerdo a la
variación de los índices de precios al consumidor certificados por el dane;
la condena en costas y que se ordenara el cumplimiento de la sentencia.
El sustento de las pretensiones consistió en que desde el 29 de octubre de
1979 se desempeñó como maestra de enseñanza primaria para el departamento
del C. en virtud del Decreto 893 del 11 de octubre de 1979 expedido por
el gobernador del mencionado ente territorial; que como acumuló la
prestación ininterrumpida al servicio oficial docente durante más de 20
años y cumplió la edad requerida para acceder a la pensión gracia, presentó
la documentación, siendo expedido el acto administrativo impugnado que
denegó el reconocimiento de su derecho.
2. La sentencia objeto de revisión
El Consejo de Estado, Sección Segunda, Subsección B, mediante sentencia del
20 de agosto de 2015, confirmó parcialmente el fallo del 26 de noviembre de
2013 proferido por el Tribunal Administrativo del C. a través del cual
se declaró la nulidad de la Resolución pap 044240 del 16 de marzo de 2011
expedida por la Caja Nacional de Previsión Social cajanal e.i.c.e. ——en
liquidación—— y a título de restablecimiento del derecho, ordenó a la
Unidad Administrativa de la Gestión Pensional y Parafiscales ——ugpp——
reconocer a favor de la señora G.M.H. de M. la pensión
gracia a partir del 17 de agosto de 2007.
Igualmente, revocó el numeral 4.° de la parte resolutiva de la sentencia de
primera instancia en cuanto dispuso condenar en costas y agencias en
derecho a la entidad demandada——ugpp——.
En sustento, se indicó:
[…]
La decisión del Tribunal Administrativo del C., se fundamentó en que
la demandante tenía nombramiento territorial tal como se evidenció con el
Decreto 893 del 11 de octubre de 1979 suscrito por el Gobernador del
Departamento, por tanto, le asiste el derecho al reconocimiento de la
pensión gracia, reservada, únicamente para los docentes nacionalizados y
del nivel territorial.
Por su parte, la entidad demandada en el recurso de apelación enfatizó en
que la sentencia del Tribunal Administrativo del C. incurrió en error
al desconocer la certificación de tiempo de servicios expedida por la
Secretaría de Educación, Cultura y Deporte del Municipio de Popayán, en
la cual se consagró que la demandante fue docente de carácter nacional.
En consonancia con lo anterior, la Sala advierte que la controversia no
gira en torno a la fecha de vinculación del docente al servicio de la
educación, que evidentemente tuvo lugar antes del 31 de diciembre de 1980
(11 de octubre de 1979), fecha límite para acceder al reconocimiento y
pago de la prestación reclamada, ni tampoco frente al hecho de que para
la fecha de solicitud del derecho pensional, ya tenía 50 años de edad
(puesto que nació el 12 de agosto de 1957), requisito sine qua non para
acceder a esta gracia. Por consiguiente lo que sí es objeto de debate es
la naturaleza de la vinculación al servicio docente que la hace o no
beneficiaria de la pensión reclamada.
Pues bien, con miras a resolver el punto objeto de controversia, conforme
al material probatorio obrante en el expediente, la Sala realizará las
siguientes precisiones:
1. La señora G.M.H. de M. nació el 12 de agosto de 1957,
por tanto, los 50 años de edad los cumplió el 12 de agosto de 2007,
primer requisito exigido por la ley como es la edad.
2. Inició a laborar el 29 de octubre de 1979, por tanto los 20 años de
servicio los completó el 29 de octubre de 1999, quiere decir que la
demandante cumple el segundo requisito establecido por la ley como es
el tiempo de 20 años de servicio.
3. El señor Gobernador del Departamento del C., mediante Decreto 893
del 11 de octubre de 1979 nombró a la actora como maestra de enseñanza
primaria, quien tomó posesión del cargo el 29 del mismo mes y año, de
acuerdo con el acta No. 3988.
De acuerdo con el material probatorio obrante en el plenario, la Sala
advierte que la demandante acreditó la vinculación al servicio docente
durante un período superior a los 20 años.
[…]
Pues bien, para acceder a la pensión gracia se requiere el cumplimiento
de los requisitos legales, esto es, la edad de 50 años, sin importar si
es hombre o mujer, y 20 años de servicio; además que en el ejercicio del
empleo, el docente se haya desempeñado con honradez, consagración, buena
conducta y que no reciba pensión o recompensa de carácter nacional, en
los términos de la Ley 114 de 1913.
Mediante el acto acusado, la entidad negó el reconocimiento de la pensión
gracia con el argumento que la docente G.M.H. de M.
tenía vinculación nacional, argumento que no fue tomado por el Tribunal
Administrativo del C. que accedió a las pretensiones de la demanda.
Respecto del carácter que tiene el nombramiento de la demandante, la Sala
considera que no le asiste razón a la entidad demandada al afirmar que es
nacional, puesto que analizados los documentos que sustentan el
nombramiento, éstos señalan que es territorial, toda vez que fueron
expedidos por el Gobernador del Departamento del C., sin que por parte
alguna se vislumbre que el nombramiento de la actora lo hubiese hecho la
Nación a través del Ministerio de Educación Nacional, caso en el cual, no
tendría derecho a la pensión gracia, pues de conformidad con las Leyes
114 de 1913, 116 de 1928, 37 de 1933, 91 de 1989, la prestación solo la
percibirán los docentes que presten los servicios en los establecimientos
educativos del nivel territorial, y los nacionalizados.
El Tribunal Administrativo del C. fundamentó su decisión, en la
certificación expedida por la oficina de Historias Laborales de la
Secretaría de Educación, Cultura y Deporte de Popayán, la cual contiene
que la actora es docente de carácter nacional. Al respecto cabe señalar
que si bien es cierto tal certificación la acredita como nacional,
también lo es que esto se desvirtúa con el estudio de las novedades
descritas en el mismo documento al señalar que el nombramiento se efectúo
mediante Decreto 893 de 11 de octubre de 1979 suscrito por el Gobernador
del Departamento del C. y el acta de posesión N°. 3988 de 29 de
octubre de 1979 suscrita por la Secretaría Administrativa del
Departamento del C.. Por tanto, no cabe duda que la demandante, cumple
los requisitos señalados en las leyes analizadas en el capítulo anterior,
para tener derecho a la pensión gracia.
[…][1].
3. Las causales de revisión invocadas
La parte actora estima que la sentencia de la Sección Segunda, Subsección B
del Consejo de Estado del 20 de agosto de 2015, se subsume en las causales
de revisión previstas en el artículo 250 del cpaca por remisión del
artículo 20 de la Ley 797 de 2003 y en las especiales consignadas en la
última norma citada: a) que el reconocimiento se haya obtenido con
violación al debido proceso y b) cuando la cuantía del derecho reconocido
excediere lo debido de acuerdo con la ley, pacto o convención colectiva.
4. Pretensiones de la demanda de revisión
La recurrente en este acápite, manifiesta:
Por configurarse la causal de revisión prevista en el artículo 20 de la
Ley 797 de 2003, se persigue con el ejercicio de la presente acción, que
el Honorable Consejo de Estado, declare:
PRIMERO: Revocar las sentencias proferidas por el Tribunal
Administrativo del C., de fecha 23 de noviembre de 2013, confirmada
en segunda instancia por el Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso
Administrativo, Sección Segunda, Subsección B, en fecha 20 de agosto de
2015, dentro de la acción de nulidad y restablecimiento del derecho
promovida por la señora G.M.H. de M. en contra de la
Unidad, en proceso con radicado 19001233300420130016301.
SEGUNDO: Declarar que a la demandada, no le asiste el derecho al
reconocimiento de la pensión gracia por no cumplir los requisitos
establecidos para el reconocimiento de la misma, para el caso en
concreto, 20 años de servicio en...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba