Auto nº 68001-23-31-000-1999-02293-01 de Consejo de Estado - Sala Contenciosa Administrativa - SECCIÓN PRIMERA, de 3 de Marzo de 2020 (caso AUTO nº 68001-23-31-000-1999-02293-01 de Consejo de Estado (SECCION PRIMERA) del 03-03-2020)
| Sentido del fallo | ACCEDE |
| Emisor | SECCIÓN PRIMERA |
| Fecha | 03 Marzo 2020 |
| Número de expediente | 68001-23-31-000-1999-02293-01 |
| Normativa aplicada | CÓDIGO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO – ARTÍCULO 214 / CÓDIGO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO – ARTÍCULO 165 / CÓDIGO DE PROCEDIMIENTO CIVIL – ARTÍCULO 140 / CÓDIGO DE PROCEDIMIENTO CIVIL – ARTÍCULO 141 / CÓDIGO DE PROCEDIMIENTO CIVIL – ARTÍCULO 142 / CÓDIGO GENERAL DEL PROCESO – ARTÍCULO 133 NUMERAL 5 / CÓDIGO GENERAL DEL PROCESO – ARTÍCULO 134 / CÓDIGO GENERAL DEL PROCESO – ARTÍCULO 135 |
SOLICITUD DE NULIDAD PROCESAL Por haber corrido traslado para alegar de conclusión sin resolver la solicitud de pruebas en segunda instancia / CAUSALES DE NULIDAD PROCESAL Son taxativas / DECRETO DE PRUEBAS EN SEGUNDA INSTANCIA Eventos de procedencia / NULIDAD PROCESAL Se configura por no haber resuelto la solicitud de pruebas en segunda instancia
[E]l artículo 214 del Código Contencioso Administrativo (en adelante CCA) regula la solicitud y práctica de pruebas en segunda instancia [ ]. [E]l artículo 133 del CGP enlista de manera taxativa las causales de nulidad procesal así: [ ] 5. Cuando se omiten las oportunidades para solicitar, decretar o practicar pruebas, o cuando se omite la práctica de una prueba que de acuerdo con la ley sea obligatoria.[ ] Pues bien, como el Despacho evidenció que mediante auto de 24 de abril de 2015 se corrió traslado para alegar a las partes y al Ministerio Público, sin resolver previamente la solicitud de prueba de los oficios mencionados en el numeral 1.3 de esta providencia y, dentro del término legal el apoderado de la demandada alegó la causal de nulidad que se dispuso poner en conocimiento, se decretará la nulidad de todo lo actuado a partir del auto del 24 de abril de 2015 por medio del cual se corrió traslado para alegar a las partes y al Procurador delegado ante el Consejo de Estado, inclusive.
NOTA DE RELATORÍA: Ver providencia Consejo de Estado, Sala Plena de lo Contencioso Administrativo, de 25 de junio de 2014, Radicación 25000-23-36-000-2012-00395-01(49299), C.E.G.B..
FUENTE FORMAL: CÓDIGO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO ARTÍCULO 214 / CÓDIGO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO ARTÍCULO 165 / CÓDIGO DE PROCEDIMIENTO CIVIL ARTÍCULO 140 / CÓDIGO DE PROCEDIMIENTO CIVIL ARTÍCULO 141 / CÓDIGO DE PROCEDIMIENTO CIVIL ARTÍCULO 142 / CÓDIGO GENERAL DEL PROCESO ARTÍCULO 133 NUMERAL 5 / CÓDIGO GENERAL DEL PROCESO ARTÍCULO 134 / CÓDIGO GENERAL DEL PROCESO ARTÍCULO 135
CONSEJO DE ESTADO
SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO
SECCIÓN PRIMERA
Consejero ponente: OSWALDO GIRALDO LÓPEZ
Bogotá, D.C., tres (3) de marzo de dos mil veinte (2020)
Radicación número: 68001-23-31-000-1999-02293-01
Actor: INSTITUTO NACIONAL DE VÍAS INVIAS
Demandado: CORPORACIÓN AUTÓNOMA REGIONAL DE SANTANDER CAS
Referencia: NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO
I. Antecedentes
1.1. El 30 de septiembre de 1999, el Instituto Nacional de Vías (en adelante INVIAS), presentó demanda en ejercicio de la acción de nulidad en contra de las Resoluciones nro. 00866 del 25 de agosto de 1998, por la cual se hace un requerimiento y se dictan otras disposiciones, y 00353 de 15 de marzo de 1999 por la cual se resuelve un recurso de reposición, expedidas por la Corporación Autónoma Regional de Santander (en adelante CAS), por medio de las cuales esa autoridad ambiental lo declaró responsable por la profundización del aljibe que existía en el predio La Laguna, vereda el Congual, jurisdicción del municipio de Pichote Santander de propiedad del señor J.A.G.A..
1.2. Mediante sentencia del 27 de abril de 2012 el Tribunal Administrativo de Santander Subsección de Descongestión declaró la nulidad de los actos...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba