Los abogados, la gobernanza y la globalización: los caminos divergentes del 'derecho de interés público' a lo largo de las Américas - Abogados y justicia social. Derecho de interés público y clínicas jurídicas - Libros y Revistas - VLEX 857333826

Los abogados, la gobernanza y la globalización: los caminos divergentes del 'derecho de interés público' a lo largo de las Américas

AutorFabio de Sá e Silva
Páginas239-284
239
LOS ABOGADOS, LA GOBERNANZA
Y LA GLOBALIZACIÓN: LOS CAMINOS
DIVERGENTES DEL “DERECHO DE INTERÉS
PÚBLICO” A LO LARGO DE LAS AMÉRICAS
Fabio de Sá e Silva
introducción
En los últimos años, el derecho de interés público (diP) se ha con-
vertido en un componente bastante importante de las discusiones
sobre derecho y política pública que están teniendo lugar en todo
el mundo.1 Latinoamérica ha visto aparecer una red de consul-
1 A los efectos de este artículo, se entiende diP como una práctica socioprofesional
que se desarrolló originalmente en el contexto estadounidense y alcanzó su nivel
más alto de institucionalización después de los años sesenta. La literatura que se
ocupa de la historia y de las características del diP es abundante y detallada, pero
hay una evaluación reciente realizada por Scott Cummings, “Introduction”, en
S. Cummings, ed. Paradoxes of Professionalism. Lawyers and the Possibility of
Justice (Cambridge University Press, 2011), que lo define de forma más objetiva
como una respuesta frente a las “desventajas relativas” presentes en una sociedad
con respecto a los “recursos (dinero, conocimiento especializado, capital social)
que un sector social puede utilizar para promover intereses individuales, de grupo
o colectivos” (ibid., p. 9). Los autores distinguen dos dimensiones del diP, que
240
torios de interés público, agrupados en la Red Latinoamericana
de Clínicas Jurídicas de Interés Público, con la misión declarada
de “fortalecer los programas de derecho de interés público” que
aparecieron en la región en la década de los noventa y encontra-
ron en las facultades de Derecho uno de sus mejores nichos de
reproducción.2 A medida que África, Asia y Europa del Este se
han convertido en la nueva frontera del desarrollo internacional,
también están atrayendo inversiones considerables de organiza-
ciones como el Open Society Institute (osi) y la Fundación Ford,
y una parte sustancial de esos recursos está ayudando a fomentar
la implementación de “centros de diP”, y la formación de prac-
ticantes en esta área.3
A diferencia de lo que cabría esperar, este fenómeno va más
allá del llamado mundo en vías de desarrollo. Irlanda ha vivido
el establecimiento de una asociación defensora del derecho de
interés público (la Public Interest Law Alliance [Pila]), supues-
están relacionadas con dos clases de desventajas relativas: una “dimensión del
acceso”, que responde a la desigualdad del mercado, “en el que los individuos,
a pesar de sufrir daños jurídicos, no pueden reclamar medidas jurídicas porque
son demasiado pobres para pagarse a un abogado (y no existen acuerdos viables
que permitan a un abogado aceptar el caso)” y una “dimensión política”, que
responde a la desventaja “de grupos sociales o sectores sociales a los que se les
impide promover sus intereses colectivos mediante canales políticos” debido
a su “pobreza, posición como minoría, discriminación e impedimentos para la
acción colectiva” (ibid., p. 10).
2 Sobre estas redes, véase http://www.clinicasjuridicas.org/
3 Uno de los mejores ejemplos de esfuerzos por institucionalizar el diP en Áfri-
ca, Asia y Europa del Este es el trabajo efectuado por la Public Interest Law
Network (Pilnet, antes conocida como Public Interest Law Institute o Pili).
Originalmente fue una iniciativa de la Facultad de Derecho de la Universidad
de Columbia; luego Pilnet se convirtió en una ong independiente que, apo-
yándose en subvenciones de la Fundación Ford y del Open Society Institute,
proporciona formación y otros recursos a los individuos y a las organizaciones
que se dedican al “derecho de interés público” en los países en vías de desarro-
llo, con una atención especial, hoy, a Europa del Este, África y Asia. Al hacer
eso, Pilnet ha facilitado la creación de una comunidad epistémica y estimulado
el trabajo de las ong en relación con “el derecho de interés público” fuera del
contexto estadounidense. Para más información sobre Pilnet y sus líneas de
trabajo, véase http://www.pilnet.org
241
tamente “formada en interés de esta área del derecho y para su
impulso” y por la “necesidad clara de un punto de referencia o
centro de trabajo de derecho de interés público”; necesidades que
fueron identificadas tras una “conferencia sobre diP”, celebrada
en Dublín en octubre de 2005.4 Además, desde los años noventa,
Australia ha visto el ascenso de varios centros de coordinación de
actividades de diP, “modelados a partir de organizaciones pare-
cidas en los Estados Unidos, en concreto la New York Lawyers
for the Public Interest Pro bono Clearinghouse”.5
Esta manifestación creciente de un patrón institucional que
hasta ahora parecía tan típicamente estadounidense, más allá de la
frontera de ese país (abogados que promueven el interés público),
puede observarse también en el campo académico. Cuando tuvo
lugar la reunión anual de la Law and Society Association (lsa),
los títulos de ocho de los artículos aceptados reflejaban que el
principal tema del artículo era el diP. Es curioso que solo dos de
ellos tuvieran por objeto los Estados Unidos;6 los otros seis expli-
caban prácticas de diP en lugares de África, Asia y Latinoamérica.7
4 Para información sobre la “Public Interest Law Alliance” (Pila), en Irlanda,
véase http://www.pila.ie. La Pila no es la única fuente de “derecho de interés
público” en el panorama contemporáneo irlandés. Otra iniciativa reciente de
diP en el país es el Public Interest Litigation Support (Pils) Project. Según su
página web, el Pils Project se creó en el año 2009 tras “investigaciones llevadas
a cabo por Deloitte en 2005, que encontró pruebas de la necesidad y la demanda
de un proyecto dedicado a las demandas judiciales de gran repercusión social
en Irlanda del Norte. Sobre esa base […] el Comité para la Administración de
la Justicia (caj, por su sigla en inglés), presentó una propuesta de financiación
a Atlantic Philanthropies, y en el año 2007 se le concedió cinco años para un
proyecto piloto de 5 años”. Sobre la Pils, véase http://www.pilsni.org.
5 Sobre una de estas unidades diversas, véase http://www.pilch.org.au/
6 D. Thomson, comunicación personal al autor; véase también D. Thomson,
“Cause Lawyering, Public Interest Activism, and the Movement to End Mass
Incarceration”, ponencia presentada en el Law and Society Association Annual
Meeting, Chicago, IL, 2010; M. Zaloznaya y L. Nielsen, comunicación personal;
M. Zaloznaya y L. Nielsen. “The Experience and Consequences of Professional
Marginality: The Case of Public Interest Lawyers”, ponencia presentada en el
Law and Society Association Annual Meeting, Chicago, IL, 2010.
7 Garderen, comunicación personal; véase también J. Handmaker, “Public Interest
Litigation in South Africa and the Potential for Structural Change”, ponencia

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR