El acceso a la justicia en la India: La jurisprudencia (y la autoprotección) del Tribunal Supremo
| Autor | Menaka Guruswamy y Bipin Aspatwar |
| Cargo del Autor | Abogado en el Tribunal Supremo de la India/Abogado en el Tribunal Supremo de la India |
| Páginas | 405-442 |
405
Capítulo 8
EL ACCESO A LA JUSTICIA EN LA INDIA:
LA JURISPRUDENCIA (Y LA AUTOPROTECCIÓN)
DEL TRIBUNAL SUPREMO
Menaka Guruswamy y Bipin Aspatwar*
introducción
El Tribunal Supremo de la India es bien conocido por su firme
activismo judicial.1 En 2011, el Tribunal prohibió las milicias
* Guruswamy es abogado en el Tribunal Supremo de la India. Se educó en la fa-
cultad Nacional de Derecho de la Universidad de la India (B.A., LL.B. (Hons.)),
Oxford University (B.C.L.) y Harvard Law School (LL.M.). Aspatwar también
es abogado en el Tribunal Supremo de la India. Se educó en la facultad Nacional
de Derecho de la Universidad de la India (B.A., LL.B. (Hons.)). Los autores
desean darle las gracias a Geetha Hariharan (IV year, National Law School of
India University) por su asistencia invaluable en la investigación.
1 S.P. Sathe, “Judicial Activism: The Indian Experience”, 6 Wash. U. J.L. y Pol’y
29 (2001); Nick Robinson, “Expanding Judiciaries: India and the Rise of the
Good Governance Court”, 8(1) Wash. U. Global Stud. L. Rev. 1 (2009); T.R.
Andhyarujina, Judicial Activism and Constitutional Democracy in India (N. M.
Tripathi 1992).
406
privadas patrocinadas por el Estado, con lo cual se opuso a la
política contrainsurgente oficial;2 anuló el nombramiento de un
alto funcionario encargado de combatir la corrupción, el comi-
sionado principal de vigilancia;3 prohibió la minería sospechosa
en un Estado indio rico en minerales;4 y constituyó un órgano
especial para investigar la riqueza presuntamente mal habida
de ciudadanos prominentes depositada en bancos europeos.5
En tiempos más recientes el Tribunal ha declarado la validez de
una ley que reserva el 25% de las plazas en las escuelas priva-
das a los niños en situación de desventaja.6 Eso es indicativo de
que el Tribunal tiene confianza en la legitimidad de la que goza
y también refleja el crecimiento persistente de la relevancia de
esta institución desde la independencia india del poder colonial
británico en 1947.
Tal vez uno de los componentes críticos del constitucionalis-
mo democrático duradero en la India haya sido la función de su
tribunal más importante y la extraordinaria legitimidad de la que
ha gozado. El Tribunal elaboró la doctrina de una “estructura
2 Nandini Sundar v. State of Chhattisgarh, (2011) 7 S.C.C. 547 (India). La política
pública contra la insurgencia en el Estado de Chhattisgarh se denunció en este
caso por la razón de que el Estado entregaba armas y apoyaba a grupos civiles
irregulares que cometían abusos de derechos humanos contra la población local.
El Estado de Chhattisgarh, financiado por el Gobierno federal, nombró a los jóve-
nes de las tribus “oficiales de policías especiales”, les dio poca formación policial
y les entregó armas supuestamente para combatir el naxalismo o extremismo de
extrema izquierda. Estos nombramientos y la entrega de armas a los jóvenes de las
tribus fueron considerados inconstitucionales por el Tribunal Supremo porque
este consideró que las vidas de esos jóvenes se ponían en grave riesgo y se suje-
taban injustamente a los mismos niveles de riesgo que los miembros de la policía
y las fuerzas armadas. El Tribunal también le ordenó al Gobierno federal que
dejara de financiar esa clase de reclutamiento de oficiales especiales de policía.
3 Centre for P.I.L. v. Union of India, 4 S.C.C. 1 (India) (2011).
4 Government of Andhra Pradesh v. M/S Obalipuram Mining Co. Pvt. Ltd.,
S.L.P(C) n.º 7366/2010 (5 de agosto de 2011) (India).
5 Ram Jethmalani v. Union of India, 8 S.C.C. 1 (India) (2011).
6 Society for Un-aided Private Schools of Rajasthan v. Union of India, 6 S.C.C. 1
(India) (2012).
407
básica” de la Constitución a finales de la década de los setenta
para proteger la esencia de esa Constitución e impedir que un
primer ministro manilargo la modificara.7 Esa fue una batalla
que amenazó el paradigma de la separación de poderes diseña-
do constitucionalmente. En tiempos más recientes, el Tribunal
Supremo vigiló la supervisión de la distribución de alimentos a
los ciudadanos desfavorecidos. El tribunal más alto de la India ha
asumido voluntariamente un papel extraordinario.8 Sin embargo,
como se ha señalado en otros lugares, los tribunales no pueden
“suplantar ni el activismo político ni el proceso legislativo”.9 San-
dra Fredman dice que la función democrática de los tribunales
implica mejorar la responsabilidad ante el público por sus accio-
nes, facilitar la democracia deliberativa y mejorar para fomentar
la igualdad.10 Habría que añadir un cuarto marcador a la lista,
el cual es facilitar el acceso a la justicia con independencia de la
posición social o económica.
Ese Tribunal se enorgullece de garantizar el acceso más am-
plio posible al relajar los requisitos de legitimación procesal. Lo
ha hecho mediante una jurisprudencia pensada para conceder
acceso a la justicia. Si la justicia es uno de los principales fines
por los cuales se acude a un tribunal, entonces hay que explorar
la vía para tener acceso a los tribunales que permiten obtener
justicia. Por consiguiente, el principal objetivo de este capítulo
es examinar la jurisprudencia sobre el acceso a la justicia, tal y
como ha sido desarrollado por el Tribunal Supremo de la India.
7 Véase Kesavananda Bharati v. State of Kerala, 4 S.C.C. 225 (India) (1973).
8 Véase People’s Union for Civil Liberties v. Union of India, W.P. (C) 196/2001.
Para órdenes recientes, véase People’s Union for Civil Liberties v. Union of India,
5 S.C.C. 423 (India) (2010); People’s Union for Civil Liberties v. Union of India,
13 S.C.C. 63 (India) (2010); People’s Union for Civil Liberties v. Union of India,
12 S.C.C. 176 (India) (2010).
9 Sandra Fredman, “Restructuring the Courts: Public Interest Litigation in the
Indian Courts”, en Human Rights Transformed: Positive Rights and Positive
Duties 124 (Oxford University Press 2008), p. 125.
10 Ibid.
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba