Acta de comisión 074 del 31 de octubre de 2012 cámara - 1 de Abril de 2013 - Gaceta del Congreso - Legislación - VLEX 451049034

Acta de comisión 074 del 31 de octubre de 2012 cámara

ACTA DE COMISIÓN 074 DEL 31 DE OCTUBRE DE 2012 CÁMARA. COMISIÓN SEXTA CONSTITUCIONAL PERMANENTEACTA NÚMERO 074 DE 2012

(octubre 31)

Periodo Legislativo 2012-2013

Sesión Ordinaria

Siendo las diez y nueve minutos de la mañana (10:09 a. m.), el Presidente de la Comisión Sexta Constitucional Permanente de la Cámara de Representantes, honorable Representante Silvio Vásquez Villanueva abre la sesión:

Muy buenos días a todo el pueblo colombiano que a través de esta señal de televisión del Canal Institucional y el Congreso nos sigue, muy buenos días a todos los integrantes, señores Representantes de la Comisión Sexta Constitucional de la Cámara, muy buenos días al señor Vicepresidente de esta Célula, doctor John Jairo Roldán, a los señores Secretario y Subsecretario, a los señores funcionarios de la Comisión y a todos los asistentes.

Buenos días, doctor Juan Miguel Durán, Superintendente de Puertos y Transporte; muy buenos días doctora Gloria Sánchez, asesora de la señora Ministra de Transporte.

Abrimos esta sesión que es la continuación del debate de control político sobre las concesiones en Colombia, debate que ha sido citado por los señores Representantes Luis Guillermo Barrera y el doctor John Jairo Roldán, de los departamentos de Boyacá y Antioquia, respectivamente; por el doctor Atilano Alonso Giraldo Arboleda, del departamento del Quindío; por el doctor Ciro Antonio Rodríguez Pinzón, del departamento de Norte de Santander, y el doctor Jairo Ortega Samboní, del departamento del Valle del Cauca.

Sírvase, señor Secretario, llamar a lista.

Verificado el quórum, contestaron los siguientes honorables Representantes:

Agudelo Zapata Iván Darío

Arias Castillo Wilson Néber

Barrera Gutiérrez Luis Guillermo

Giraldo Arboleda Atilano Alonso

Naranjo Escobar Diego Alberto

Ortega Samboní Jairo

Patiño Amariles Diego

Pinto Hernández Miguel Ángel

Quintero Trujillo Jairo

Rodríguez Pinzón Ciro Antonio

Roldán Avendaño John Jairo

Tavera Amado Dídier Alberto

Vásquez Villanueva Silvio.

En el transcurso de la sesión se hicieron presentes los honorables Representantes

Amaya Rodríguez Carlos Andrés

Caicedo Sastoque José Edilberto

Gómez Velásquez Wilson Hernández

Yepes Martínez Jaime Armando.

Con excusa dejó de asistir la honorable Representante

Londoño Jaramillo Juana Carolina.

El Secretario, doctor Fernel Enrique Díaz Quintero, Secretario de la Comisión Sexta:

La Secretaría se permite informar que tenemos quórum decisorio, señor Presidente.

El Presidente:

Con quórum decisorio, sírvase, señor Secretario, leer el Orden del Día.

El Secretario:

¿RAMA LEGISLATIVA DEL PODER PÚBLICO

COMISIÓN SEXTA CONSTITUCIONAL PERMANENTE

Cuatrienio Constitucional 2010-2014

Salón: José Fernando Castro Caicedo

Periodo Legislativo del 20 de julio de 2012 al 20 de junio de 2013

Artículo 78

Ley 5ª de 1992.

ORDEN DEL DÍA

Para la Sesión Ordinaria del día miércoles 31 de octubre de 2012

Hora: 9:00 a. m.

I

Llamado a lista y verificación del quórum

II

Anuncio de proyectos de ley, de conformidad con el artículo 8º del Acto Legislativo número 01, del 3 de julio de 2003, los cuales se discutirán y votarán sus respectivas ponencias para primer debate en la próxima sesión

III

Citación a Ministros y servidores públicos, artículo 80 de la Ley 5ª de 1992

De conformidad con el artículo 135-8 de la Constitución Política, en concordancia con el artículo 249 y 233 de la Ley 5ª de 1992, y en desarrollo de

Proposición número 025 y aditivas

(Bogotá, D. C., 15 de agosto de 2012)

¿Cítese, a la señora Ministra de Transporte, doctora Cecilia Álvarez Correa; al Presidente de la Agencia Nacional de Infraestructura (ANI), doctor Luis Fernando Andrade Moreno; al Superintendente de Puertos y Transporte, doctor Juan Miguel Durán Prieto; e invítese a la señora Contralora General de la República, doctora Sandra Morelli Rico, para que absuelvan los siguientes cuestionarios.

Presentadas por los honorables Representantes Luis Guillermo Barrera Gutiérrez, John Jairo Roldán Avendaño, Atilano Alonso Giraldo Arboleda, Ciro Antonio Rodríguez Pinzón.

Concesiones Viales

Agencia Nacional de Infraestructura (ANI)

Doctor Luis Fernando Andrade Moreno:

  1. La Contraloría General de la República como resultado de la auditoría adelantada a junio de 2012 al INCO, hoy ANI, conceptúa que se evidenció que la entidad no cuenta con las justificaciones técnicas, financieras y jurídicas que soporten las adiciones y/o modificaciones contractuales en la gran mayoría de las concesiones viales en el país. ¿Cuál es la explicación que argumenta la ANI según este tipo de hallazgo?

  2. Según la auditoría realizada por la CGR en el hallazgo 29, ¿cómo explican que en la concesión BTS el incremento del ingreso esperado de 1.2 billones de pesos haya subido a 1.8 billones de pesos (precios 2002) y el plazo del contrato que inicialmente era de 20 a 25 años haya cambiado de 30 a 45 años? Explique a qué obedece tal incremento del ingreso esperado, a cuánto asciende el mismo a precios de 2011 y qué estudios soportan la ampliación del margen del ingreso esperado.

  3. ¿Cómo explican que según el hallazgo 29 de la auditoría realizada por la CGR vigencia 2010 se estima en el trayecto 3 un valor de 23.584 millones para un trayecto de 14.762 km en doble calzada, mientras que el trayecto 12 es valorado en 135.582 millones para un trayecto de 16 km en doble calzada? ¿A qué obedece tan significativa diferencia en valor costo/km?

  4. De acuerdo al hallazgo 30 del informe de auditoría a la Concesión BTS se evidencia que el valor de las obras para la construcción de los trayectos 8, 9 y 10 y la rehabilitación del 17, pactadas en la cláusula segunda del acta de modificación del 27 de enero de 2006, posiblemente estaría por encima de 72.108 millones de pesos en precios de 2005 (véase ¿RESUMEN EJERCICIO DE COMPENSACIÓN¿). Expliquen por qué tal diferencia en este hallazgo.

  5. ¿Cómo explican que según el hallazgo 31 de la auditoría realizada por la CGR vigencia 2010, mediante acta de 15 de octubre de 2008, el INCO imparte la autorización al concesionario para la gestión predial en la variante Tocancipá, donde se han invertido 10.790 millones de pesos a junio de 2011 en compra de terrenos y en sesión de la Comisión Sexta realizada en la ciudad de Sogamoso el Presidente de la ANI manifiesta que esta variante no está incluida en el alcance del contrato de concesión?

  6. ¿Cómo explican que según el hallazgo 32 de la auditoría realizada por la CGR vigencia 2010, mediante acta de 15 de enero de 2010, el INCO imparte la autorización al concesionario para la gestión predial en la variante de Puente de Boyacá donde se han invertido 1.243 millones de pesos a junio de 2011 en compra de terrenos y en sesión de la comisión sexta realizada en la ciudad de Sogamoso el Presidente de la ANI manifiesta que esta variante no está incluida en el alcance del contrato de concesión?

  7. Según la auditoría realizada por la CGR, en el hallazgo 33 ¿cómo justifican que después de un año de haber suscrito el contrato inicial el INCO haya contratado con el concesionario los estudios y diseños para cambiar el objeto contractual y adicional a este hecho se hagan cambios significativos que desnaturalizan completamente el contrato, cambiando el objeto, el plazo, el ingreso esperado, cambió de tercer carril a doble calzada, evidenciando falta de planeación, falta de estructuración del proyecto, falta de estudios de afectación predial, terminando en un objeto contractual diferente?

  8. Según hallazgo 34 de la auditoría realizada por la CGR, el contrato inicial de concesión, en la cláusula 2, con el ingreso esperado de 1.2 billones de pesos se pagarían los estudios y diseños definitivos para la concesión BTS, ¿por qué en el Adicional número 1 de 2003 se contrata la elaboración de estudios y diseños de la segunda calzada para los trayectos de vía del proyecto que no tenían este alcance en el contrato inicial?

  9. Según hallazgo 34 de la CGR, en el Adicional número 1 del 7 de agosto de 2003 del Contrato de concesión número 0377/2002 fue suscrito por persona no competente para modificar el contrato, ya que se suscribió con el representante legal de la época y el concesionario sin haber efectuado la cesión del mismo. Posteriormente mediante Resolución número 3045 del 22 de agosto de 2003, Invías cede y subroga a favor del INCO el contrato. ¿Cuál ha sido la sanción o el pronunciamiento de los órganos de control frente a este hallazgo?

  10. Con fundamento en el hallazgo 35 evidenciado por la CGR en auditoría realizada al INCO, con respecto al Adicional número 2 del 23 de febrero/2010, cuyo objeto es estudios, diseños, gestión social, predial y ambiental y pavimentación en concreto rígido y flexible de los sectores que se encuentran en afirmado en el tramo Guateque-El Secreto, a decir del órgano de control, el pago de este contrato se adelantará con aportes de la Nación-vigencia futura y con la cesión del recaudo del peaje de Machetá, luego no hay inversión privada, correspondiendo a un contrato de obra pública. ¿A qué obedece esta adición y cuál es la explicación a este tipo de hallazgo?

  11. Según la auditoría realizada por la CGR y siendo evidente que con el ingreso esperado de 1.2 billones de pesos se pagarían los estudios y diseños definitivos para la concesión BTS, ¿por qué en el Adicional número 1 de 2003 se contrata la elaboración de estudios y diseños de la segunda calzada?

  12. En el contrato de concesión BTS, en lo concerniente al tema predial, ¿cuántos predios se han adquirido y cuántos predios faltan por adquirir discriminados en sectores y kilómetros? Si las variantes Tocancipá y Puente de Boyacá no están en el alcance del contrato, ¿qué ocurrirá con los predios ya adquiridos?

  13. ¿Cuál es el costo real de la obra pagado hasta hoy, cuál es el costo proyectado al finalizar (en precios constantes) y cuántas adiciones en tiempo y valor se le han hecho a la concesión BTS? ¿A cuánto asciende la inversión del concesionario a la fecha y a cuánto asciende...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR