Acta 28 del 14 de junio de 2001
ACTA 28 DEL 14 DE JUNIO DE 2001
Siendo las 10:30 a.m. del día catorce (14) de junio de 2001, previa convocatoria se reunieron los honorable Senadores para sesionar.
El señor Presidente encargado, doctor Jimmy Chamorro Cruz, declara abierta la sesión.
El señor Secretario, doctor Felipe Ortiz procede con el llamado a lista, contestando los honorable Senadores: Fabio Granada Loaiza Gustavo Cataño Morales Javier Cáceres Leal
Jimmy Chamorro Cruz
María Teresa Arizabaleta de García
Ricardo Losada Márquez Rafael Orduz Medina. Con excusa dejan de asistir los honorable Senadores Antonio Guerra de la Espriella, Enrique Gómez Hurtado, Guillermo Ocampo Ospina, Juan Gabriel Uribe Vegalara, Martha Catalina Daniels Guzmán y Marceliano Jamioy Muchavisoy.
Toma la palabra el señor Presidente (E.) de la Comisión, doctor Jimmy Chamorro Cruz:
Damos un saludo al señor Viceministro de Relaciones Exteriores, quien está aquí presente representando la Cancillería, en pocos minutos o segundos estará arribando la señora Ministra de Comercio Exterior para este debate de la mayor importancia que obedece a la proposición número 38 presentada por el Senador Rafael Orduz Medina.
El orden del debate será el siguiente: intervendrá el Senador Orduz, quien dará sus argumentos a renglón seguido intervendrán de manera breve por el tiempo limitado que hoy tenemos los parlamentarios que así lo tengan. Intervendrán consecuentemente el Gobierno, hablará la señora Ministra de Relaciones Exteriores, el Ministro encargado que es el señor Viceministro y de esta manera llegaremos a unas conclusiones finales.
Toma la palabra el honorable Senador Rafael Orduz Medina:
Muchas gracias señor Presidente, quiero saludar a mis colegas, al señor Viceministro de Relaciones Exteriores, el doctor Montoya, esperamos que la señora Ministra llegue en pocos instantes. Creo que el tema que motiva esta sesión televisada es de suma importancia como pocos temas económicos y sociales en los últimos años.
Se refiere a un tema de la globalización, se habla muchísimo de globalización y vale la pena desagregar qué tipos de ámbitos hay en la globalización. Hablamos de globalización porque los países exportan e importan productos tangibles, porque importan y exportan servicios. Porque el capital financiero de corto y de largo plazo se mueve cada vez en mayores volúmenes entre los países; hablamos de globalización por la tecnología es absolutamente impensable tener algo así como una soberanía nacional en el ámbito del desarrollo tecnológico. Se habla de globalización por los recursos humanos, un ejemplo clarísimo es Europa, donde un médico griego es homologable fácilmente es un país como Alemania.
Hablamos de globalización por la conformación de bloques comerciales, el Nafta en América, la Unión Europea, el Suroeste Asiático, las pretensiones que ha tenido Colombia con países Andinos, hoy en día el CAN, el Mercosur. Se habla de globalización también en el orden jurídico cuando nos referimos a la Corte Penal Interna-cional, estamos hablando ya de un Código Penal Universal. Entonces la Comisión de delitos ya no será castigada simplemente en el ámbito de la soberanía Nacional, sino castigada por la humanidad entera.
El ALCA es uno de esos hitos importantes de la globalización, el ALCA se inscribe dentro de la llamada Cumbre de las Américass de 1994, una idea original del Presidente George Bush, padre del actual mandatario norteamericano, es el Area del Libre Comercio de las Américass. Lo sorprendente es que muy probablemente en 3, 4 años estaremos involucrados de ipso en el ALCA y la sociedad colombiana, el Estado colombiano, la entidad que representó el Congreso hemos estado ausentes de la discusión del ALCA, del proceso del ALCA. Si en Colombia hubo discusiones por el tema de la apertura, qué no pasaría con el tema de el ALCA.
Quiero agradecerle señora Ministra su presencia, sé que usted ha estado muy interesada en comunicarnos tanto el Congreso como la sociedad colombiana en el proceso y trámite del ALCA. Creo que el Ministerio de Comercio Exterior ha sido coherente en los últimos años en su propósito de aumentar y de diversificar la oferta exportable, ha estado muy en contacto con sus protagonistas empresariales, a través de la cárcel y de los foros realizados en San Andrés, Cali y Pereira. De manera señora Ministra que es un reconocimiento que he hecho en varias ocasiones sobre su tarea en ese sentido.
Lo que nos convoca hoy es la perspectiva de un área de libre comercio para todo el hemisferio, una película que comenzaría a rodar a finales del 2005 y que simplemente significaría la libre circulación de mercancías de servicios y de capitales entre los países de lo que los Estados Unidos llaman las Américass. De manera que es algo trascendental para la vida de los colombianos y por la misma razón es fundamental que los colombianos conozcan qué es el ALCA, Area de Libre Comercio de las Américass. ¿Qué implicaciones podría tener? ¿Qué y cómo están negociando los gobernantes colombianos el ALCA? ¿Cómo puede participar la sociedad colombiana, opinando sobre el ALCA? ¿Qué intereses mueven el ALCA?
¿El grado de disparidades que podría haber entre los países? Es importante hacer un contrapunteo y es que la Unión Europea, el núcleo original de la Unión Europea se refiere a países con cierta homogeneidad entre sus estructuras productivas, homogeneidad que no se presenta evidentemente dentro de los países de las Américas.
Me inquieta muchísimo señora Ministra y señor Viceministro, la ignorancia de la sociedad, incluso de sectores del Estado, incluyendo el Congreso de la República, la ignorancia sobre el tema del ALCA. Y más inquietante es esta ignorancia ante la perspectiva de la aprobación del mismo en muy pocos actos.
Quisiera a manera de introducción recordar que 10 años atrás, cuando estábamos prácticamente resolviendo el tema de la apertura colombiana y 11 años cuando estábamos haciendo las reformas de desregulación, estábamos superando un modelo proteccionista que me parece perverso en cualquier caso. Me parece que la globalización es un hecho que hay que aceptar. Lo que teníamos antes era un modelo afín, a los monopolios relacionado con una política pública que favorecía enormemente las rentas, tanto empresariales como sindicales y un modelo que se relacionaba con una fuerte obsolescencia tecnológica, lo cual generaba necesariamente una alta incompetitividad.
Esto lo digo para que no haya ningún malentendido, en el sentido en que pudiese estar planteando una dicotomía entre apertura, libre comercio por un lado y por otra parte protec-cionismo a ultranza, ni más faltaba.
Pero hace 10 años se encontraba uno un elemento que aparece hoy en día y una fe ciega en el sentido de que el libre comercio y los esquemas de desregulación en lo financiero, lo laboral; las inversiones extranjeras producirían inmedia-tamente como el caso Adam Smith, una asignación de los recursos, tales que la prosperidad de los colombianos en este caso aumentaría, y que la competitividad se daría automáticamente.
Personalmente participé en el proceso de apertura y soy aperturista total, pero a mí me parece lamentable que 10 años después la distribución del ingreso en Colombia de acuerdo con el Banco Mundial haya sido totalmente regresiva. Estaba recordando y desempolvando manuales del Banco Mundial los datos del año 1988 reflejaban para el caso de Colombia una distribución del ingreso altamente inequitativa; el 10% más pobre de los colombianos accedía al 37.1% del ingreso nacional en 1988. o sea, 10% más pobres los colombianos que el 37.1%. El 20% más pobre de los colombianos tenía en ese momento acceso al 4% del ingreso nacional.
El mismo banco que no ha cambiado de metodología en el cálculo de la distribución del ingreso, en el último informe sobre distribución del ingreso dice lo siguiente: el 10% más rico de los colombianos accede al 46.1% del ingreso y el 20% más pobre accede al 3% del ingreso. Entonces señora Ministra algo está pasando y este supuesto de la equidad no funcionó. Esto lo digo porque las dos respuestas que llegaron a esta comisión parten de la hipótesis de equilibrio de comercio genera automáticamente un Perce, una prosperidad y un camino a la equidad.
Quiero anotar con esto que lamentablemente no ha sido cierto, y lo que está ocurriendo en el mundo, me refiero a los disturbios de Seatte, Praga y Quebec, relacionados con la Organización Internacional de Comercio, con el Fondo Monetario Internacional. Recientemente con la última Cumbre de los Presidentes no son alentados por algo así como el comunismo internacional, sino justamente por sujetos occidentales que están dudando muchísimo de los resultados de la mano libre e invisible del comercio como asignadora del bienestar equitativo.
Entonces para sintetizar diría que el dilema que estoy exponiendo no es el de proteccionismos de sus aperturas, ni mucho menos, sino entre A, inserción creativa en el tren global, o B, inserción pasiva. Esas son las dos alternativas que hay acá. O nos insertamos creativamente con una base productiva que pueda competir en esta carrera o nos insertamos pasivamente. Tengo la impresión de que lo que ha ocurrido en los últimos 10 años se ha referido a una inserción pasiva de parte de nosotros los colombianos.
Hay algo evidente y es que el impulsor principal, los Estados Unidos, se mueve y me parece absolutamente legítimo por sus propios intereses; quiero mencionar simplemente que una cosa tan importante como el Protocolo de Kyoto que se refiere al compromiso de los países para reducir los gases tipo efecto-invernadero no fue apoyado finalmente por el Presidente Bush, aunque había sido apoyado por el candidato Bush. El candidato Bush, en el último semestre de su campaña había prometido ratificar el Protocolo de Kyoto y no obstante en febrero y marzo de este año por presión de sectores industriales contribuyentes a su campaña se retiró y la razón es muy sencilla, no va en interés de los Estados Unidos la...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba