Acta de comisión 12 del 04 de junio de 2003 cámara
ACTA DE COMISIÓN 12 DEL 04 DE JUNIO DE 2003 CÁMARA.
Legislatura 2002-2003
(Primer Período)
En la ciudad de Bogotá, D. C., siendo las 10:45 a.m. del día miércoles 4 de junio de 2003, se reunió en el salón de sesiones la Comisión Tercera Constitucional Permanente de la Cámara de Representantes, bajo la Presidencia del honorable Representante César Augusto Mejía Urrea.
La Secretaría por orden de la Presidencia procede a llamar a lista y contestaron los siguientes honorables Representantes:
Baquero Soler Omar Armando
Borja Díaz Wilson Alfonso
Clavijo Valencia Arcángel
Crissien Borrero Eduardo
Diazgranados Guido Sergio
Feris Chadid Jorge Luis
González Grisales José Oscar
Gutiérrez Jaramillo Adriana
Hoyos Villegas Juan Martín
Jattin Corrales Zulema
Mejía Gutiérrez José Albeiro
Mejía Urrea César Augusto
Pérez Pineda Oscar Darío
Petro Urrego Gustavo
Viana Guerrero Germán
Wilches Carreño Oscar Leonidas.
En total han contestado a lista dieciséis (16) honorable Representantes, en consecuencia se registra quórum decisorio.
En el transcurso de la sesión se hicieron presentes los honorables Representantes:
Casabianca Prada Jorge
Castro Gómez Santiago
Celis Carrillo Bernabé
Córdoba Rincón Darío
Franco Pineda Jorge Eliécer
Moreno Ramírez Betty Esperanza
Negret Mosquera César Laureano
Sánchez Arteaga Freddy
Tamayo Tamayo Fernando
Vargas Castro Javier Miguel
Velásquez Bello Francisco.
Con excusa la honorable Representante:
Benito-Revollo Balseiro Muriel.
La Presidencia ordena a la Secretaría dar lectura al Orden del Día.
ORDEN DEL DÍA
I
Llamado a lista y verificación del quórum
II
Primer debate a los siguientes Proyectos de ley:
Proyecto número 181 de 2003 Cámara, por la cual se establecen normas de protección de la moral familiar, la niñez, la juventud y la educación y se adiciona la Ley 388 de 1997.
Autor: honorable Representante Francisco Pareja González.
Ponentes: honorables Representantes Adriana Gutiérrez, Muriel Benito-Revollo.
Proyecto número 143 de 2002 Cámara, por medio de la cual se reglamentan los Fondos de Sociedades de capital de riesgo.
Autor: honorable Representante Miguel Durán Gelvis.
Ponentes: honorables Representantes Omar Armando Baquero y Gustavo Petro.
Proyecto número 139 de 2001 Cámara, por la cual se crea el Fondo de Fomento Forestal.
Autor: honorable Representante Armando Amaya Álvarez.
Ponentes: honorables Representantes Sergio Diazgranados y Zulema Jattin.
III
Lo que propongan los honorables Representantes
Presidente:
En discusión el Orden del Día leído, se abre la discusión, continúa la discusión, aviso que va a cerrarse, se cierra la discusión. ¿Aprueban el Orden del Día?
Secretario:
Sí lo aprueban señor Presidente.
Continuamos con el segundo punto: Primer debate a los siguientes Proyectos de ley:
▪ Proyecto número 181 de 2003 Cámara, por la cual se establecen normas de protección de la moral familiar, la niñez, la juventud y la educación y se adiciona la Ley 388 de 1997.
Autor: honorable Representante Francisco Pareja González.
Ponentes: honorables Representantes Adriana Gutiérrez y Muriel Benito-Revollo.
Presidente:
Abrimos la discusión del proyecto, tiene la palabra la ponente la doctora Adriana Gutiérrez.
Honorable Representante Adriana Gutiérrez Jaramillo:
Gracias señor Presidente.
Como dice la proposición con que termina la ponencia, consideramos que es muy bueno el contenido del proyecto, más el título no concuerda con el contenido, porque si así fuera, eso tendría que ver con derechos fundamentales que tendría que tratar o sería competencia de la Comisión Primera y no hay concordancia entre las cosas que allí se esbozan, y si tiene que ver con cultura y educación sería de la Comisión Sexta y si es por la familia tendría que ver con la Comisión Séptima.
Entonces hemos propuesto cambiar el título para que realmente concuerde con el contenido porque lo que se busca es adicionar o modificar algunos numerales de la Ley 388 que es la Ley de Desarrollo Urbanístico y de esta manera hacer que haya una protección de la niñez y la juventud evitando que haya ubicadas en las zonas de residencia o cerca de las zonas escolares, sitios de prostitución y por eso creemos que cambiándole el título por el ¿de¿ Por la cual se adicionan algunos artículos de la Ley 388 de 1997 y se dictan otras disposiciones, así como también modificando algunas partes en la presentación que tiene que ver con el título de cada artículo que se cambia.
Porque básicamente solo se cambian o se adicionan numerales o parágrafos a cuatro artículos de la Ley 388, pues sería muy válida la aprobación por parte de la Comisión puesto que realmente busca proteger la niñez y la juventud, ordenando un poco lo que son las zonas de tolerancia y como se da el permiso por parte de las autoridades locales en cada localidad, para la ubicación de sitios de prostitución o bares.
Creemos entonces que con estas modificaciones, sería muy bueno que la Comisión le diera primer debate.
Presidente:
Tiene la palabra el Representante César Negret.
Honorable Representante César L. Negret Mosquera:
Este es un proyecto muy interesante pero yo quisiera hacer dos observaciones al articulado.
Primero, bajo ninguna circunstancia se puede considerar afín a la prostitución, los bares, las cantinas, las discotecas, las residencias, los hoteles de paso, los moteles, las wiskerías; porque esas son actividades que nada tienen que ver con la prostitución. En esta situación de dificultad en que vive la mayoría de los colombianos, colocar a los bares en el mismo nivel me parece que no es acertado desde el punto de vista de equiparar las actividades totalmente distintas.
Adicionalmente me parece que están cercenando las facultades de los Alcaldes Municipales en cuanto a concepción de los POT por cuanto se les está poniendo en forma obligatoria un concepto favorable del Personero y un concepto favorable del Defensor del Pueblo. Los Alcaldes tienen esa función en su cabeza y yo creo que cercenarlas con conceptos favorables que los vuelven obligatorios, es darles un poder que no deben tener ni los Personeros, ni el representante del pueblo, más aun si el personero posteriormente tiene unas funciones de vigilancia y control sobre los alcaldes.
Entonces para que la Ponente me explique las razones por las cuales se incluyen esas similitudes en actividades diversas y la razón por la cual se les da poder a Personeros y Defensores del Pueblo en atribuciones que son exclusivamente del Alcalde y de los Concejos Municipales. Gracias señor Presidente.
Presidente:
Tiene la palabra la Ponente, doctora Adriana Gutiérrez.
Honorable Representante Adriana Gutiérrez Jaramillo:
Nosotros no tuvimos la oportunidad de poder hablar con el autor porque lo está reemplazando el segundo renglón. Sin embargo, hay cosas en las cuales el doctor Negret tiene razón porque cuando se habla de residencias puede ser cualquier tipo de residencias.
Entonces creo que sí vale la pena que nos detengamos a pensar en lo que son actividades afines al ejercicio de la prostitución, porque está casi que equiparando la residencia de uno con una casa de prostitución.
Lo que sí es válido es que hoy en día los alcaldes no tienen en sus manos una legislación que les permita ubicar o reubicar una casa de prostitución o cerrarla sobre todo si está al lado de un colegio, no existe esa reglamentación; entonces por eso creo que hay la necesidad de que ubiquemos o que le demos herramientas a los alcaldes para poder reubicar en zonas de tolerancia las casas de prostitución y que no estén al lado de los centros docentes como está ocurriendo hoy en día.
De todas formas un personero lo que está es vigilando quienes están ubicando, certificando o utilizando una casa o un sitio en determinado barrio. Creo que a eso se refiere el numeral 5 que se adiciona en el artículo 24.
Presidente:
Tiene la palabra el Representante Omar Armando Baquero.
Honorable Representante Omar Armando Baquero Soler:
Gracias señor Presidente. Me parece que la intención del proyecto es bastante sana, sin embargo comparto las apreciaciones del Representante Negret y en ese sentido como el doctor Pareja se encuentra en licencia, no sé si el doctor Jorge Eliécer Franco tenga conocimiento acerca de la justificación de los términos del proyecto.
También podríamos en este momento proponer que se aplace la discusión para que estos apartes que propone el Representante Negret, puedan ser conciliados con el autor o con el reemplazo del autor de este proyecto, porque de verdad que vale la pena que dejemos una buena herramienta para la comunidad, como lo expresa el proyecto de ley y por ello hacerle los ajustes que sean necesarios para poderlo sacar avante.
Presidente:
Tiene la palabra el Representante Jorge Eliécer Franco Pineda.
Honorable Representante Jorge Eliécer Franco Pineda:
Gracias señor Presidente. Leí el proyecto y desde luego que entiendo el objetivo positivo de su autor; no escuché las observaciones del doctor César Negret desafortunadamente, pero quiero agregar muy concretamente que consulté con el doctor Francisco Pareja, él tiene conocimiento de la ponencia que ha sido entregada y se identifica totalmente con ella. Dice que está de acuerdo con la modificación no solo del título sino también con las que se le hacen en forma general, es decir, que 100% está en coordinación con la propuesta de los señores ponentes.
También ante la propuesta del doctor César Negret, no sé que viabilidad tenga el aplazamiento porque ya los términos son muy cortos, pienso que sería como archivarlo porque ya está presentada y radicada la ponencia, no habría posibilidad ni de retirarlo, sino de darle primer debate o archivarlo, es lo que entiendo jurídicamente.
Entonces no sé si buscando las observaciones del doctor César Negret, se le podría dar primer debate y posteriormente en la Plenaria llevar las modificaciones coordinadas.
Presidente:
Tiene la palabra la Ponente la doctora Adriana Gutiérrez.
Honorable Representante...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba