Acta de comisión 09 del 10 de octubre de 2000 senado
ACTA DE COMISIÓN 09 DEL 10 DE OCTUBRE DE 2000 SENADO.
COMISION PRIMERA CONSTITUCIONAL PERMANENTE
ACTA NUMERO 09 DE 2000
(octubre 10)
Legislatura 2000-2001 - Primer Período
Sesiones Ordinarias En la ciudad de Bogotá, D. C., el día martes diez (10) de octubre del dos mil (2000), siendo las 11:00 a.m., la Secretaría procedió a llamar a lista, a los honorables Senadores y contestaron:
Angel Arango Carlos Arturo
Blum de Barberi Claudia
Caicedo Ferrer Juan Martín
Hernández Urueña Marco Tulio
Martínez B. Oswaldo Darío
Rivera Salazar Rodrigo
Trujillo García José Renán.
En total siete (07) honorables Senadores.
En el transcurso de la sesión se hicieron presentes los honorables Senadores:
Betancourt Pulecio Ingrid
Cruz Velasco María Isabel
Gerlein Echeverría Roberto
Guerra Lemoine Gustavo Adolfo
Morales Hoyos Vivianne
Piñacué Achicué Jesús Enrique
Ramírez Barrera Jaime Francisco
Rojas Jiménez Héctor Helí
Vásquez Arango Margarita María.
En total nueve (09) honorables Senadores.
Previa excusa escrita no asistieron los honorables Senadores:
Jesús Angel Carrizosa
Moscote Pana José Manuel.
El texto de la excusa del Senador Jesús Angel Carrizosa, es el siguiente:
Bogotá D. C., 10 de octubre de 2000
Doctor
Eduardo López Villa
Secretario Comisión Primera
Honorable Senado de la República
E. S. D.
Respetado doctor:
Mediante la presente solicito se me excuse de asistir a la sesión programada para el presente día, dado que circunstancias de fuerza mayor impiden mi presencia en esta oportunidad.
Con el firme propósito de continuar colabo-rando con la actividad legislativa de esta Corporación, me suscribo cordialmente,
Firmado: Jesús Angel Carrizosa Franco Vicepresidente Comisión Primera Honorable Senado de la República
Con el quórum reglamentario la Presidencia ordenó a la Secretaría dar lectura al Orden del Día, el que leído, abierta y cerrada su consideración y sometido a votación fue aprobado, por lo tanto la Presidencia ordenó entrar a desarrollar, así:
III
Consideración y votación del acta de la sesión anterior
Puesta en consideración el Acta número 08, con fecha 4 de octubre del presente año y sometida a votación fue aprobada.
IV
Proyectos para primer debate
¿ Continuación del debate sobre el Proyecto de ley número 19 de 2000 ¿por la cual se expide el Código único Disciplinario¿.
Autor: Procurador General de la Nación doctor Jaime Bernal Cuéllar.
Ponente: honorables Senadores: Héctor Helí Rojas y Darío Martínez.
Publicaciones: proyecto original: Gaceta del Congreso número 291 de 2000.
Ponencia primer debate: Gaceta del Congreso número 315 de 2000.
Antes de continuar con el estudio del articulado de esta iniciativa, la Presidencia le concedió el uso de la palabra al honorable Senador Luis Guillermo Vélez, quien dijo:
Honorable Senador Luis Guillermo Vélez, Presidente Dirección Liberal Nacional:
Gracias señor Presidente Quedo muy agrade-cido con usted, por permitirme dirigirme a esta honorable Comisión en un tema que hace referencia con la Reforma Política de la cual se trato en la sesión pasada.
Como usted sabe el Senador Juan Martín Caicedo, viene impulsando un proyecto de Reforma Política muy comprensivo, muy importante que tengo entendido recibirá ponencia en el día de hoy del doctor Rodrigo Rivera.
Paralelamente se había convenido en que podríamos ir trabajando sobre unos puntos específicos para integrar un temario, para un referendo el año entrante y de la misma manera en una especie de tercera vía simultanea, estaríamos trabajando una serie de reformas legales, entorno a las modificaciones de la Ley 5ª que es el reglamento del Congreso, para hacer de la Reforma Política una cosa enteramente comprensiva e integral.
Pero me sorprende sobre manera lo siguiente: Habíamos tenido unas reuniones con el señor Ministro del Interior a nivel del Partido Liberal, como supongo que ha habido otras reuniones a nivel de los otros partidos y movimientos, para ver que pudiéramos establecer un temario para el referendo de marzo y entre las cosas que el Partido Liberal le había sugerido al señor Ministro del Interior, era la de incluir en ese referendo dos preguntas. La una de carácter económico social y la otra referente a los procesos de paz.
En cuanto al tema económico social, dijimos que pusiéramos una pregunta allí clara, nítida que pudiera responder con muchísima facilidad los electores, sobre el establecimiento del subsidio de desempleo. Que como sabe el señor Presidente, ha sido bandera del Partido Liberal y de todas sus postulaciones sociales.
Igualmente sobre la viabilidad del proceso de paz. Preguntar concretamente sobre la situación de los diálogos, el rediseño condicionando al cese de hostilidades, al cese de fuego, a la devolución de los secuestrados, etc.
La respuesta del señor Ministro que la recibí ayer por un memorando. En la parte pertinente dice lo siguiente: El gobierno acepta adicionar una pregunta en el referendo sobre Seguro de Desempleo, pero en cambio opina que el proceso de paz no esta suficientemente maduro, de tal manera que una consulta sobre la viabilidad del mismo resulta inoportuno.
Esta pues es la posición del Gobierno Nacional, cuando reconoce que el proceso de paz no esta maduro, esta crudo y que hacer cualquier consulta popular sobre esta materia resulta inoportuno.
Resulta que me madrugo el día de hoy y me encuentro con la noticia que un movimiento, el movimiento de salvación nacional hace una consulta específicamente para tratar este punto y el consejo electoral se lo aprueba.
Por lo menos es lo que he oído en las noticias en el día de hoy. Entonces aquí si hay que mirar cual es la posición del gobierno, porque el gobierno no puede salir con el facilísimo de decir que es que como ellos no pueden meterse en las consultas internas, pues nada tendrán que ver en el asunto.
Claro que tienen que ver. Porque el gobierno puede hacerse parte precisamente en un consejo electoral o en las instancias que sean del caso, para defender su posición de que esas consultas le parecen inoportunas porque de lo contrario estaríamos en una perfecta iniquidad de que el Partido Liberal no puede proponer una consulta sobre esa materia, porque resulta inclusive amplia a través de un referendo. En cambio si se lo permiten a un movimiento como consulta interna del partido.
A mí me queda muy difícil pensar que una pregunta de esta naturaleza que esta tocando las fibras más sensibles de la problemática nacional, sea motivo de una consulta interna de un partido. Yo no sé dónde está el criterio para admitir que se haga esta semejante pregunta que puede paralizar en un momento dado un proceso de paz o una política gubernamental o una política de estado o una política si se quiere concertada con la comunidad internacional, diciendo que se trata es de una consulta interna de un partido.
Eso no es correcto. Eso tiene que venir a explicarlo el señor Ministro del Interior porque nosotros tenemos una serie de dudas sobre el proceso de paz, nos hemos manifestado. Es un proceso sobre el cual hoy por hoy hay un inmenso escepticismo en la población, lo declaran las encuestas con mucha claridad. Hay que rediseñarlo, hay que buscar la manera de que haya hechos de paz, pero de todas formas el Partido Liberal se ha comprometido desde que inicio su oposición patriótica a tratar este tema como un tema de estado; es decir a coordinarse con el gobierno y por eso es que nosotros tenemos la delicadeza de preguntarle al gobierno si ese tema es o no aceptable en un referendo. Que es como se sabe una consulta ampliada.
Y el gobierno nos responde que no debemos trabajar ese tema dentro de la idea patriótica de nuestra oposición, pues acogemos esa posición y nos parece que no es el caso de que el Partido Liberal se ponga en este momento a ponerle obstáculos y piedras en el zapato al proceso en esta forma.
En cambio si se lo permiten al Senador Enrique Gómez Hurtado, hasta hace muy poco presidente del partido de gobierno, o sea del Partido Conservador, a que subrepticiamente pregunte a través de un sistema muy poco ortodoxo como es el de una consulta interna de un partido, un tema que no tiene que ver con la organización interna de ningún partido, sino nada mas y nada menos que con la política nacional.
Entonces yo si quiero dejar ante ustedes miembros de la Comisión Primera, ante usted señor Presidente que es un jurista reconocido en toda la opinión pública, esta constancia y que en el momento en que ustedes consideren oportuno, llamen la atención del señor Ministro del Interior, porque el gobierno tiene que tomar cartas en este asunto.
No vamos a quedar nosotros ahora, como los grandes retardatarios frente al proceso de paz que estamos comulgando con ruedas de molino, porque nos estamos acogiendo a una coordinación patriótica con el gobierno, mientras el gobierno con el ala malita escondida, va a...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba