Actos administrativos - Núm. 80, Marzo 2017 - Faceta Juridica - Noticias - VLEX 697200665

Actos administrativos

Páginas49-49
JFACE T
A
URÍDIC 49
    
 
No puede pasarse por alto la circunsta ncia de que el reconocimiento
de la jurisdicción especial indígena e n 1991 ha dado lugar a un proceso
progresivo a partir d el cual las comunidades indígenas pued en iniciar un
    
que en ese proceso complejo e integral, la dec isión de ejercer la jurisdicción
obedece a una opción de la comunid ad, expresada a través de sus au tori-
dades cuando quiera que se e stime que están dados los presupuestos pa ra
ello. (Cfr
   -

          

   
“constituye una pri mera muestra de la institucionalidad nece saria
para garantizar los derechos de la s víctimas”; una “comunidad que ha
manifestado su capacidad de ade lantar un juicio determinado no puede
renunciar a llevar casos semejante s sin otorgar razones para ello”
“extrema gravedad”
    

   
     
“la tensión que surge entre la nece -
sidad de conservar uso s y costumbres ancestrales en materia de resolu ción
     
jurisdicción especial indígena deb e solucionarse en atención a la exigencia
de predecibilidad o previsibilidad de las ac tuaciones de las autoridades
indígenas dentro de las cost umbres de la comunidad, y a la existencia de
un concepto genérico de nociv idad social”.
     
  “ la determinación de la verdad, la sanción
del responsable y en la determina ción de las formas de reparación a sus
derechos o bienes jurídicos v ulnerados”.
objetivo, -

      
 
 
“(i) el bien jurídico afectado, o su titular, pertene cen a una comunidad
indígena; (ii) el bien jurídico lesionado, o su titular, pertenecen ex clusiva-
mente a la cultura mayoritaria; (iii) independientem ente de la identidad
cultural del titular, el bien jurídico afecta do concierne tanto a la comunidad
a la que pertenece el actor o sujeto act ivo de la conducta, como a la cultura
mayoritaria”.
En los supuestos (i) y (ii) la solución es clara: en el primer caso, a la
jurisdicción especial indígena le cor responde conocer el asunto mientras
en el segundo le correspon derá a la justicia ordinaria. Sin embargo, en el
  

tradicionales, de manera que el elem ento objetivo no es determinante en la
-
rado de especial importancia e n el derecho nacional, la especial gravedad

los valores propios de la cultura mayorita ria dejando de lado la protección
a la diversidad étnica. (Cfr   (Cfr. Corte Suprema de Justicia,
Sala Casación Penal, sent encia SP-17726 del 5 de diciembre de 2016, Rad. 48136,
M.S. Dr. Eyder Patiño Cabre ra).
Actos administrativos
Juicio de legalidad
    -
           
     
      
 
      -
       -
   
   
                                               

            
         
  -
    
     -

 
“(…)el razonamiento jurídico se presenta como un caso especial del
razonamiento práctico, es decir, el enfocad o a discutir enunciados norma -
tivos como aquello que es prohibido per mitido u ordenado pero a luz del
sistema jurídico vigente, que desca nsa en la formulación de proposicio-
  
que constituirán el susten to de la decisión adoptada, procedimiento éste
que puede ser intersubjetivame nte controlado por los potenciales desti-
natarios de la decisión, ofre ciendo certeza jurídica; es por ello que se ha
sostenido que el discurso jurídic o conlleva una pretensión de corrección
que implica que lo decidido “en el contexto de un ordena miento jurídico
vigente pueda ser racionalmente fund amentado”.
Sin embargo, la interpretación en el ma rco del constitucionalismo
trata de un proceso contin uo e inacabado que tiene lugar en el marco
de una cadena interpretat iva que parte desde el momento mismo de la
promulgación de un determinado cue rpo normativo y se extiende durante
todo el momento en que los part ícipes de la práctica jurídica han hecho
uso de diversos recursos arg umentativos para cumplir con su deber de
extraer de dichas nor mas la mejor lectura posible conforme a los princi-
pios constitucionales que fu ndamentan un sistema jurídico; tal como lo
señala Dworkin quien preci sa que
“Cada juez debe verse a sí mismo, al sentenciar un nue vo caso, como
un eslabón en la compleja cadena de una em presa en la que todas aquellas
innumerables sentencias, de cisiones, estructuras, convencione s y prácti-
cas son la historia. Su resp onsabilidad es continuar esa historia hacia e l
futuro gracias a su labor de h oy. “debe” interpretar lo que ha venido ocu-
rriendo porque tiene la re sponsabilidad de hacer progresar esa empresa
que tiene entre manos ante s que tomar de golpe por su propio camino. De
manera que debe establecer, en acuerd o a su propio juicio, hasta dónde
habían llegado las decisiones previa s, cuál era el asunto primordial o
tema de la práctica hasta ese pu nto y todo esto tomado como un conjunto
integral.”.
Es por las anteriores razone s que se sostiene la inconsistencia del posi-
tivismo jurídico fren te a las tendencias de los sistemas jurídicos conte m-
poráneos, dotados de constituciones ríg idas formalmente, enriquecidas
con sus contenidos sustant ivos garantes de los derechos individuales y que
    
principio democrático delibe rativo en todas y cada una de las instancia s
de poder del Estado. Por lo tanto, una situación de scrita en los anterio-
res términos no puede ser e xplicada a partir de la teoría positivista para
la cual es absolutamente irrele vante el contenido del derecho así como
tampoco presta mayor atención a la ne cesidad de garantizar de manera
efectiva la vigencia de los postulados su stantivos de la Constitución por
vía de un método de interpretaci ón dirigido a los operadores jurídicos en
tal sentido.
 
      
   
-

 
       
 
         
 

      -
 
  
       
 
     
    
  
-
-
    (Cfr. Consejo
de Estado, Sala de lo Contenc ioso Administrativo, Sección Tercera, sen tencia del
31 de octubre de 2016, Rad. 11001-03-26-000-2016-00099- 00 (57422) A, C.S. Dr.
 

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR