Análisis económico del medio ambiente y la tragedia de los comunes: ¿impuestos para salvar los recursos naturales?
| Autor | Laura Fernanda Norato Prieto |
| Cargo del Autor | Economista y abogada de la Universidad de los Andes |
| Páginas | 143-171 |
ANÁLISIS ECONÓMICO DEL MEDIO AMBIENTE
Y LA TRAGEDIA DE LOS COMUNES:
¿IMPUESTOS PARA SALVAR LOS RECURSOS NATURALES?
laura fernanda norato prieto
*
Resumen: La tragedia de los bienes comunes expuesta por Garrett Hardin en
1968 propone la hipótesis del uso abusivo de la propiedad común, entendida
como bienes que no pertenecen a nadie, o mejor, que pertenecen a todos, pues
no existe un precio que regule su uso. Su ilustrador ejemplo de pastores que
usan tierras abiertas para alimentar a sus ovejas bien puede asemejarse al caso de
la degradación ambiental. Bienes comunes como el aire limpio, el mar y lo que
se encuentra en él, los terrenos de propiedad pública (como parques y bosques
nacionales), las especies salvajes y el espacio ultraterrestre se rigen por la lógica
general de la abundancia y la existencia ilimitada.
Este documento estudia el problema de la explotación excesiva del medio
ambiente. Considera que este es un bien de uso común y que la tributación es
uno de los mecanismos estatales para resolver el problema del uso abusivo de
los recursos naturales escasos. En especial, mediante la metodología del análisis
económico del derecho, y otros desarrollos académicos de la economía, examina
diversas alternativas para el diseño de una política de control y monitoreo del
uso de estos recursos. Se concluye que la tributación ambiental es una buena
alternativa de regulación en Colombia si se compara con otras, como la basada
en la cooperación, desarrollada por Elinor Ostrom y la respuesta tradicional
privatizadora
Palabras clave: recursos naturales, tributación, derechos de propiedad, análisis
económico del derecho, bienes comunes, libre acceso, derechos colectivos,
tragedia de los comunes.
* Economista y abogada de la Universidad de los Andes con énfasis en Derecho Internacional
Público. Formación certificada en Pisos de Protección Social y Empleos Verdes del Centro Inter-
nacional de Formación de la oit (
cif,
Turín, Italia). Experiencia en temas relacionados con normas
internacionales del trabajo, trabajo decente y esquemas de protección social. En la actualidad, es
coordinadora nacional del Programa de la
oit
para la Promoción del Piso de Protección Social en
la región andina.
143
Teoría y puesTa en prácTica del análisis económico del derecho colombiano
introducción
La idea del individuo maximizador de Adam Smith que, de manera egoísta,
persigue su propio beneficio y al final logra un óptimo para la sociedad quizás
terminó por la concepción de que las decisiones aisladas de los individuos
siempre serán “las mejores decisiones para una sociedad en su conjunto”, tal
como lo menciona Garret Hardin1. Sin embargo, la historia y las experiencias
se han encargado de demostrar que tal afirmación no es correcta. La evidencia
ha mostrado que el efecto acumulado de las acciones de individuos con acceso
libre a bienes de propiedad común y que buscan su propio beneficio no resulta
positivo para la sociedad. Por el contrario, ter minan por generar un efecto nega-
tivo al sobreexplotar estos bienes hasta agotarlos. He ahí la tragedia. Como lo
explica el autor en su ejemplo, “cada hombre está atrapado en un sistema que lo
impulsa a aumentar su rebaño sin límite en un mundo que, sin embargo, tiene
recursos limitados”2.
La tragedia de los bienes comunes expuesta por Garrett Hardin en 1968 propone
la hipótesis del uso abusivo de la propiedad común. El autor presenta el ejemplo
de un pastizal compartido entre un número cualquiera de pastores, que moti-
vados sólo por el interés personal y actuando de manera racional3 terminan sin
proponérselo por destruir un bien compartido común. Con el supuesto de que
los costes son iguales para todos los pastores, cada uno de ellos llevará su rebaño
hasta que su ingreso medio sea igual al coste de llevar su animal (coste marginal).
Así, cada pastor concluye que la mejor decisión es añadir siempre un animal
más, hasta su límite posible. La tragedia aparece cuando todos los pastores se
dan cuenta de lo mismo: el bien común se agota. Se genera, entonces, un doble
efecto sobre el agregado. Por un lado, se produce presión sobre el recurso (hay
menos alimento para cada animal en cada momento del tiempo) y se hace difícil
el acceso a este. Por otro lado, la renovabilidad del recurso se vea amenazada
y, por tanto, el tiempo en el que se puede agotar se reduce. Lo anterior impide
que el equilibrio de libre acceso al espacio comunal corresponda al nivel de
eficiencia, tal como ocurriría si hubiera un único dueño del recurso.
1 Garrett Hardin, Christopher D. Stone y Rose Carol M. Derecho ambiental y justicia social. Nuevo
Pensamiento Jurídico. Bogotá: Siglo del Hombre, Universidad de los Andes, Pontificia Univer-
sidad Javeriana, Instituto Pensar, 2009, p. 113.
2 Ibidem, p. 115.
3 La racionalidad mencionada en este punto hace parte de los supuestos del autor Garret Hardin.
En este capítulo no estamos de acuerdo con esta noción.
144
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba