Los animales en el ordenamiento jurídico colombiano: ausencia de protección eficaz
| Autor | Martina Salazar Ibarra |
| Páginas | 243-289 |
243
Los animales en el ordenamiento
jurídico colombiano:
ausencia de protección ecaz
Martina Salazar Ibarra*
Resumen
Frente a la ausencia de una p rotección efica z hacia los ani-
males que plantea el ord enamiento jurídico colom biano, los
modelos estat ales y la sociedad en gener al, como consecuen-
cia del antropocent rismo, especismo y u tilitarismo, exis te la
necesidad de exp lorar y debatir alternativ as y mecanismos de
defensa en los que se am pare la integridad, la dignidad y el re s-
peto hacia estos se res vivos, basados en la exis tencia del ani-
mal y no por los benefi cios que genere. Es entonces opor tuno
para este trab ajo ejecutar una rel ectura de la nor matividad y la
jurisprudencia qu e aborda el tema animal, en aras de res catar
sus puntos favorables y e mitir una posible reorie ntación de los
lineamientos negati vos.
Luego se prese ntan las reflexio nes propuestas d esde otros
pensamientos como: el pr incipio alterum non laedere, el biocen-
trismo, la teoría de l os derechos de los animale s de Tom Regan,
* Abogada de la Universidad del Cauca, especialista en Derechos Humanos
y Derecho Internacional Humanitario de la Universidad Externado de Colombia,
especialista en Derecho Ambiental y candidata a magíster en Derecho y Gestión
Ambiental de la Universidad del Rosario. Correo electrónico: carolmartinasalazar@
gmail.com
244
Debates actuales del derecho y la gestión ambiental
la concepción de ser suj eto de derecho de especi al protección,
el trato ético hacia lo s animales de Peter Singer, la autonomía
animal de Steven M. Wise, y la pos ibilidad del ser de Mar tin Hei-
degger. Y finalmente, para dar contin uidad al debate, se con-
cluye que el ser humano n o es el único ser vivo impo rtante, sino
que existen otros s eres, como los animale s, los cuales ya tiene n
un valor intrínseco p or su sola existenci a.
Palabras clave: protección animal, antrop ocentrismo, es-
pecismo, utilitar ismo y derechos en animales.
Introducción
La estructura de este trabajo se desarrollará en tres ejes prin-
cipalmente: primero en el que se indagará y analizará la rela-
ción que existe entre el antropocentrismo, el utilitarismo y el
especismo con el ordenamiento jurídico colombiano, dejando
ver algunas consecuencias de estas visiones en el trato hacia
los animales.
Para esto se parte de la idea de que el antropocentrismo
es la corriente mediante la cual el ser humano es el centro de
todas las cosas y generándose como principal consecuencia
la construcción de sociedades y sistemas jurídicos que bus-
can favorecer al ser humano sobre el entorno que los rodea,
dejando por fuera a todo lo que no cumpla esta condición.
Al igual que el especismo, teniendo como primera apro-
ximación conceptual: la discriminación humana sobre lo que
no tenga esta posición y como la favorabilidad, sacricio de
intereses sobre otras especies (Leyton, 2015).
En cuanto que el utilitarismo, en el mismo enfoque de
preferencia de los seres humanos, se basa en que la mayor uti-
lidad generará mayor felicidad para más personas (Valcarce,
2016). En otras palabras, cuanto más provecho me genere
algo o tenga un alto valor social, más se conserva y protegerá.
245
Los animales en el ordenamiento jurídico colombiano: ausencia de protección ecaz
Por consiguiente, Colombia tiene un marcado régimen
jurídico que se acopla a los anteriores preceptos mencionados,
generándose inecaces normas que protejan a los animales,
ya que la superioridad humana no deja de ser latente sobre
otros seres vivos (Quintero Venegas y López López, 2020).
En un segundo capítulo se pretende crear un escenario
de reexión, ejecutándose una relectura de algunas fuentes
normativas y jurisprudencia, que regulan el trato hacia los
animales. Derivándose algunos postulados: si la adherencia
de derechos a los animales, fuera la única salida real y efectiva
para protegerlos, ¿evitaría o disminuiría su maltrato y uso
indiscriminado consagrado por el fuerte antropocentrismo y
utilitarismo marcado en que gira la sociedad? o ¿quizás exis-
ten otras vías para ello? En que la integridad y la dignidad del
animal sean el corazón y centro de protección de discusión y
no la utilidad que le puede dar el ser humano y dependiendo
de ello se conserva.
El camino sigue siendo largo, puesto que hasta el momento
los animales no son sujetos de derechos, pero tampoco son
cosas; sin embargo, se logró un avance signicativo en el año
2016 al asignarles la categoría de cosas a seres sintientes,
catalogándose la sintiencia como la capacidad de sentir dolor
y que es la condición que nos hace iguales moralmente que
los animales (Leyton, 2015).
Pero también el maltrato animal tiene su propio tipo y
título penal con la Ley 1774 del mismo año; sin embargo, es
necesario establecer nuevas medidas adicionales de protec-
ción de las que cuentan hoy en día los animales, puesto que la
legislación colombiana, se quedó un poco un corta, si se desea
que estos seres sintientes tengan una verdadera protección
rompiendo las barreras del antropocentrismo, utilitarismo
y especismo.
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba