Arquitectura institucional, contexto sociocultural e integridad electoral
| Autor | Dieter Nohlen |
| Cargo | Profesor emérito de Ciencia Política de la Universidad de Heidelberg, Alemania |
| Páginas | 429-453 |
Desafíos, Bogotá (Colombia), (28-I): 429-453, semestre I de 2016
Arquitectura institucional,
contexto sociocultural
e integridad electoral*
DIETER NOHLEN*
Para citar este artículo: Nohlen, D. (2016). Arquitectura institucional, contexto sociocultural
e integridad electoral. Desafíos, 28(I), 429-453.
Voy a disertar sobre arquitectura institucional, contexto sociocultural
e integridad electoral, y precisamente, sobre la compleja interrelación
de los tres fenómenos. Trataré el tema de la arquitectura institucio-
nal y de la integridad electoral en un nivel algo abstracto, que en el
título de esta primera sesión del Segundo Congreso de la AWEB está
electoral necesaria para garantizar la integridad electoral”. No voy a
referir ni comentar los manuales de práctica y justicia electoral que
han aparecido en el último decenio y que informan sobre estándares
internacionales de institucionalidad electoral, manuales de consulta,
dirigidos a los órganos electorales y los observadores electorales, dado
que contienen valiosas instrucciones sobre cómo organizar elecciones
libres y honestas y cómo evaluar su calidad democrática.1 Expondré
consideraciones más bien conceptuales, conforme a lo que enfatizaba
* Texto revisado y ampliado de la conferencia ofrecida en la Segunda Asamblea General
de la Association of World Elections Bodies (AWEB), Punta Cana, República Dominicana,
en la primera sesión del pleno: Arquitectura electoral: la institucionalidad necesaria para
garantizar la integridad electoral, 20 de Agosto de 2015. Revisión lingüística del Dr. José
Reynoso Núñez, Guadalajara.
** Dr. phil., Dr. h.c. mult., profesor emérito de Ciencia Política de la Universidad de Hei-
delberg, Alemania. Correo electrónico: dieter.nohlen@urz.uni-heidelberg.de
1 Véanse entre otras publicaciones: United Nations, (2005); United Nations Organiza-
tion y European Commission for Democracy Through Law (Venice Commission) (2006);
Council of Europe y OEA, (2008) Merloe, P. (2008); The Carter Center, (2013); IDEA
Internacional, Tribunal Electoral, UNAM (2013).
430 / DIETER NOHLEN
Desafíos, Bogotá (Colombia), (28-I): 429-453, semestre I de 2016
Max Weber, que sin conceptos no se obtiene conocimiento alguno y
concep-
tuales entre problemas están en la base de la labor de las ciencias” (2001,
p. 57). Tomaré a veces como punto de referencia el Proyecto de Integridad
Electoral de Pippa Norris y colaboradores,2 uno de los proyectos más
ambiciosos en ciencias sociales para medir la integridad electoral a
nivel mundial. Incluiré en mis consideraciones el contexto sociocul-
tural en el que se celebran elecciones. El contexto constituye el marco
efectos reales. Me voy a referir al contexto latinoamericano, a veces
contrarrestándolo con el de otras regiones del mundo, a partir de mis
propias investigaciones y de mis experiencias como observador par-
ticipante.3 Al tomar en cuenta el contexto, integro la empíria en mis
consideraciones, más aún, la relación con el contexto va a poner en
2 El Proyecto de Integridad Electoral se propone el estudio de las elecciones en todo
en tres cuestiones: ¿Qué se necesita para que unas elecciones correspondan a estándares
internacionales? ¿Qué pasa cuando las elecciones no consiguen cumplir con ellos? ¿Qué
siglas inglesas PEI) representa la parte empírica-cuantitativa del proyecto. Como objetivo
fuente de información, derivada de evaluaciones de expertos en relación a si las elecciones
corresponden a principios y estándares internacionalmente reconocidos” El proyecto tiene
Su directora es Pippa Norris. Se han publicado ya varios estudios que explican el diseño de
investigación comparativa e informan sobre primeros resultados: Norris, P. (2013); Norris,
P., Martínez i Coma, F. y Frank, R.W. (2013); Norris, P., Frank, R.W. & Martínez i Coma, F.
(Eds.); Norris, P. (2014); Norris, P., Frank, R. W. & Martínez i Coma, F. (Eds.) 2014; Norris,
P., Frank, R.W. & Martínez i Coma, F. (Eds.) (2015). Agradezco a Ferran Martínez i Coma
el comentario crítico a una versión anterior de este ensayo.
3 Al respecto: Sternberger, D., & Vogel, B. (Eds.), Nohlen, D. (Red.) (1969); Nohlen,
D. (1981); Jaramillo, J., León-Roesch, M., & Nohlen, D. (1989); Nohlen, D., Picado, S., &
Zovatto, D. (Comps.) (1998); Nohlen, D. (Ed.) (1993); Nohlen, D. (2004); Nohlen, D. (Ed.)
(2005); Nohlen, D., Zovatto, D., Orozco, J., & Thompson, J. (Comps.) (2007); Nohlen, D.
(2008); Ortiz, R.(Ed.) (2009); Nohlen, D. (2015a). Sobre otros continentes véanse Nohlen,
B. (Eds.) (1999); Nohlen, D., Grotz, F., & Hartmann, C. (Eds.) (2001); Nohlen, D., & Stöver,
P. (Eds.) (2010). El proyecto de integridad electoral no parece conocer ninguno de estos
trabajos así como tampoco estudios escritos en castellano, por ejemplo, toda la valiosa labor,
de 1989 en adelante, del Instituto Interamericano de Derechos Humanos y su Centro de
Asesoría y Promoción Electoral con sede en San José de Costa Rica.
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
COPYRIGHT Universidad del Rosario
