Audiencia de conciliación preprocesal
| Páginas | 55-55 |
55
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
Audiencia de conciliación preprocesal
Genera nulidad no llevarla a cabo en los eventos que es obligatoria
pr
judicial.
Con apoyo en lo dispuesto en el artículo 518 ibídem
y responsabilidades de las pa rtes y su reintegra ción en la comunidad, bien sea a través
de la reparación, la restitución y el ser vicio a la comunidad (9 de sept. de 2009,
ra d. 32196 ).
En el procedimiento penal seg uido bajo los trámites de la Ley 906 de 2004 la conci-
penal.
capacidad de generar la invalidez de la act uación por afectación al debido proceso en
aspectos sustanciales, p or cuanto para el ejercicio de la acción en relación con los delitos
2 de dic.
de 2008, rad. 29959).
audiencia de sustentación del recurso ext raordinario, los registros procesales dan cuenta
entre la lesionada y el entonces indiciado. Así lo indica la revisión integ ral de los discos
compactos en los cuales constan la s diversas actuaciones judiciales desa rrolladas en el
curso de la etapa de juzgam iento.
-
lización de audiencia de formulación de imputación, i niciándose así la correspondiente
instrucción pen al con violación evidente de lo dispuesto en el artículo 522 de la Ley 906
Dicha invalidación no la dispondrá la Sala a par tir del primer a cto de investigación,
de la Corte, no son susceptibles de ese tipo de de cisiones 14 de agos. de 2013, rad.
41375). La nulidad se declarará, conforme lo demanda el casa cionista, desde, inclusive,
acto de intervención judicial en la act uación procesal. (Cfr. Sala de Casación Pen al de la
Corte Suprema de Justicia, providencia SP-6946 de 2014, rad. 41637, M.S. Dra. María del Rosario
González Muñoz).
Conducta punible
Omisión impropia: Sólo permite la autoría como forma de participación
de garante, siendo la autoría la única for ma posible de participación en un hecho de esa
naturaleza; sin embargo, algú n sector de la doctri na ha admitido la coautoría propia
cuando el acuerdo previo versa sobre el incumplim iento de un deber de actuar, mientras
posición de garante no admite subdivisión algu na.
La posición dominante, como desarrollo de u n concepto unitar io de autor, el cual es
la autoría, pues si el sujeto ostenta la posición de garante por tener la obligación jur ídica de
salvaguardar u n bien jurídico y el mismo es lesionado así sea por la acción de un t ercero,
responde como autor de tal hecho a título de comisión por omi sión.
El anterior planteamiento también impide ad mitir otras for mas de participación en
el delito de omisión impropia, como por ejemplo, la complicidad del garante si la lesión
al interés jurídico es cau sada por un tercero, pues ést e siempre será autor en la medida
ejecutar labores de salvamento y protección.
concursales atentator ios de los bienes jurídicos de la vida y la libert ad personal, no se
les imputa a los militares enjuiciados, y
efectos de predicar su responsabilida d a título de autores en los mismos.
(Cfr. Sala de
Casación Penal de la Corte Suprema de Jus ticia, providencia SP-7135 de 2014, rad. 35113, M.S.
Dr. Eugenio Fernández Carlier).
Falso juicio de identidad
ConguraciónIndubioproreoPruebadereferencia
-
a la “comunidad”, ello no le resta a esa parte del testi-
monio de los uniformados, en ese conc reto particular, la
condición de prueba de referencia, pues se trata , ni más ni
por un tercero fuer a del juicio, en contra de otra persona
como probable autora de una conducta punible (artículo
437 de la Ley 906 de 2004).
la jurisprudencia de e sta Corporación, aborda do y anali-
zado en recientes decisiones (CSJ SP, 27 feb. 2013, rad,
38773 y SP, 9 oct. 2013, rad. 36518), a cuyas considera-
ciones se remite la Sala, pues en síntesis, con base en las
juicio se pretende incorporar, o se int roducen de manera
efectiva, manifestaciones o declaraciones ext raprocesa-
les relacionadas con un deter minado suceso o hecho con
incidencia sustancial en el debate, mediante u na fuente
-
-
mada como prueba de la veracidad del cor respondiente
supuesto fáctico, se está indefectiblemente ante pr ueba
de referencia.
referencia válida, por cuanto no se demostró p or la Fisca-
438 de la Ley 906 de 2004 como condición de legalidad
para aceptar ent re el acerbo probatorio un elemento de
persuasión de esas carac terísticas.
El reproche prospera y a favor del encausado se impo-
ne la aplicación del apotegma in dubio pro reo (artículo
29 Constitución Política y 7º de la Ley 906 de 2004), ya
de Casación Penal, ante falta de cert eza probatoria en el
momento de proferir sentencia debe activarse la señ alada
garantía para preveni r el inaceptable riesgo de condenar
a un inocente, extremo de la d isyuntiva falladora más
el acto soberano y trasce ndente de emitir sentencia de
de irrefutable solidez; cuando ello no ocur re, se impone
en nombre de esa misma justicia, decisión absolutoria.
Por virtud de lo anter ior y en acatamiento de lo dis-
puesto en el artículo 449 del Estatut o Penal Adjetivo se
-
rido por otra autoridad jud icial, además se dispondrá el
levantamiento de las medidas cautela res impuestas en
su contra, y se librará n al efecto las órdenes correspon-
dientes. (Cfr. Sala de Casación Penal de la Corte Suprema de
Justicia, providencia SP-6700 de 2014, rad. 40105, M.S . Dr.
Eugenio Fernández Carlie r).
Injuria
En actuaciones judiciales. Requisitos
contra y por lo mismo, más allá de la ausencia de dolo,
599 de 2000, no puede existir injuria en ac tuaciones ante
los tribunales, siempre y cuando, como ocu rre en este
caso, se hayan expresado por los litigantes ante los jue-
ces, no se hubiesen dado por sus autores a la publicidad,
y se mantenga una ponderad a relación entre lo dicho y
corresponde al carác ter fragmenta rio del derecho penal.
(Cfr. Sala de Casación Penal de la Corte S uprema de Justicia,
providencia AP-1672 de 2014, rad. 42087, M.S. Dr. E ugenio
Fernández Carlier).
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba