Auto de Corte Suprema de Justicia - SALA DE CASACIÓN CIVIL nº 11001-02-03-000-2020-00486-00 de 24 de Febrero de 2020
| Fecha de Resolución | 24 de Febrero de 2020 |
| Emisor | SALA DE CASACIÓN CIVIL |
| Número de Providencia | 11001-02-03-000-2020-00486-00 |
L.A. TOLOSA VILLABONA
Magistrado Sustanciador
AC566-2020
Radicación n.º 11001-02-03-000-2020-00486-00
B.D.C., veinticuatro (24) de febrero de dos mil veinte (2020)
Se decide el conflicto de competencia surgido entre los Juzgados Segundo Promiscuo del Circuito de Aguachica (Cesar) y Sexto Civil del Circuito de Bucaramanga (Santander), para conocer del juicio verbal impulsado por D.P.P. frente a los herederos determinados e indeterminados de Heliodora Porras Uribe y J.O.P.M..
1. ANTECEDENTES
1.1. P. y causa petendi. La demandante pide se declare, como pretensión principal, la “simulación absoluta” de tres escrituras públicas de compraventa respecto de un predio denominado “la pradera”, situado en el municipio de San Alberto (Cesar); subsidiariamente, suplica que tales negocios sean rescindidos por “simulación relativa”, “lesión enorme” o “enriquecimiento sin causa”.
1.2. Determinación de la competencia territorial. Se adscribió a los juzgados civiles del circuito de Bucaramanga (Santander), por corresponder, esa capital, al “domicilio de los demandados”.
1.3. El despacho destinatario. En auto de 24 de enero de 2020 (fol. 67) se abstuvo de gestionar la acción, por cuanto
“(…) en el presente asunto se tiene que el inmueble objeto de los contratos de compraventa cuya simulación se depreca, pretensión que entraña una controversia respecto del derecho real de dominio (…), se encuentra ubicado en el municipio de San Alberto –Cesar), por manera que conforme [al numeral 3º del artículo 28 del Código General del Proceso], el conocimiento del asunto deberá radicar (sic) en el juez del lugar de ubicación del predio en cuestión”.
1.4. El juzgado receptor. En determinación del 3 de febrero siguiente (fol. 72), de igual manera rehusó tramitar la controversia. Ello porque, conforme a las distintas reglas contenidas en el precepto 28 del Estatuto Adjetivo,
“(…) se observa con notoria facilidad que en el caso su examine resulta aplicable el fuero general de competencia del domicilio del demandado, y no el privativo correspondiente al ejercicio de derechos reales, ello en razón a que en el proceso de simulación absoluta de un contrato de compraventa, la discusión se centra en lo verdaderamente acordado por las partes, mas no en derechos reales como el dominio, la herencia, el usufructo [etc.]; por lo tanto, al manifestarse en el libelo que los demandados [tenían] su domicilio en Bucaramanga (…), el juez competente para conocer era el Civil del Circuito de la precitada ciudad (…)”.
1.5. Planteó así el conflicto negativo y envió el expediente a esta Corporación para que lo dirimiera.
2. CONSIDERACIONES
2.1. Para la correcta resolución de la colisión subéxamine es preciso partir de una premisa elemental: todas, absolutamente todas las acciones (simulación[1]; lesión enorme[2]; y restitución por enriquecimiento sin causa, indebido o injustificado[3]) impetradas por la demandante, según la jurisprudencia reiterada y constante de esta Corte y de los tribunales superiores del país[4], con sólido respaldo en la doctrina de los expositores, son de linaje estrictamente personal, por cuanto no responden al hecho de ser el...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
AUTO de Corte Suprema de Justicia - SALA DE CASACIÓN CIVIL nº 11001-02-03-000-2020-01559-00 del 24-02-2021
...oculto sobre el ostensible» (SC de 13 de dic. de 2006, rad. 00284-01)» (AC 1306-2020 del 06 de julio del 2020. Tal postura fue reiterada en AC566-2020 del 24 de febrero del 2020 y AC1300-2020 del 06 de julio del 6. Por lo precedentemente expuesto, forzoso es colegir que la atribución para t......
-
AUTO de Corte Suprema de Justicia - SALA DE CASACIÓN CIVIL nº 11001-02-03-000-2021-00726-00 del 01-09-2021
...oculto sobre el ostensible» (SC de 13 de dic. de 2006, rad. 00284-01)» (AC 1306-2020 del 06 de julio del 2020. Tal postura fue reiterada en AC566-2020 del 24 de febrero del 2020 y AC1300-2020 del 06 de julio del 2020). 6. Por lo precedentemente expuesto, forzoso es colegir que la atribución......
-
AUTO de Corte Suprema de Justicia - SALA DE CASACIÓN CIVIL nº . 11001-02-03-000-2022-00860-00 del 29-03-2022
...(…)”, aserto que apoyó en diversos pronunciamientos de esta Corporación, entre ellos, los autos CSJ AC2738-2016, CSJ AC13063-2020, CSJ AC566-2020 y CSJ AC1300-2020. En consecuencia, planteó conflicto negativo de competencia y ordenó la remisión de la actuación a esta Colegiatura (Archivo di......
-
AUTO de Corte Suprema de Justicia - SALA DE CASACIÓN CIVIL nº 11001-02-03-000-2020-00486-00 del 24-02-2020
...de 1987 SC 15 de dic. 2009 Contenidos 1. ANTECEDENTES 2. CONSIDERACIONES 3. DECISIÓN LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA Magistrado Sustanciador AC566-2020 Radicación n.º B.D.C., veinticuatro (24) de febrero de dos mil veinte (2020) Se decide el conflicto de competencia surgido entre los Juzgados......