AUTO de Corte Suprema de Justicia - SALA DE CASACIÓN CIVIL nº 11001-02-03-000-2018-00111 -00 del 07-03-2018
Sentido del fallo | IMPROCEDENTE CONFLICTO DE COMPETENCIA |
Emisor | SALA DE CASACIÓN CIVIL |
Fecha | 07 Marzo 2018 |
Número de sentencia | AC872-2018 |
Tribunal de Origen | Juzgado Promiscuo de Familia de Circuito de Vélez |
Tipo de proceso | CONFLICTO DE COMPETENCIA |
Número de expediente | 11001-02-03-000-2018-00111 -00 |
AC872-2018
Radicación n.° 11001-02-03-000-2018-00111 -00
Bogotá, D. C., siete (7) de marzo de dos mil dieciocho (2018).
Se decide lo que corresponda en relación con el «conflicto especial de competencia» formulado por M.E.T.O., el que se suscita entre los Juzgados Primero Promiscuo de Familia de Vélez (Santander) y el Diecinueve Civil Municipal de Bogotá D.C., quienes vienen conociendo de sendos procesos de sucesión intestada del causante L.H.S.H..
ANTECEDENTES
1.- En la demanda presentada ante el «JUZGADO DE FAMILIA DE VELEZ – SANTANDER (REPARTO)», por E.H.S.C., M.S.D. y Víctor Hugo Sierra Duque, donde aparece como «DEMANDANDO» M.E.T.O., «HEREDEROS DETERMINADOS E INDETERMINADOS DEL SEÑOR LUIS HUMBERTO SIERRA HURTADO», de la que dan cuenta estas diligencias, la parte actora reclamó de la jurisdicción que se «declare abierto el proceso liquidatorio de sociedad conyugal y sucesión intestada del señor L.H.S.H., quien falleció en Barbosa - Santander, el día 26 de marzo de 2016 […]», también, pidió que se «reconozca como herederos del causante a los señores EDGAR HUMBERTO SIERRA CAMACHO, M. SIERRA DUQUE Y V.H. SIERRA DUQUE», adicionalmente, se «ordene la partición de la sociedad conyugal y la herencia de conformidad con lo establecido en la normatividad vigente» (Fls. 58 a 70 C.. No. 1).
Además, aseveró, que el «último domicilio del causante fue la ciudad de Barbosa – Santander», y, que el «asiento principal de sus negocios fue la ciudad de Bogotá», en ese mismo sentido manifestó que es «usted señor J. competente para conocer del presente proceso, por los derechos que se discuten y la cuantía que se estima en TRESCIENTOS TREINTA Y NUEVE MILLONES DOSCIENTOS NOVENTA Y SIETE MIL OCHOSIENTOS VEINTIUN PESOS ($239.297.821)» (Fls. 58 a 70 C.. No. 1).
2. Cumplidos los trámites preceptivos, el expediente fue entregado al Despacho Primero Promiscuo de Familia de Vélez (Santander) que declaró «abierto y radicado el juicio de sucesión intestada del causante […], quien tuvo su último domicilio en Barbosa Santander y asiento principal de sus negocios en la ciudad de Bogotá D.C.» reconociendo a los demandantes como herederos del «causante», subsiguientemente, resolvió notificar «a M.E.T.O. como cónyuge supérstite y a D.F. SIERRA TORRES como heredero de igual derecho hijo legítimo del de cujus», así mismo, ordenó emplazar «a los herederos indeterminados de L.A.S.H. y a todos los que se consideren con derecho a intervenir en este proceso […]» (Fls. 74 a 76 Ídem).
En efecto, de acuerdo con las pretensiones, por auto del 14 de junio de 2017, se decretó el «embargo y posterior Secuestro del vehículo automotor […]» y, así mismo, negó «las medidas solicitadas respecto al inmueble identificado con Matrícula Inmobiliaria 324-32376 de la Oficina de registro de instrumentos públicos de Vélez […]» (Fls. 81 a 82 Ídem).
Posteriormente, en escrito presentado el 5 de septiembre de 2017, la parte «demandada» realizó la contestación del libelo, y mencionó que «el último domicilio del causante fue la ciudad de Bogotá; pese a que su muerte se haya dado en [B., lugar que nunca fue ni su domicilio principal y mucho menos el asentamiento principal de sus negocios, con lo que la competencia de su Despacho, ciertamente no se da»; asimismo, «al igual que su domicilio el asiento principal de sus negocios fue la ciudad de Bogotá […]» (Fls. 96 a 100 Ídem).
En igual fecha, la señora M.E.T.O. como cónyuge supérstite y en representación de XXXX1, planteó ante el Juzgado de Vélez (Santander) «CONFLICTO ESPECIAL DE COMPETENCIA», pues consideró que «el asiento principal de los negocios del causante […] era la ciudad de Bogotá D.C. […]», además que «el causante tenía como último domicilio la ciudad de Bogotá D.C. junto con su núcleo familiar conformado por su esposa […] y su menor hijo», en ese orden, explicó que «si bien el [causante] falleció en el municipio de B., Santander, esto no implica ni demuestra que aquel fuera su...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba-
AUTO de Corte Suprema de Justicia - SALA DE CASACIÓN CIVIL nº 11001-02-03-000-2018-00894-00 del 23-05-2018
...del conflicto de competencia en las hipótesis del artículo 522 del Código General del Proceso (autos de la Corte AC8155-2017 y AC872-2018), pero con las precisiones aquí esbozadas en torno a la interpretación que debe hacerse de dicha norma, en consonancia con las reglas territoriales de co......
-
AUTO de Corte Suprema de Justicia - SALA DE CASACIÓN CIVIL nº 11001-02-03-000-2018-02782-00 del 28-06-2019
...repite, descartó la existencia de conflicto en este específico supuesto. (CSJ AC8155-2017, 4 D.. 2017, R.. 2017-02078; reiterado en AC872-2018, 7 Mar. 2018, R.. 2018-00111-00; AC2019-2018, 23 M.. 2018, R.. 2018-00894-00). 3 Lo expuesto pone en evidencia la improcedente decisión del Juez Cat......
-
AUTO de Corte Suprema de Justicia - SALA DE CASACIÓN CIVIL nº 11001-02-03-000-2018-00325-00 del 18-06-2018
...que sean regulados estrictamente, los eventos donde se presenten conflictos de competencia negativos, siendo la disposición general.» (CSJ AC872-2018, mar. 7 de 2018, R.. 2018-00111 -00) Sumado a lo anterior, se advierte de la revisión del expediente, que la autoridad de Cartagena procedió ......