AUTO de Corte Suprema de Justicia - SALA DE CASACIÓN CIVIL nº 11001-02-03-000-2018-02339-00 del 27-08-2018
Sentido del fallo | DIRIME CONFLICTO DE COMPETENCIA |
Emisor | SALA DE CASACIÓN CIVIL |
Fecha | 27 Agosto 2018 |
Número de expediente | 11001-02-03-000-2018-02339-00 |
Tribunal de Origen | Juzgado Promiscuo Municipal de Toledo |
Tipo de proceso | CONFLICTO DE COMPETENCIA |
Número de sentencia | AC3587-2018 |
LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA
Magistrado Sustanciador
AC3587-2018
Radicación n.º 11001-02-03-000-2018-02339-00
Bogotá D. C., veintisiete (27) de agosto de dos mil dieciocho (2018)
Se decide el conflicto de competencia surgido entre los Juzgados Diecisiete Civil Municipal de Medellín y Promiscuo Municipal de T., para seguir conociendo del juicio de imposición de servidumbre impulsado por Interconexión Eléctrica S.A. E.S.P. frente al Banco Agrario y los herederos indeterminados de Carlos Alberto Arango Restrepo.
-
P.. Se constituya una servidumbre legal de “conducción de energía eléctrica” respecto del predio denominado “Finca Macanal”, ubicado en la circunscripción territorial del municipio de Toledo, Antioquia.
1.2. Causa Petendi. En desarrollo del proyecto “Interconexión Noroccidental-Subestaciones Ituango (550kv), Medellín (Katios-a 500Kv y 230 Kv”, la entidad actora requiere se autorice el emplazamiento de líneas de transmisión de energía sobre el mencionado inmueble.
1.3. Competencia fijada en el libelo. Lo dirigió ante los jueces promiscuos municipales de Toledo, en quienes radicó la competencia por corresponder al sitio de ubicación del bien objeto de la demanda.
1.4. Ese estrado dio curso a la solicitud y posteriormente decretó pruebas; no obstante, y en ejercicio del control de legalidad a él conferido, en proveído de 31 de mayo pasado (fls. 120-121) rechazó la demanda y la remitió al reparto de los estrados civiles municipales de Medellín, pues el asunto debía regirse bajo la regla fijada en el numeral 10º del canon 28 del Código General del Proceso, por cuanto el extremo promotor estaba conformado por una entidad “descentralizada del orden nacional”.
1.5. En providencia de 22 de junio de 2018 (fls. 127-129), el Juzgado Diecisiete Civil Municipal de la mencionada capital, igualmente se abstuvo de atenderlo, argumentando, en lo medular, que la regla 16 del Estatuto Procedimental impedía al despacho remitente desprenderse del mismo, por haber ya asumido su conocimiento.
1.6. Planteó así el conflicto negativo y envió el expediente a esta Corporación en aras de dirimirlo.
2.1. La colisión corresponde zanjarla a esta Sala, por involucrar a dos autoridades pertenecientes a diferentes distritos judiciales, según lo establecen los artículos 139 del Código General del Proceso y 16 de la Ley 270 de 1996, modificado éste por el 7º de la Ley 1285 de 2009.
2.2. Los factores de competencia determinan la autoridad judicial a quien el ordenamiento atribuye el conocimiento de una controversia en particular, razón por la cual, al asumirla o repelerla, tiene la carga de orientar su resolución.
Se distinguen, para estos efectos, según clasificación doctrinaria1 y jurisprudencial2, los factores (a) objetivo; (b) subjetivo; (c) funcional; (d) territorial; y (e) de conexidad.
El primero se relaciona con el objeto del negocio judicial, ya en cuanto a su naturaleza (ratione materia) ora respecto de su cuantía (en razón del valor de la pretensión)3.
El subjetivo se genera por la calidad de las personas interesadas en el litigio (ratione personae); es decir, para fijar la competencia se torna en elemento central la connotación especial que se predica respecto de determinado sujeto de derecho. Así, por razón de este factor, compete a la Corte Suprema de Justicia...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba-
AUTO de Corte Suprema de Justicia - SALA DE CASACIÓN CIVIL nº 11001-02-03-000-2019-02174-00 del 31-07-2019
...10º, artículo 28, en concordancia con el precepto 29 del Código General del Proceso. 4. Ahora bien, en cuanto al precedente invocado (AC3587-2018) por el Juzgado Doce Civil Municipal de Oralidad de Medellín, que guarda simetría al sub examine, resalta el despacho que no comparte el planteam......
-
AUTO de Corte Suprema de Justicia - SALA DE CASACIÓN CIVIL nº 11001-02-03-000-2019-02344-00 del 26-08-2019
...destinatario del caso declinó su conocimiento y propuso conflicto negativo de competencia, en tanto esta Corporación en un caso análogo (AC3587-2018), señaló que el juez competente era el del lugar donde se encuentra el bien sobre el que versará el derecho real. En ese sentido, le correspon......
-
Auto de Corte Suprema de Justicia - SALA DE CASACIÓN CIVIL nº 11001-02-03-000-2019-02344-00 de 26 de Agosto de 2019
...General del Proceso Artículo 16 de la Ley 270 de 1996 modificado por el artículo 7 de la ley 1285 de 2009. Fuente jurisprudencial Auto AC3587 -2018 Fuente doctrinal H.D.E., Tratado de Derecho Procesal Civil Parte General, Tomo II, Editorial Temis, 1962, p. 147.Jurisprudencia relacionada: Au......
-
AUTO de Corte Suprema de Justicia - SALA DE CASACIÓN CIVIL nº 11001-02-03-000-2019-02241-00 del 06-08-2019
...10º, artículo 28, en concordancia con el precepto 29 del Código General del Proceso. 4. Ahora bien, en cuanto al precedente invocado (AC3587-2018) por el Juzgado 17 Civil Municipal de Oralidad de Medellín, que guarda simetría al sub examine, resalta el despacho que no comparte el planteamie......