AUTO nº 08001-23-33-000-2018-00351-01 de Consejo de Estado (SECCION CUARTA) del 12-06-2019
| Sentido del fallo | NIEGA |
| Normativa aplicada | LEY 1437 DE 2011 (CPACA) - ARTÍCULO 125 / LEY 1437 DE 2011 (CPACA) - ARTÍCULO 150 / LEY 1437 DE 2011 (CPACA) - ARTÍCULO 243 NUMERAL 3 / ESTATUTO TRIBUTARIO - ARTÍCULO 555-2 / ESTATUTO TRIBUTARIO - ARTÍCULO 565 / ESTATUTO TRIBUTARIO - ARTÍCULO 568 / DECRETO 2788 DE 2004 - ARTÍCULO 10 / LEY 1437 DE 2011 (CPACA) - ARTÍCULO 161 NUMERAL 2 / LEY 1437 DE 2011 (CPACA) - ARTÍCULO 164 NUMERAL 2 LITERAL D / LEY 1437 DE 2011 (CPACA) - ARTÍCULO 244 NUMERAL 1 |
| Emisor | SECCIÓN CUARTA |
| Número de expediente | 08001-23-33-000-2018-00351-01 |
| Fecha | 12 Junio 2019 |
RECURSO DE APELACIÓN CONTRA AUTO DICTADO POR TRIBUNAL ADMINISTRATIVO EN PRIMERA INSTANCIA QUE DECLARA PROBADAS LAS EXCEPCIONES DE CADUCIDAD DEL MEDIO DE CONTROL DE NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO DEL DERECHO Y DE INEPTA DEMANDA POR FALTA DE AGOTAMIENTO DEL RECURSO DE RECONSIDERACIÓN - Competencia del Consejo de Estado en Sala de Decisión. En los cuerpos colegiados la competencia corresponde a la Sala de Decisión por tratarse de un auto que pone fin al proceso
De conformidad con el artículo 150 del CPACA, el Consejo de Estado es competente para conocer en segunda instancia de los autos «susceptibles de apelación», proferidos por los tribunales administrativos. Por otra parte, el artículo 125 ibidem dispone que será competencia de la Sala dictar las decisiones a que se refieren los numerales 1º a 4º del artículo 243 del mismo código. En consecuencia, es competencia de la Sala conocer el recurso de apelación interpuesto por el demandante contra el auto del 9 de abril de 2019, dado que se trata de la apelación de un auto que pone fin al proceso (numeral 3º del artículo 243 del CPACA).
FUENTE FORMAL: LEY 1437 DE 2011 (CPACA) - ARTÍCULO 125 / LEY 1437 DE 2011 (CPACA) - ARTÍCULO 150 / LEY 1437 DE 2011 (CPACA) - ARTÍCULO 243 NUMERAL 3
REGISTRO ÚNICO TRIBUTARIO R. - Objeto / INSCRIPCIÓN DE LOS CONTRIBUYENTES EN EL REGISTRO ÚNICO TRIBUTARIO R. - Obligatoriedad / DILIGENCIAMIENTO Y ACTUALIZACIÓN DEL REGISTRO ÚNICO TRIBUTARIO R. - Obligatoriedad / NOTIFICACIÓN POR CORREO DE LAS ACTUACIONES DE LA ADMINISTRACIÓN DE IMPUESTOS EN LA DIRECCIÓN INFORMADA POR EL CONTRIBUYENTE EN EL R. - Obligatoriedad para la DIAN / NOTIFICACIÓN POR CORREO DE LAS ACTUACIONES DE LA ADMINISTRACIÓN DE IMPUESTOS - Procedimiento / NOTIFICACIÓN SUPLETORIA MEDIANTE AVISO DE LAS ACTUACIONES DE LA ADMINISTRACIÓN DE IMPUESTOS - Procedencia. Procede cuando se presenta la devolución, por cualquier motivo, de los actos administrativos enviados por correo a la dirección del contribuyente registrada en el R., sin que se requiera adelantar ninguna otra diligencia para ubicar al contribuyente / NOTIFICACIÓN SUPLETORIA MEDIANTE AVISO DE LIQUIDACIÓN DE AFORO ENVIADA POR CORREO A LA DIRECCIÓN INFORMADA EN EL R. PERO DEVUELTA POR EL CORREO - Procedencia. Procede cuando se presenta la devolución, por cualquier motivo, de los actos administrativos enviados por correo a la dirección del contribuyente registrada en el R. / ACTUALIZACIÓN DE DIRECCIÓN EN EL R. POR NO RESIDENTES EN EL PAÍS - Obligatoriedad. Los contribuyentes no residentes en el país están obligados a informar esa novedad y a actualizar su nueva dirección en el R. / RECURSO DE RECONSIDERACIÓN CONTRA LIQUIDACIÓN OFICIAL DE AFORO - Procedencia / FALTA DE INTERPOSICIÓN DEL RECURSO DE RECONSIDERACIÓN CONTRA LA LIQUIDACIÓN OFICIAL DE AFORO - Efectos. Configura la falta de agotamiento del requisito de procedibilidad de interposición y decisión de los recursos legalmente obligatorios contra ese acto / EXCEPCIÓN DE INEPTA DEMANDA POR FALTA DE AGOTAMIENTO DEL PRESUPUESTO PROCESAL DE INTERPOSICIÓN Y DECISIÓN DE LOS RECURSOS LEGALMENTE OBLIGATORIOS - Configuración. No interposición del recurso obligatorio de reconsideración contra la liquidación oficial de aforo / EXCEPCIÓN DE CADUCIDAD DE MEDIO DE CONTROL DE NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO DEL DERECHO - Configuración / RECURSO DE APELACIÓN CONTRA AUTO QUE DECLARA PROBADAS LAS EXCEPCIONES DE CADUCIDAD DEL MEDIO DE CONTROL DE NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO DEL DERECHO Y DE INEPTA DEMANDA POR FALTA DE AGOTAMIENTO DEL RECURSO DE RECONSIDERACIÓN Confirma
[D]e conformidad con el artículo 555-2 del ET, el R. es el mecanismo único para identificar, ubicar y clasificar a los contribuyentes; por tanto, es obligación de estos estar inscritos en dicho registro. A su vez, el artículo 10 del Decreto 2788 de 2004, vigente para la época de los hechos, establecía que era responsabilidad de los contribuyentes mantener actualizado el R.. Como único mecanismo de identificación, ubicación y clasificación de los contribuyentes, el R. es una herramienta de forzosa utilización por parte de la DIAN, al momento de notificar por correo las actuaciones tributarias, pues su inobservancia podría generar la indebida notificación del acto tributario. En efecto, el parágrafo del artículo 565 del ET establece que la notificación por correo de las actuaciones tributarias (entre estas, las liquidaciones oficiales de impuestos) debe realizarse mediante la entrega de una copia del acto correspondiente en la última dirección informada por el administrado en el R.. Asimismo, esta norma dispone que cuando no se hubiere informado una dirección, la actuación «se podrá notificar a la que establezca la administración mediante verificación directa o mediante la utilización de guías telefónicas, directorios y en general de información oficial, comercial o bancaria», y que cuando esto no sea posible, «serán notificados por medio de publicación en un periódico de circulación nacional». Por su parte, el artículo 568 del ET dispone que los actos administrativos enviados por correo a la dirección registrada en el R., que por cualquier razón sean devueltos, serán notificados mediante aviso ( ) [L]a DIAN procuró la notificación de la liquidación oficial de aforo en el lugar correcto, pues corresponde a la dirección informada por la misma contribuyente en el R., desde el 9 de marzo de 2006 (cra. 52 # 79 276, apto. 5 de Barranquilla). De manera que, a juicio de la Sala, quedó desvirtuada la aseveración de la actora de que nunca se inscribió el R. ni aportó una dirección a la Administración tributaria, por lo cual, al residenciarse fuera del país, debió advertir oportunamente esa novedad e informar una nueva dirección en el R., pues esa era su obligación, tal como se precisó en líneas anteriores...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba