Auto Nº 110013107004 2009 00083 01 del Tribunal Superior de Villavicencio Sala Penal, 19-12-2019 - Jurisprudencia - VLEX 849630083

Auto Nº 110013107004 2009 00083 01 del Tribunal Superior de Villavicencio Sala Penal, 19-12-2019

EmisorSala Penal (Tribunal Superior de Villavicencio de Colombia)
PonenteALCIBIADES VARGAS BAUTISTA
Sentido del falloAprobado: Acta NO' 182
Normativa aplicadaSENTENCIA C-750 DE 2014, T-640/17, LEY 890/04, A-5227/14 SCP CSJ.
Número de registro81511973
MateriaLIBERTAD CONDICIONAL FRENTE A PENAS ACUMULADAS - / PRESUPUESTOS - / NORMATIVA APLICABLE PARA DELITOS DE EJECUCION PERMANENTE - / INAPLICABILIDAD PRINCIPIO DE FAVORABILIUDAD POR VIA DE ULTRAACTIVIDAD DE LA NORMA VIGENTE - / VALORACION CONDUCTA - /
Número de expediente110013107004 2009 00083 01
11001-31-07-004-2009-00083-01 JORGE HUGO HERNANDEZ PARRA

TRIBUNAL SUPERIOR DEL DISTRITO JUDICIAL DE VILLAVICENCIO SALA PENAL

Magistrada Sustanciadora: PATRICIA RODRÍGUEZ TORRES

Radicación: 11001 31 07 004 2009 00083 01

Procedencia: tuzgado Cuarto Ejecución Penas Acacias Denunciante: De oficio

Procesado: Jorge Hugo Hernández Parra

Delito: Tráfieo de estupefacientes agravado

Motivo Alzada: Negó libertad condicional

Aprobado: Acta NO' 182

Decisión: Confirma

Fecha: 19 de diciembre de 2019

I. DECISIÓN

Derrotada la ponencia presentada inicialmente', resuelve la Sala mayoritaria el recurso de apelación interpuesto por el defensor del

sentenciado JORGE HUGO HERNÁNDEZ PARRA, contra el auto del ocho (8) de agosto de dos mil diecinueve (2019), proferido por el Juzgado Cuarto de Ejecución de Penas y Medidas de Seguridad de Acacías - Meta, mediante el cual se reconoció redención de pena y negó la libertad condicional.

II. ANTECEDENTES.

Por hechos ocurridos el dieciséis (16) de octubre de 2002, el Juzgado Cuarto Penal del Circuito Especializado de Bogotá en sentencia del doce

(12) de abril de 20102,, condenó a Jorge Hugo Hernández Parra, a la

Pare! Magistrado Alcibiades Vargas Bautista. , Folio 18 y ss, cuaderno del Juzgado Cuarto Penal del Circuito Especializado de Bogotá y 3 ss. cuaderno 1, Ejecución de Penas.

Delito: Tráfico, fabricación o porte de estupefacientes. Apelación auto que acumuló jurídicamente las penas

Radicado:. 11001 3! 07 004 2009 00083 01 Condenado: Jorge Hugo Hernández Parra

Decisión: Confirma

pena principal de doscientos (200) Meses de prisión y multa de dos mil cien (2.100) salarios mínimos legales mensuales vigentes, por el delito de tráfico, fabricación o porte de •estupefacientes agravado, en la actuación

radicada 2009 00083 01.

Decisión confirmada por el Tribunal Superior de Bogotá en sentencia del

diecisiete (17) de noviembre de dos mil diez (2010)3. - Posteriormente, la Sala de Casación Penal de la Corte Suprema de justicia inadmitió la demanda de casación en providencia del véintiuno (21) de septiembre de dos mil once (2011). En razón a es‘te proceso ha estado privado de la libertad desde el veinticinco (25) de enero de dos mil dieciséis (2016)4.

De otro lado, por hechos sucedidos entre el dos mil tres (2003) y el diecinueve (19) de marzo de dos Mil siete r(2007), en la causa radicada 07CR211 (GBD)5, mediante sentencia del veintiséis (26) de septiembre de dos mil once (2011)1 el Tribunal de Distrito Sur de Nueva York de los Estados Unidos condenó a Hernández Parra a la pena de

ciento treinta y cinco (135) meses de prisión, por los delitos de "asociación ilícita para distribuir" y "posesión con la intención de distribuir"

un kilo o más de heroína.

El veintiuno (21) de mayo de dos mil diecinueve (2019), esta Sala Penal del Tribunal Superior de Villavicencio% decretó la acumUlación jurídica de penas de las anteriores sentencias e impuso sanción de doscientos

cincuenta (250) meses de prisión.

El veinticinco (25) de junio de dos Mil diecinueve (2019), la defensa solicitó la redención de la pena y la libertad condicional, al considerar que

su prohijado cumple con los requisitos para su otorgamiento7.

Folio 3 y ss. Cuaderno del Tribunal Superior de Distrito Judicial de Bogotá Folio 57 ss. cuaderno I Ejecución de Penas. - Folio 208-y ss. del Juzgado Cuarto de Ejecución de Penas y Medidas de Seguridad de Acacias (Meta). 6 Folio 5 y ss, cuaderno del Tribunal. La providencia,se emitió en Sala dual con ausencia justificada de la magistrada Patricia Rodríguez Torres. 7 Folios 31 ss. cuaderno 3, Ejegución de Penas.

Delito: Tráfico. fabricación o porte de estupefacientes. Apelación auto que acumuló jurídicamente las penas

Radicado: I 1001 31 07 004 2009 00083 01 Condenado: Jorge Hugo Hernández Parra

Decisión: Confirma

III. DECISIÓN IMPUGNADA.

Mediante auto del ocho (8) de agosto de dos mil diecinueve (2019)8, el a quo reconoció a Hernández Parra un (1) mes de redención de pena, y señaló que- el sentenciado había descontado un total de ciento sesenta (160) meses y dos punto cinco (2.5) días.

Frente a la solicitud de conceder la libertad condicionaÍ inicialmente se ' refirió a la norma aplicable, en el sentido- que como los hechos se extendieron del dos mil dos (2002) al dos mil siete (2007) y, el designio criminal consistía en transportar y comercializar heroína desde Colbmbia a los Estados Unidos de América, se trata de una conducta de ejecución permanente y no es dable plantear la favorabilidad, de manera que la norma aplicable es la vigente para el momento en que culminó el delito, es decir, el año dos mil siete (2007)9.

Aclaró que en ese orden, debía aplicarse el artículo 30 de la Ley 1709 de 2014, por lo que abordó inicialmente el presupuesto de la previa valoración de la cónducta punible y señaló que de acuerdo con la sentencia de la Corte Constitucional T-640 de 2017, debe efectuarse una ponderación de la conducta punible y el proceso resocializador.

Igualmente, adujo que la sentencia C-750 de 2014, señala que para resolver sobre la concesión de la libertad condicional el Juez de Ejecución de Penas debe tener en cuenta todas •las circunstancias, elementos y consideraciones efectuadas por el Juez de Conocimiento sobre la modalidad, gravedad, forma de comisión, personalidad y antecedentes del sentenciado, entre otros aspeCtos; a lo que sumó que aunque la pena tiene función resocializadora, también ostenta la finalidad dé prevención general.

Folios 86 ss. cuaderno original 3 de ejecución de Penas. Sustentó el criterio expuesto en la sentencia proferida por la Sala Penal de la Corte Suprema de Justicia el 25 de agosto de 2010, radicación 31.407.

3

Delito: Tráfico. fabricación o pone de estupefacientes. Apelación auto que acumuló jurídicamente las penas

Radicado: 11001 31 07 004 2009 00082 01 Condenado: Jorge Hugo Hernández Parra

Decisión: Confirffia

Señaló que en el caso, el señor Jorge Mario Flórez Cuartas fue capturado en flagrancia el dieciséis (16) de octubre de dos mil dos (2002), cuando se disponía a abordar un vuelo con destino a Nueva York en posesión de dos mil setecientos setenta punto tres (2.770.3) gramos de heroína y señaló al sentenciado Jorge Hugo Hernández Parra como la persona que le entregó la sustancia para ser transportada a los Estados Unidos de América; lo que tuvo en cuenta el Juez Cuarto Penal del Circuito • Especializado para aumentar considerablemente la pena, dado que se involucraba el nombre del país y por la cantidad de la sustancia.

Adicionalmente, sostuvo que esta actuación se tramitó por el procedimiento ordinario, al que nunca concurrió Hernández Parra, quien además, siguió delinquiendo y fue extraditado, tampoco reparó el daño ni canceló la multa, frente a lo que nada se dijo por este Tribunal en el auto que acumuló las penas.

De otro lado, sostuvo que la conducta en el segundo proceso se extendió por varios años, del dos mil tres (2003) al dos mil siete (2007), e insistió en que el condenado tuvo un papel protagónico en el transporte y comercialización de heroína en los Estados Unidos de América.

Concluyó que, no se cumple el presupuesto relacionado con la valoración de la conducta y a continuación, efectuó un análisis de los demás requisitos contenidos en el artículo 30 dé la Ley 1709 de 2014, esto es, cuMplir las tres quintas (3/5) partes de la pena, el adecuado comportamiento y desempeño en el centro de reclusión y el arraigo social y familiar del sentenciado para concluir, luego del análisis de los elementos materiales allegados a la actuación, que en este caso se observaron, empero, al no presentarse el presupuesto relativo a la valoración de la conducta no era viable la concesión del subrogado.

4

Delito: Tranco fabricación o porte de estupefacientes Apelación auto que acumulo juridicamente•las penas

Radicado: 11001 31 07 004 2009 00083 01 Condenado: Jorge Hugo Hernández Parra

Decisión: Confirma

IV. DE LA IMPUGNACIÓN

Inconforme con la decisiónw, el defens'or de Hernández Parra interpuso recurso de apelación y luego de efectuar un recuento de la actuación procesal, inicialmente señaló que se incurrió en error aritmético en la redención de la pena, pues en su sentir, el condenado lleva un total de pena cumplida de ciento ochenta y nueve (189) meses y no ciento sesenta (160) meses y trece (13) días, como señaló el juzgado ejecutor.

Su cuestionamiento igualmente se encaminó a la negativa de conceder la libertad condicional a su prohijado, frente a lo que señaló que el auto impugnado se sustenta únicamente en 'la valoración de la conducta y aunque, acepta que los demás requisitos contenidos en el artículo 64 del Código Penal se cumplen, no analizó los argumentos jurídicos planteados en la solicitud de libertad condicional, acudió a citas jurisprudenciales "no muy bien hilvanadas" y omitió el estudio cabal de la resocializáción del condenado.

Luego de citar extensamente la sentencia C-328 de 2016, sobre los fines de la pena, las políticas públicas de resocialización y reintegración de los condenados a la sociedad y dejar claro que la resocialización es un fin de la pena válido constitucionalmentelb, señaló que la sentencia C-757 de 2014, debe tener efectos hacia el futuro y no cobija hechos cometidos con anterioridad'2 y en caso de aplicarse se debe proceder a ello de forma integral.

De otro lado, sostuvo que el Juez ejecutor no puede suplantar al Juez de conocimiento y llevar a cabo una nueva valoración de la conducta y en este evento únicamente se plasmó en la sentencia que la conducta es grave

I° Folio 94 y ss. del Juzgado Cuarto/de Ejecución de Penas y Medidas de Seguridad de Acacías (Meta). Igualmente cita el auto de la Sala Penal de la Corte Suprema de Justicia del'2 de junio de 2004. radicado 22.365

y un salvamento de voto de este Tribunal sin ningún dato adicional 12 Sustenta este criterio en la providencia del Consejo de Estado del 4 de septiembre de 2017. radicación 57.279....

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR