AUTO nº 25000-23-25-000-2001-04947-03 de Consejo de Estado (SECCION SEGUNDA) del 15-05-2019
Sentido del fallo | ACCEDE |
Normativa aplicada | CÓDIGO DE PROCEDIMIENTO CIVIL – ARTÍCULO 69 |
Emisor | SECCIÓN PRIMERA |
Número de expediente | 25000-23-25-000-2001-04947-03 |
Fecha | 15 Mayo 2019 |
MANDATO JUDICIAL / REVOCATORIA DE PODER EXPRESA / REVOCATORIA DE PODER TÁCITA / REVOCATORIA JUDICIAL Configuración / REVOCATORIA DE PODER Efectos / MEDIOS JUDICIALES DE RECLAMACIÓN DE HONORARIOS PROFESIONALES / I NCIDENTE DE REGULACIÓN DE HONORARIOS PROFESIONALES Oportunidad / INTERPOSICIÓN DE DEMANDA ORDINARIA LABORAL PARA RECLAMACIÓN DE HONORARIOS PROFESIONALES
El poder otorgado puede ser revocado de manera expresa o tácita cuando se designe un nuevo apoderado, previa presentación en la secretaría donde cursa el proceso de los escritos que así lo dispongan. De igual forma, el precepto es claro en advertir que cuando al apoderado principal le es revocado el poder, conforme a las circunstancias descritas en el párrafo que antecede, podrá iniciar incidente de regulación de honorarios dentro del término perentorio de 30 días, contados a partir del siguiente al de la notificación del proveído que «admite dicha revocación». Así lo ha advertido la jurisprudencia de esta Corporación, en la que también se ha precisado que el interesado, además de la opción incidental prevista en el artículo 69 del CPC, cuenta con la posibilidad de acudir a la jurisdicción ordinaria laboral para hacer valer los derechos que como apoderado le asisten, sin lugar a inferir que un mecanismo excluya al otro en caso de que se haya pactado contrato de representación judicial con pago de honorarios profesionales.
NOTA DE RELATORÍA: En relación con la reclamación de los honorarios profesionales por vía incidental, o ante la jurisdicción ordinaria en su especialidad del trabajo y de la seguridad social, ver: Consejo de Estado, Sección Quinta, auto de 10 de septiembre de 2014, radicación: 2011-00059-00, C.: Lucy Jeannette Bermúdez Bermúdez.
FUENTE FORMAL: CÓDIGO DE PROCEDIMIENTO CIVIL ARTÍCULO 69
CONSEJO DE ESTADO
SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO
SECCION SEGUNDA
SUBSECCION B
Consejero ponente: CARMELO PERDOMO CUETER
Bogotá, D.C., quince (15) de mayo de dos mil diecinueve (2019).
Radicación número: 25000-23-25-000-2001-04947-03(1907-15)
Actor: N.C.C.
Demandado: MINISTERIO DE DEFENSA NACIONAL POLICÍA NACIONAL
Medio de control: Nulidad y restablecimiento del derecho
Tema: Retiro del servicio
Actuación: Apelación auto que niega incidente de regulación de honorarios profesionales
I. ASUNTO POR RESOLVER
Decide el despacho el recurso de apelación interpuesto por el abogado H.R.S. (ff. 243 a 247), quien representó al demandante en el proceso del epígrafe, contra el auto de 4 de diciembre de 2012, proferido por el Tribunal Administrativo de Cundinamarca (sección segunda, subsección A) que negó incidente de regulación de honorarios (ff. 238 a 242).
II ANTECEDENTES PROCESALES
Quien fungió como apoderado del actor en el proceso de la referencia, en atención a que le fue revocado el mandato, mediante escrito radicado el 26 de agosto de 2011, presentó incidente de regulación de honorarios profesionales (ff. 213 a 217), en el que pidió:
Primero: Se REGULEN los honorarios profesionales [ ] fijándose en el TREINTA Y CINCO POR CIENTO (35%) del total resultante de lossueldos, prestaciones y demás emolumentos dejados de devengar desde la fecha de retiro y...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba