AUTO nº 50001-23-31-000-2005-40380-01 de Consejo de Estado (SECCIÓN TERCERA SUBSECCIÓN C) del 27-01-2021
| Sentido del fallo | NO APLICA |
| Normativa aplicada | CÓDIGO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO - ARTÍCULO 129 / CÓDIGO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO - ARTÍCULO 146 LITERAL A / CÓDIGO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO - ARTÍCULO 181 NUMERAL 1 / CÓDIGO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO - ARTÍCULO 181 NUMERAL 2 / CÓDIGO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO - ARTÍCULO 181 NUMERAL 3 / CÓDIGO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO - ARTÍCULO 181 NUMERAL 4 / CÓDIGO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO - ARTÍCULO 213 / CÓDIGO DE PROCEDIMIENTO CIVIL - ARTÍCULO 177 / CÓDIGO DE PROCEDIMIENTO CIVIL - ARTÍCULO 167 / CÓDIGO DE PROCEDIMIENTO CIVIL - ARTÍCULO 232 / CÓDIGO DE PROCEDIMIENTO CIVIL - ARTÍCULO 225 / LEY 100 DE 1993 - ARTÍCULO 15 / LEY 100 DE 1993 - ARTÍCULO 204 / CÓDIGO SUSTANTIVO DEL TRABAJO - ARTÍCULO 145 / CONSTITUCIÓN POLÍTICA - ARTÍCULO 53 / CÓDIGO GENERAL DEL PROCESO - ARTÍCULO 328 |
| Emisor | SECCIÓN TERCERA |
| Número de expediente | 50001-23-31-000-2005-40380-01 |
| Fecha | 27 Enero 2021 |
MEDIO DE CONTROL DE REPARACIÓN DIRECTA / RECURSO DE APELACIÓN CONTRA AUTO / COMPETENCIA DEL CONSEJO DE ESTADO / APELACIÓN DEL AUTO / RECURSO DE APELACIÓN CONTRA AUTO INTERLOCUTORIO / PROCEDENCIA DE LA APELACIÓN DEL AUTO / COMPETENCIA DEL CONSEJO DE ESTADO EN SEGUNDA INSTANCIA / COMPETENCIA PARA LA RESOLUCIÓN DEL RECURSO DE APELACIÓN / AUTO DE PONENTE
El Despacho es competente para conocer el recurso de apelación interpuesto por la parte actora contra el auto proferido por el Tribunal Administrativo (…) de conformidad con el artículo 129 del Código Contencioso Administrativo (CCA) y con fundamento en el artículo 146A ibídem, que establece la competencia del Magistrado Ponente para proferir las decisiones interlocutorias del proceso, en única, primera o segunda instancia, cuando el trámite sea de conocimiento de los Tribunales Administrativos y el Consejo de Estado, exceptuando aquellas previstas en los numerales 1, 2 y 3 del artículo 181 del mismo código. Lo anterior, considerando que el auto que resuelve sobre la liquidación de condenas está enlistado en el numeral 4 del artículo 181 de CCA, es decir, que es susceptible de apelación y no se encuentra dentro de las excepciones del artículo 146 de esta codificación.
FUENTE FORMAL: CÓDIGO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO - ARTÍCULO 129 / CÓDIGO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO - ARTÍCULO 146 LITERAL A / CÓDIGO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO - ARTÍCULO 181 NUMERAL 1 / CÓDIGO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO - ARTÍCULO 181 NUMERAL 2 / CÓDIGO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO - ARTÍCULO 181 NUMERAL 3 / CÓDIGO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO - ARTÍCULO 181 NUMERAL 4
NOTA DE RELATORÍA: Sobre la procedencia del recurso de apelación contra autos interlocutorios ver auto del 11 de junio de 2018, Exp. 59377, C.S.C.D.d.C.(E), sentencia del 30 de agosto de 2018, Exp. 58294, C.R.P.G., auto del 30 de abril de 2019, Exp. 61658, C.J.E.R.N..
RECURSO DE APELACIÓN CONTRA AUTO / OPORTUNIDAD DEL RECURSO DE APELACIÓN / OPORTUNIDAD PARA LA PRESENTACIÓN DEL RECURSO / NOTIFICACIÓN DEL AUTO INTERLOCUTORIO / NOTIFICACIÓN POR ESTADO / TÉRMINO PARA INTERPONER EL RECURSO DE APELACIÓN
El auto recurrido se notificó por estado, (…). Por lo tanto, de conformidad con el artículo 213 del CCA, los cinco (5) días para interponer el recurso de apelación, corrieron (…). En consecuencia, la parte demandante presentó oportunamente el recurso.
FUENTE FORMAL: CÓDIGO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO - ARTÍCULO 213
LUCRO CESANTE / REITERACIÓN JURISPRUDENCIAL / CONCEPTO DE LUCRO CESANTE / DETERMINACIÓN DEL LUCRO CESANTE / PRESUNCIÓN DEL LUCRO CESANTE / PRUEBA DEL LUCRO CESANTE / INDEMNIZACIÓN DEL LUCRO CESANTE / PRESUPUESTOS DEL LUCRO CESANTE / CERTEZA DEL DAÑO / PRIVACIÓN INJUSTA DE LA LIBERTAD / MEDIDA DE ASEGURAMIENTO / DETENCIÓN PREVENTIVA / RECONOCIMIENTO DEL LUCRO CESANTE / CARÁCTER INDEMNIZATORIO DE LA ORDEN DE PAGO DEL SALARIO DEJADO DE PERCIBIR / INDEMNIZACIÓN POR LO DEJADO DE PERCIBIR / ORDEN DE PAGO DEL SALARIO DEJADO DE PERCIBIR / PAGO DE LAS PRESTACIONES SOCIALES DEJADAS DE PERCIBIR / PAGO DEL SALARIO DEJADO DE PERCIBIR / RECONOCIMIENTO DEL PAGO DEL SALARIO DEJADO DE PERCIBIR
La Sección Tercera de esta Corporación ha encontrado procedente el reconocimiento del lucro cesante en favor de quien resultó afectado con una medida restrictiva de la libertad que, a la postre, resultó injusta y, en consecuencia, ha reconocido como indemnización por dicho concepto los “salarios y prestaciones sociales” que se causaron durante el tiempo que duró la detención.
NOTA DE RELATORÍA: Sobre la procedencia del reconocimiento del lucro cesante por privación injusta de la libertad, ver sentencia del 7 de julio de 2011 Exp. 18008, C.J.O.S.G., sentencia del 21 de mayo de 2007, Exp. 15989, C.M.F.G., sentencia de 1 de marzo de 2006, Exp. 17256, C.M.E.G.G. y sentencia 1 de febrero de 2016, Exp. 55149, C.J.O.S.G..
JURISPRUDENCIA / LUCRO CESANTE / EVOLUCIÓN JURISPRUDENCIAL / DESARROLLO JURISPRUDENCIAL DE LA LIQUIDACIÓN DE PERJUICIOS / INGRESO BASE DE LIQUIDACIÓN PARA CÁLCULO DEL LUCRO CESANTE / LIQUIDACIÓN DEL LUCRO CESANTE / PARÁMETROS DE LIQUIDACIÓN DEL LUCRO CESANTE / SALARIO BASE PARA LA LIQUIDACIÓN DEL LUCRO CESANTE / PRUEBA DEL INGRESO / AUSENCIA DE PRUEBA / EDAD PRODUCTIVA / SALARIO MÍNIMO LEGAL / VÍNCULO LABORAL / TIEMPO QUE SE TARDA EN CONSEGUIR TRABAJO / PRESUNCIÓN DEL TIEMPO QUE SE TARDA EN CONSEGUIR TRABAJO / RECONOCIMIENTO DE PRESTACIONES SOCIALES
[L]os pronunciamientos emitidos en torno a la liquidación del lucro cesante en los casos de privación injusta de la libertad no mantuvieron criterios uniformes, por lo menos en lo que atañe al período indemnizable y al ingreso base para la indemnización. En un primer momento esta Sección, para efectos de la liquidación del lucro cesante, presumió que: i) ante la ausencia de la prueba del ingreso devengado por la víctima del daño, si se encontraba en una edad productiva, ésta sería indemnizada tomando como ingreso base, al menos, un salario mínimo legal mensual, incluso con independencia de que hubiera acreditado o no que al tiempo de la detención mantenía un vínculo laboral o desempeñaba una actividad que le reportara ingresos, ii) la víctima, luego de recobrar la libertad, requería un tiempo adicional para reubicarse laboralmente, sin que para ello importara el modus de la prestación, vale decir, como trabajador subordinado o como trabajador independiente, y iii) el ingreso de la víctima debía incrementarse en un 25%, por concepto de prestaciones sociales, sin importar si, para cuando perdió libertad tenía la condición de asalariado o no.
UNIFICACIÓN JURISPRUDENCIAL / SENTENCIA DE UNIFICACIÓN JURISPRUDENCIAL / DESARROLLO JURISPRUDENCIAL DE LA LIQUIDACIÓN DE PERJUICIOS / RECONOCIMIENTO DEL LUCRO CESANTE / LIQUIDACIÓN DEL LUCRO CESANTE / PARÁMETROS DE LIQUIDACIÓN DEL LUCRO CESANTE / PRIVACIÓN INJUSTA DE LA LIBERTAD / INDEMNIZACIÓN DE PERJUICIOS POR PRIVACIÓN INJUSTA DE LA LIBERTAD / PRETENSIONES DE LA DEMANDA / SOLICITUD DE RECONOCIMIENTO DE LUCRO CESANTE / ACREDITACIÓN DE LUCRO CESANTE / PRUEBA DEL LUCRO CESANTE / CARGA DE LA PRUEBA / INCUMPLIMIENTO DE LA CARGA DE LA PRUEBA / IMPROCEDENCIA DEL RECONOCIMIENTO DE LUCRO CESANTE
[L]a Sala Plena de la Sección Tercera, el dieciocho (18) de julio de dos mil diecinueve (2019), profirió sentencia en el proceso con radicado No. 73001-23-31-000-2009-00133-01(44572), con el fin de unificar su jurisprudencia en materia de reconocimiento y liquidación de perjuicios materiales por lucro cesante en los casos de privación injusta de la libertad. (…) De ahí que, la Sección estableció que la ausencia de petición del reconocimiento del perjuicio o el incumplimiento de la carga probatoria dirigida a demostra su existencia y cuantía, necesariamente debe conducir a negar su decreto.
NOTA DE RELATORÍA: En relación con la liquidación del lucro cesante, ver sentencia de 18 de julio de 2019, Exp. 44572, C.C.A.Z.B..
DESARROLLO JURISPRUDENCIAL DE LA LIQUIDACIÓN DE PERJUICIOS / RECONOCIMIENTO DEL LUCRO CESANTE / LIQUIDACIÓN DEL LUCRO CESANTE / IMPROCEDENCIA DE LA PRESUNCIÓN DE INGRESO / PRESUNCIÓN DEL LUCRO CESANTE - Improcedente / ACREDITACIÓN DE LUCRO CESANTE / PRUEBA DEL LUCRO CESANTE / CARGA DE LA PRUEBA / DESVINCULACIÓN LABORAL / ACTIVIDAD ECONÓMICA / PRUEBA DEL INGRESO
[S]e prescindió del empleo de las presunciones que habían llevado a considerar que la indemnización del lucro cesante era un derecho que se tenía per se, para establecer, en su lugar, como regola, que su existencia y cuantía deben reconocerse solo: i) a partir de la ruptura de una relación laboral anterior o de una que, aun cuando futura, sea cierta en tanto que la relación se encuentre perfeccionada al producirse la privación de la libertad o ii) a partir de la existencia de una actividad productiva lícita previa no derivada de una relación laboral, pero de la cual emane la existencia del lucro cesante.
LUCRO CESANTE / DETERMINACIÓN DEL LUCRO CESANTE / PRESUNCIÓN DEL LUCRO CESANTE / INDEMNIZACIÓN DEL LUCRO CESANTE / PRESUPUESTOS DEL LUCRO CESANTE / CERTEZA DEL DAÑO / REITERACIÓN DE LA JURISPRUDENCIA / PRETENSIONES DE LA DEMANDA / CONTENIDO DE LA DEMANDA / LÍMITES DE LA FACULTAD OFICIOSA DEL JUEZ / LÍMITES DEL JUEZ / LÍMITES DEL PRONUNCIAMIENTO DEL JUEZ / PRUEBA DEL LUCRO CESANTE / CARGA DE LA PRUEBA / ACREDITACIÓN DEL LUCRO CESANTE / PRUEBA DEL DAÑO / ACREDITACIÓN DEL DAÑO / PRIVACIÓN INJUSTA DE LA LIBERTAD / MEDIDA DE ASEGURAMIENTO / INDEMNIZACIÓN POR LO DEJADO DE PERCIBIR /...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba