CONCEPTO de Corte Suprema de Justicia - Sala de Casación Penal nº 56386 del 27-10-2021
| Sentido del fallo | CONCEPTÚA FAVORABLEMENTE |
| Emisor | Sala de Casación Penal |
| Número de expediente | 56386 |
| Fecha | 27 Octubre 2021 |
| Tribunal de Origen | Italia |
| Tipo de proceso | EXTRADICIÓN |
| Número de sentencia | CP163-2021 |
DIEGO EUGENIO CORREDOR BELTRÁN
Magistrado ponente
CP163-2021
Radicación n°. 56386
Acta 281.
Bogotá, D.C., veintisiete (27) de octubre de dos mil veintiuno (2021).
ASUNTO
Procede la S. a conceptuar sobre la viabilidad de acceder a la petición de extradición del ciudadano colombiano Julio César Villegas, elevada por el Gobierno de la República de Italia.
ANTECEDENTES
Mediante Nota Verbal N° 5237 de 9 de agosto de 20191, la Embajada de la República de Italia pidió la detención preventiva con fines de extradición de Julio César Villegas. La solicitud se formalizó con la Nota Verbal Nº 6408 del 27 de septiembre de 20192.
Lo anterior, para hacer cumplir el «auto de ejecución de Penas concurrentes en contra del condenado en estado de libertad Nº 5/2011 SIEP, de 26 de agosto de 2014» emanado de la F.ía ante el Tribunal de Udine, en contra del requerido, por los delitos de secuestro de persona, robo, lesiones personales, maltratos familiares y resistencia a funcionario público (Código Penal Italiano).
La F.ía General de la Nación, mediante resolución del 12 de agosto de 20193, decretó la captura con fines de extradición de Julio César Villegas. Previamente, al ciudadano le fue notificada el 4 de agosto de ese mismo año, la circular roja de interpol Nº A-11024/11-2017, al ser aprehendido en el Puente Internacional San Miguel Putumayo a las 14:00 horas.
El 7 de octubre del año inmediatamente anterior4, el Ministerio de Justicia y del Derecho remitió a la Corte la documentación enviada por la Embajada de la República Italiana, debidamente autenticada, en la que consignó el concepto de su homólogo de Relaciones Exteriores, a través de la Dirección de Asuntos Jurídicos Internacionales: “En atención a lo establecido en nuestra legislación procesal penal interna, se informa que, en el caso en mención es procedente obrar de conformidad con el ordenamiento procesal penal colombiano”5.
Recibida la actuación en la Corporación y acreditada la representación adjetiva, se dio inicio al trámite consagrado en el artículo 500 de la Ley 906 de 2004 y se dispuso agotar el periodo para pedir pruebas6.
Dentro del término7, la agente del Ministerio Público estimó necesario solicitar como prueba oficiar a la F.ía General de la Nación, para que informaran si Julio César Villegas está siendo requerido por algún delito en Colombia, si existe orden de captura vigente o sentencia condenatoria debidamente ejecutoriada en su contra. La defensa guardó silencio.
Esta Corte, en providencia CSJ, AP509-2020, de 19 de febrero de 2020, resolvió decretar la prueba pedida por la procuraduría y, a su vez, oficiar través de la embajada de la República de Italia en Colombia, al Estado requirente para que se sirva allegar copia de las normas incriminantes debidamente traducidas, que regulen lo relacionado con la prescripción de la acción y sanción penal, así como los artículos que contengan los delitos por los cuales está siendo requerido el ciudadano colombiano Julio César Villegas.
Posteriormente, en auto AP674-2020 de 26 de febrero siguiente, se aclaró la anterior providencia en el sentido de que el requerimiento mencionado se haría a través del Ministerio de Relaciones Exteriores de Colombia.
En cumplimiento de lo anterior, la Directora (e) de Asuntos Internacionales de la F.ía General de la Nación aportó respuesta de la Delegada Contra la Criminalidad Organizada, en el que informó que “no se encontró registros vigentes de investigaciones”. Igualmente, se anexó respuesta del Grupo Jurídico de Delegada para la Seguridad Ciudadana, en el que se registró el siguiente cuadro:
|
Radicado |
Hechos |
Despacho |
Delito |
Estado |
|
660016000058201000800 |
El 13 de julio de 2010, el Indiciado |
FISCALIA 36 UNIDAD LOCAL - |
LESIONES CULPOSAS ART. |
27/12/2010 Extinción de la |
|
660016000036201803534 |
El 20 de agosto de 2018, el indiciado |
FISCALIA 10 UNIDAD |
CONSTREÑIMIENTO ILEGAL |
Indagación |
|
660016000036201500421 |
El 23 de enero de 2015, el indiciado |
FISCALIA 34 CAVIF - PEREIRA |
VIOLENCIA INTRAFAMILIAR |
29/03/2016 Archivo por |
|
660016000035201900004 |
El 1 de enero de 2019, el indiciado |
FISCALIA 35 UNIDAD LOCAL - |
DAÑO EN BIEN AJENO. ART. |
28/02/2019 Extinción de la |
|
660016000035201200263 |
El 18 de enero de 2012, el indiciado es |
FISCALIA 8 UNIDAD SECCIONAL - |
HURTO CALIFICADO ART. |
26/03/2012 Sentencia |
|
660016000035201200089 |
El 8 de enero de 2012, el señor |
FISCALIA 35 UNIDAD LOCAL- |
DAÑO EN BIEN AJENO. ART. |
28/12/2012 Desistimiento |
|
660016000035201003414 |
El 4 de agosto de 2010, el indiciado fue |
FISCALIA 10 UNIDAD DE DELITOS |
FABRICACION, TRAFICO Y |
11/10/2010 Sentencia |
|
050016000248201409987 |
El 26 de junio de 2012, se compulsan |
FISCALIA 30 UNIDAD LOCAL- |
EXTORSION. ART. 244 C.P. |
Indagación |
A su vez, la Directora de Asuntos Internacionales de la Cancillería de Colombia, en oficio de 7 de septiembre de 2020, anexó copia de las notas verbales No. 1535 y 1718 de fechas 31 de marzo y 29 de mayo de 2020, junto con sus anexos, recibidas en la fecha, vía electrónica procedentes de la Embajada de la República Italiana en Bogotá D.C.; en tales documentos se aportaron copia de las normas relativas al Código Penal Italiano.
El requerido formuló petición del 12 de septiembre de 2020, en el que indicó que no ha podido tener contacto con su apoderada, por lo que, en auto de 2 de octubre siguiente, se ofició a la Defensoría del Pueblo para colocar en conocimiento esa situación; frente a lo cual, esa dependencia aportó informe rendido por la abogada designada, quien indicó que en ningún momento se ha dejado de prestar el Servicio Nacional de Defensoría Pública, y que en dos ocasiones el requerido se comunicó con ella telefónicamente, a quien le manifestó no solo la situación de su proceso, sino además la imposibilidad en el momento de visitarlo.
.
Esta Corporación, el 8 de julio de esta anualidad ordenó correr traslado a los intervinientes con el fin de que aportaran sus estudios previos al concepto de fondo, lapso durante el cual se pronunció el Ministerio Público y la defensora.
ALEGATOS DE LOS INTERVINIENTES
Representante del Ministerio Público
La Procuradora Tercera Delegada para la Casación Penal, luego de realizar un relato de la actuación procesal y del sustento documental, afirmó que ningún condicionamiento obra en relación con el marco temporal y espacial de los comportamientos.
En orden a verificar el cumplimiento de las exigencias para la viabilidad de la petición, respecto de la normatividad aplicable, señaló que se encuentra vigente entre Colombia y la República de Italia la “Convención de las Naciones Unidas contra el tráfico ilícito de estupefacientes y sustancias psicotrópicas”, adoptada en Viena el 20 de diciembre de 1988. Aunado a ello, estimó que la documentación presentada goza de validez formal, pues no sólo contiene la información legal necesaria sino que se agotó el procedimiento de autenticación.
Igualmente, indicó que se acredita la plena identidad del reclamado y se está frente a la persona solicitada en extradición; y, sobre el principio de la doble incriminación, sostuvo que, de acuerdo con la acusación italiana, los comportamientos atribuidos encuadran en los tipos penales de hurto agravado y calificado, secuestro e irrespeto a la autoridad, en los cuales no ha operado la prescripcion de la sanción penal, en la medida que obra la: “Sentencia n. 200/2004 – R.G. GIP. No. 160000/2003 –R.E.G.N.R. n.5541/02 – dictada con fecha 4 de marzo de 2004 por el Juez de la Audiencia Preliminar del Tribunal de Udine, sentencia en firme con fecha 17 de julio de 2004. Resolución de ejecución de penas concurrentes n. 5/2011 S.I.E.P. de 26 de agosto de 2014.” (Ver folio 34, 52 y 53 ya que resta por cumplir parte de la pena no deducida cuaderno del Ministerio de Justicia.)” (sic).
En tratándose de la equivalencia de la providencia proferida en el extranjero, encontró que se cumple satisfactoriamente esta exigencia porque el pronunciamiento judicial que libró la orden de aprehensión contra el solicitado, corresponde a la acusación de la legislación procesal colombiana.
En virtud de lo expuesto, solicitó emitir concepto favorable a la...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
CONCEPTO de Corte Suprema de Justicia - Sala de Casación Penal nº 59644 del 10-11-2021
...para la fecha en que se inició el trámite de extradición a instancias del país requirente, conforme se determinó por la Sala en auto CSJ CP163-2021, del 27 de octubre del 2021, rad. 18 Folio 13 a 3, documento ÓMAR R.E. DAT. pdf. 19 Así se determinó por la Sala en auto CSJ CP163-2021, del ......
-
CONCEPTO de Corte Suprema de Justicia - Sala de Casación Penal nº 60095 del 22-02-2023
...mínimo, pues a este requisito también se supedita su ofrecimiento u otorgamiento. Lo anterior conforme a lo establecido en la providencia CSJ CP163-2021 del 27 de oct. 2021 rad. 56386, aclaró que la disposición aplicable es la «vigente para la fecha en que se inició el trámite de extradició......
-
CONCEPTO de Corte Suprema de Justicia - Sala de Casación Penal nº 61320 del 01-03-2023
...1 Sentencias del 12 de diciembre de 1986 y 25 de junio de 1987, respectivamente. 2 De acuerdo con lo dicho en la providencia CSJ CP163-2021 del 27 de oct. 2021 rad. 3 «(i) el sitio de realización de la acción, según el cual el hecho se entiende cometido donde se llevó a cabo total o parc......
-
CONCEPTO de Corte Suprema de Justicia - Sala de Casación Penal nº 63751 del 29-11-2023
...de 2004 – ley adjetiva vigente para el momento en que inició el trámite de extradición, tal y como así lo planteó la Corte en la decisión CSJ CP163-2021– disposiciones que regulan la materia y posibilitan cumplir con los compromisos de cooperación judicial adquiridos por Colombia, orientado......