La convencionalidad, el control de convencionalidad y la reparación del perjuicio en el Sistema Interamericano de Derechos Humanos
| Autor | Jaime Eduardo Araque Ariza |
| Páginas | 7-32 |
7
Capítulo I
La convencionalidad, el control de
convencionalidad y la reparación del perjuicio
en el Sistema Interamericano
de Derechos Humanos
Introducción
La aplicación de justicia ha variado profundamente en las últimas décadas a
escala mundial, con la aparición de sistemas jurídicos supranacionales6, que
generan nuevas fuentes de derecho para los Estados y desarrollan institucio-
nes con la facultad de interferir en asuntos de carácter interno, y así repercutir
directamente en la soberanía nacional. De esa forma, un pilar del Estado de
derecho, como lo es la administración de justicia y la potestad de aplicarla por
un juez local, ha sufrido un cambio notable, ya que los operadores judiciales
están sujetos a la normativa interna y a instrumentos jurídicos internaciona-
les, así como también jueces supranacionales pueden proferir decisiones que
inciden en los intereses de un Estado, y se determina que la administración de
justicia dejó de existir en su concepción clásica y se halla claramente inuen-
ciada por preceptos del orden internacional.
No obstante lo anterior, la inuencia de los cuerpos normativos supra-
nacionales no se limita a la administración de justicia, pues toda autoridad
estatal, sin importar la rama del poder público a la que pertenezca, se ve impac-
tada por dichas fuentes, por lo cual toda acción u omisión del Estado puede
generar un actuar acorde o contrario a las obligaciones internacionales que ha
6 “Actualmente, los tribunales nacionales se están comunicando con los internacionales; los tribunales
internacionales están encontrando nexos y puntos de contacto con otros tribunales internacionales, y los
tribunales nacionales de diversos países también se están vinculando entre sí”. Mara Gómez Pérez, “El
sistema judicial trasnacional en Derechos Humanos y los jueces de amparo”. En El juicio de amparo en el
centenario de la Constitución Mexicana de 1917. Pasado, presente y futuro, Tomo II (México: Universidad
Nacional Autónoma de México, Instituto de Investigaciones Jurídicas, 2017), 264.
El daño a bienes y derechos convencional o constitucionalmente protegidos
8
adquirido, lo que abre la posibilidad, de manera consecuente, a la generación
de responsabilidad estatal.
De esa manera, aparece en el mundo jurídico los conceptos convencionali-
dad y control de convencionalidad, los cuales permiten identicar, con base en el
ordenamiento jurídico internacional (en el caso del continente americano, su
pilar se ubica en el Sistema Interamericano de Derechos Humanos) qué dere-
chos han sido otorgados a las personas y qué obligaciones han sido impuestas
a los Estados para garantizarlos, y en caso tal de incumplimiento, cuáles son
los mecanismos para que se satisfaga o se repare el bien vulnerado
.
1. La convencionalidad
El concepto de convencionalidad ha ido adquiriendo cada vez mayor relevan-
cia en los Estados parte del Sistema Interamericano de Derechos Humanos,
pues su impacto en el actuar de las instituciones estatales y de las personas
que integran el sistema interamericano es innegable.
Por lo planteado, es indispensable tener claro el concepto de convencio-
nalidad, para lo cual se debe precisar que control de convencionalidad y conven-
cionalidad son dos conceptos diferentes, mas no excluyentes entre sí, y que,
por ende, es imperioso delimitar de manera clara qué es convencionalidad y
cuáles instrumentos normativos la componen.
Jaime Orlando Santomio dene la convencionalidad como “un con-
cepto amplio, omnicomprensivo, complejo y en proceso de consolidación
en el ámbito del derecho, que involucra, dada su conguración, un claro e
inobjetable elemento amplicador del ordenamiento jurídico vigente en
cada Estado, no solo por el hecho de la pertenencia de estos a la comunidad
internacional, sino también, y adicionalmente, por estar ligados a ella, a tra-
vés de instrumentos jurídicos vinculantes, como pueden ser entre otros, los
tratados, convenios, protocolos y acuerdos internacionales de todo orden”7.
Así mismo, el doctrinante Enrique Gil Botero lo dene como “un concepto
amplio y complejo, que se encuentra en proceso de consolidación y expansión
en el ámbito del derecho. Sin embargo, este concepto se puede materializar
7 Jaime Orlando Santomio Gamboa, El concepto de convencionalidad, vicisitudes para su construcción
sustancial en el sistema interamericano de derechos humanos (Bogotá: Universidad Externado de Colombia,
2017), 27.
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba