La Corte Internacional de Justicia de La Haya y la definición de las fronteras colombianas: ¿un análisis de la doctrina Gaviria? El caso Nicaragua vs. Colombia - Colombia en la escena multilateral y supranacional - Nuevos enfoques para el estudio de las relaciones internacionales de Colombia - Libros y Revistas - VLEX 777442949

La Corte Internacional de Justicia de La Haya y la definición de las fronteras colombianas: ¿un análisis de la doctrina Gaviria? El caso Nicaragua vs. Colombia

AutorFarid Benavides - Alejandra Encinales
Páginas121-143

La Corte Internacional de Justicia
de La Haya y la denición de las fronteras
colombianas: ¿un análisis de la doctrina
Gaviria? El caso de Nicaragua
vs. Colombia*
Farid Benavides y Alejandra Enci nales
Introducción
E   de diciembre del , el Gobierno de Nicaragua, basándose en el
Pacto de Bogotá, presentó una demanda ante la Corte Internacional de Justi-
cia de La Haya en contra del Estado colombiano, con el n de reclamar un área
marítima superior a  km². En el mes de diciembre del , la Corte In-
ternacional de Justicia reconoció la soberanía colombiana sobre el archipiéla-
go de San Andrés, Providencia y Santa Cata lina y aceptó tener competencia
para conocer del conicto entre los dos países.
En el año , al ingresar como miembro a la Academia Colombiana de
Jurisprudencia, el doctor Enrique Gaviria Liévano planteó una hipótesis que
ha desarrollado en sus obras académicas y que el presidente López Michel-
sen propuso denominar la doctrina Gaviria (Gaviria , ). Esta consiste
esencialmente en que Colombia podría o debería proclamar a San Andrés y
5
* Para citar est e artículo: htt p://dx.doi. org/./..
Agradecem os especialmente las contribuciones e senciales de Juan José Quintan a, LL. M.,
embajador de la República de Colom bia ante el Reino de los Países Bajos. El embaja dor Quin-
tana es especi alista en derecho inter nacional, con veintinue ve años de experiencia en el c uerpo
diplomático colombiano.Desde  , ha sido miembro de la carrera diplomát ica y consular de
la República de Colombia. E ntre su amplia experiencia en c argos del servicio exte rior se cuen-
tan los desempeñados e n La Haya, Sofía, Manag ua, Washington D. C., Ginebra y Nueva York.
 Nuevos enfoques para el estudio
de las relaciones internacionales de Colombia
Providencia como un archipiélago de estado o archipiélago oceánico. Para tal
efecto, habría que trazar unas líneas rectas que conecten los puntos más leja-
nos de las islas y los arrecifes más apar tados, para “encerrar” de esta forma las
islas y las aguas que conforma n dicho archipiélago (Gaviria , ), sin con-
tar a Serrani lla y Bajo Nuevo.
El  de noviembre del , la Corte Internacional de Justicia leyó la sen-
tencia en la que decidía sobre el caso sometido a su consideración. En la sen-
tencia se conrmó la soberanía de Colombia sobre las islas de Alburquerque,
Bajo Nuevo, Sureste, Quitasueño, Roncador, Serrana y Serranilla. El fallo ad-
mitió la demanda de Nicaragu a y estableció una frontera marítima única entre
los dos países, la cual deli mita la plataforma continental y las zonas económi-
cas exclusivas y ja un límite al rededor de las islas de Quitasueño y Serrana. La
sentencia supone un cambio en las fronteras establecidas en la interpretación
del Tratado de  y desecha la tesis colombiana de jar el límite en el meri-
diano . La reacción del Gobierno colombiano inicialmente fue de satisfacc ión
moderada, pero con el paso del tiempo la opinión pública interpretó el resul-
tado como una derrota. Una consecuencia inmediata de esto fue la renuncia
de Colombia a la jurisdicción de la Corte Internacional de Justicia, por medio
de la salida del Pacto de Bogotá, aunque tal renuncia term inaría siendo tardía.
El experto en derecho internacional público Enrique Gavi ria Liévano (),
en diversos pronunciamientos en medios y en artículos académicos, h a mani-
festado que el fallo del  en ningún caso fue bueno para el Estado colom-
biano: ha señalado las incongruencias de la defensa en las últimas etapas del
proceso y la pertinencia de la doctrina Gaviria, cuyos supuestos hubieran po-
dido otorgar un resultado diferente para Colombia.
Enrique Gaviria Liévano es un reconocido abogado y profesor universita-
rio que lleva años dedicado al derecho internacional en C olombia. Es autor de
diversos manuales que se usan en varias facultades de derecho del país y que
lleva ya seis ediciones de diversas obras relacionadas con la problemática del
archipiélago de San Andrés y las disputas con Nica ragua. Se considera uno de
los expertos en derecho internacional del país. Sus posiciones sobre la materia
son de gran trascendencia nacional, ra zón por la que se adelantará un análisis
del fallo del  de la Corte Internacional de Justicia a la luz de sus pronun-
ciamientos, que, para los efectos de aquella decisión, no tienen funda mento al-
guno en el derecho internacional.
En este texto queremos mostrar las consecuencias de la sentencia sobre las
fronteras colombianas y sobre la realidad de Colombia en el mundo. En pri-
mer lugar, analizaremos la historia del conicto y los documentos relevantes.
En segundo lugar, nos ocuparemos de analiza r la naturaleza de la Corte Inter-
nacional de Justicia y de sus decisiones. En tercer lugar, haremos un análisis
de la doctrina Gavir ia a la luz del derecho internacional público y del derecho

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR