Crisis en las nociones, los mecanismos institucionales y la investigación social sobre el conflicto en Colombia: más allá del humanitarismo transnacional y la paz liberal
| Autor | Sandro Jiménez Ocampo |
| Páginas | 197-220 |
Wittgenstein ha escrito que la tarea de la losofía es la de enseñar a la mosca a salir
de la botella. Esta imagen elevada a la representación global de la vida humana, reeja
solo una de las posibles situaciones existenciales del hombre, y no es la más desfavorable.
En la situación en la que existe una vía de salida (evidentemente se trata de una botella
sin tapón); por otra parte, fuera de la botella hay alguien, un espectador, el lósofo,
que ve claramente dónde está. ¿Pero qué pasa si en lugar de la imagen de la mosca en
la botella consideramos la del pez en la red? También el pez en la red se debate por
salir de ella, con una diferencia: cree que hay un camino de salida pero no existe.
Cuando la red abra (no por obra suya), la salida no será una liberación,
es decir un principio, sino la muerte, o sea el n.
N B, El problema de la guer ra y las vías para la paz (1981)
E es presentar las principales conclusiones de
una serie de investigaciones que se desarrollaron a lo largo de una década y que
terminaron en la tesis doctoral (2002 al 2012). La apuesta es por comprender
la forma en que los últimos treinta años de desarrollo de la guerra en Colombia
Crisis en las nociones, los mecanismos
institucionales y la investigación social
sobre el conicto en Colombia
Más allá del humanitarismo transnacional y la paz liberal*
S J O**
* Para citar este artículo: http://dx.doi.org/./.. Algunos apartes de este texto se
derivan de Sandro Jiménez Ocampo (2013): “La administración de los efectos de la guerra como
tecnología de gobierno, una mirada posliberal al conflicto armado en Colombia: 1978-2010”.
Tesis doctoral con mención de excelencia, publicada por Flacso, Ecuador.
** Investigador y consultor independiente, y cofundador de AcademyTic.
fue denido por una trayectoria particular de formación del Estado, derivada
de ciertas prácticas de saber e intervención de los efectos de la guerra y la pro-
ducción de ideales de transiciones a la paz. Esta reexión optó por privilegiar
las fuentes de discurso ocial en cuanto determinantes de la conguración de
un campo que aquí he dado en denominar “administración de los efectos de la
guerra”, entendida la expresión como el proceso de nominación, conceptua-
lización, intervención, manejo y ordenamiento de la confrontación armada,
en donde el horizonte de resolución pierde peso o deja de ser signicativo,
ya que la relación guerra/ paz se distancia del vínculo pasado-presente-futuro,
para sostenerse en la idea de presente continuo y de emergencia y excepción
constante.
La conguración de la administración de los efectos de la guerra, en tanto
campo de saber y poder gubernamental, es entendida como el espacio de la
acción sobre las condiciones de la acción en la distancia. En tal sentido, a partir
de la producción de este campo se puede gobernar la conducta de los otros.
Lo que con Foucault es una expresión de la gubernamentalización del Estado
(también de la guerra); y para Corrigan, la producción de formas de regulación
cultural, que en el caso colombiano, permite la naturalización de los tratamien-
tos y las prescripciones sobre la guerra interna.
El interés de esta reexión no supone solo aportar a la suma de trabajos
que sobre la guerra en Colombia presentan este como uno de los casos más
excepcionales en la historia reciente dentro de las denominadas “guerras de
baja intensidad” o “nuevas guerras” (Fisas, 2004). Lo caracterizado es más una
representación de los límites de los repertorios conceptuales y de la simpli-
cación de las problematizaciones para abordar empírica y conceptualmente la
experiencia de confrontación armada en este país. Este análisis sobre la expe-
riencia colombiana respecto a la administración de los efectos de la guerra
como manifestación emblemática de la gubernamentalización de la gestión de
este tipo de confrontaciones, pretende usar dicha experiencia en sus posibili-
dades de contraste y no en sus expresiones heterodoxas.
Para lograr lo anterior, la reexión estuvo muy inuenciada por el gesto
analítico de Elías Palti (2003-2005-2007) para desarrollar la crítica conceptual
a los recursos teórico-metodológicos con los que se ha consolidado el campo
de los “conicts studies”, el de “peace management” y el nuevo y articulador de
ellos, la “justicia transicional”1.
El sentido articulador de la justicia transicional aquí señalado no hace referencia a su carác-
ter de campo teórico conceptual, sino a su apuesta discursiva en tanto campo de s aber y poder; de
allí que dicha expresión es una provocación inspirada por una crítica pragmática de la historia
del lenguaje político (estadocéntrico) sobre la administración de los efectos de la guerra, más allá
del contenido teórico e ideológico de los textos, para presentar así sus umbrales de historicid ad.
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba