La cuestión probatoria de la falta de disposición cuando el Estado ha tenido el propósito de sustraer o blindar al individuo de su responsabilidad por los crímenes internacionales - Núm. 14, Enero 2021 - Anuario Colombiano de Derecho Internacional - Libros y Revistas - VLEX 864877139

La cuestión probatoria de la falta de disposición cuando el Estado ha tenido el propósito de sustraer o blindar al individuo de su responsabilidad por los crímenes internacionales

AutorJuan Sebastián Vera Sánchez
CargoDoctor en derecho Universidad de Barcelona. Profesor asistente de Derecho Procesal, Universidad de Chile. Correo electrónico: juansverasanchez@gmail.com
Páginas223-256
ACDI, Bogotá, IS SN: 2027-1131/ISSNe: 2145-4493, Vol. 14, pp. 223-256, 2 021
223
La cuestión probatoria de la falta de
disposición cuando el Estado ha tenido
el propósito de sustraer o blindar
al individuo de su responsabilidad
por crímenes internacionales
Fecha de recepción: 28 de febrero de 2020
Fecha de aprobación: 7 de diciembre de 2020
Doi: https://doi.org/10.12804/revistas.urosario.edu.co/acdi/a.10036
Juan Sebastián Vera Sánchez*
Resumen: este trabajo intenta ofrecer u na mirada “probatoria” de la falta
de disposición cuando el Estado ha ten ido el propósito de sustraer o
blindar al i ndividuo de su responsabilidad por crímenes intern acionales
como hipótesis excepcional que permite la admisión del caso para que
este sea conocido por la Corte Pena Internacional (cpi) en contrapart ida
al principio de complementariedad. Se intentará aplicar la visión epis-
temológica fundaherent ista de Susan Haack, con la idea de generar una
visión de anál isis más objetiva a la hora de aplicar indicadores que tanto
la doctrin a, como la jurisprudencia han elaborado pa ra saber cuándo un
procedimiento judicial no es genuino.
Palabras clave: prueba; falta de disposición; autenticidad.
* Doctor en derecho Uni versidad de Barcelona. Profesor as istente de Derecho Pro-
cesal, Univer sidad de Chile. Correo ele ctrónico: juansverasanchez@ gmail.com
Para citar es te artícu lo: Vera Sánchez, Jua n Sebastián . “La cuestió n probatoria de la fa lta de disposic ión
cuando el Est ado ha tenido el propósit o de sustraer o blinda r al individuo de su re sponsabilidad por
crímenes intern acionales”. Anuario Col ombiano de Derecho I nternaciona l (acdi) 14, (2021), 223-2 56. ht t p s : //
doi.org/10.12804/revistas.urosar io.edu.co/acdi/a.10036
ACDI, Bogotá, IS SN: 2027-1131/ISSNe: 2145-4493, Vol. 14, pp. 223-256, 2 021
La cuestión proba toria de la falta de disposic ión cuando el Estado
ha tenido el propó sito de sustraer o blindar a l individuo de su
responsabilidad por crímenes internacionales
224
The Evidentiary Issue of Unwillingness When the National
Decision Was Made for the Purpose of Shielding the
Person from International Criminal Responsibility
Abstract: This paper tries to offer an “evidentiar y” perspective of “unwi-
lling ness” when a State has had t he purpose of shield ing a person from
his/her international cr imes responsibility, as an exceptional hypothesis
that allows the admissibility of the case by the International Criminal
Court (icc), in the rectication of the complementary principle. An
attempt will be made to apply Susan Haack’s fundaherentist epistemo-
logical theory to generate an objective analysis for applying indicators
that scholars and juri sprudence have developed to know when a judicial
procedure is not genuine.
Keywords: evidence; unw illingness; genuineness.
A questão probatória da falta de disposição quando o
Estado tem por objetivo afastar ou isentar o indivíduo
de sua responsabilidade por crimes internacionais
Resumo: este trabalho procura oferecer uma visão “probatória” da falta
de disposição quando o Estado teve por objetivo afastar ou isentar o
indivíduo de sua responsabilidade por crimes internacionais, como
hipótese excepcional que permite a admissão do caso para conhecimento
pela cpi em contrapart ida ao princípio da complementaridade. Será feita
uma tentativa de apl icar a visão epistemológica funderentista de Susan
Haack. Isso, com a ideia de gerar uma v isão de aná lise mais objetiva ao
aplicar indicadores que t anto a doutrina q uanto a jurisprudência desen-
volveram para saber quando um procedimento judicia l não é genuíno.
Palavras-chave: prova; falta de disposição; genuinidade.
ACDI, Bogotá, IS SN: 2027-1131/ISSNe: 2145-4493, Vol. 14, pp. 223-256, 2 021
Juan Sebastiá n Vera Sánchez
225
Introducción
El rec onocim ient o de la inmut abil idad de la de cisi ón na l de los tr ibuna -
les, en el ejercicio de la jurisd icción, es uno de los pilares fundamentales
que contribuyen al sostenimiento del Esta do de derecho. El instrumento
que se utiliza para ello es la atribución del efecto de cosa juzgada a las
adjudicaciones (sentencias denitivas), como una forma de favorecer la
estabilidad de las expectativas normativas de los ciudadanos, a través
del ejercicio de la jurisdicción, en cuanto atributo de la soberanía de
los Estados. Lo anterior redunda en la necesidad de evitar exponer a
los ciudadanos a los efectos perniciosos de un segundo procedimiento
penal sobre hechos que ya han sido juzgados (ne bis in ídem procesal),
como una forma de evitar el desgaste propio y el estado de ansiedad
que puede sufrir el enjuiciado por efecto de la repersecución sobre los
mismos hechos.
El princ ipio general de res judicata es considerado en el ámbito del
derecho internacional como uno de esos pri ncipios generales del derecho,
reconocido por las naciones civilizadas (artícu lo 38 del Estatuto de la
Corte Internacional de Justicia [cij]).1 En este sentido, la decisión juris-
diccional nal generaría un efecto sociológico erga omnes o una cción
de verdad,2 entre ot ras, por la necesidad de conseguir segur idad jurídica
a través de la evitación de la incoherencia de juicio.3
Cosa juzgada y ne bis in ídem no solo son instituciones procesales
elevadas a pri ncipios generales del derecho, si no que también se hallan
estrechamente vincu ladas con el núcleo de ciertos derechos fundamen-
tales de corte procesal. Por ello, no ha de ext rañar que ambos institutos
se encuentren previstos en el Estatuto de la Corte Penal Internacional
(cpi) o Estatuto de Roma —er (artículos 17.2 y 20.3). Sin embargo,
el ejercicio de la jurisdicción por parte de diversos tribunales interna-
cionales ha puesto de man iesto que, muchas veces, el ius dicere de los
Estados es utilizado de forma fraudulenta para blindar a los sujetos de
1 Rosa Theofanis , “The doctri ne of res judicata in inter national crim inal law”, Inter-
national Criminal Law Rev iew, no. 3 (2003): 195.
2 Friedrich Von Savig ny, System des heutigen R ömischen Rechts. Sechster Band (Berlin: Bei
Veit und Comp., 1847), 261; Jordi Nieva, La cosa juzgada ( Barcelona: Atelie r, 2006),
41-ss.
3 Nieva, La cosa juz gada, 8 7.

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR