La decisión judicial en los casos difíciles: el caso del asbesto en Colombia y una solución progresista desde una óptica iuspositivista
| Autor | Carlos Andrés Zambrano Sanjuán |
| Cargo | Abogado por la Universidad Surcolombiana de Neiva. Especialista en Responsabilidad y Daño Resarcible por la Universidad Externado de Colombia. Magíster en Derecho Administrativo por la Universidad Libre sede Bogotá. Diplomado en Docencia Universitaria e Investigación; con estudios en la Universidad de Harvard en Filosofía Moral y Política y en ... |
| Páginas | 111-155 |
Revista IUSTA
ISSN: 1900-0448 | e-ISSN: 2500-5286 | DOI: https://doi.org/10.15332/25005286
N.º 54 | enero-junio de 2021
La decisión judicial en los casos
difíciles: el caso del asbesto en
Colombia y una solución
progresista desde una óptica
iuspositivista*
[Artículos]
Carlos Andrés Zambrano Sanjuán**
Recibido: 10 de octubre de 2020
Aprobado: 30 de noviembre de 2020
* judicial en los casos difíciles: el
caso del asbesto en Colombia y una solución progresista desde una óptica
popular que cursó en el Juzgado 39 Administrativo de Bogotá D.C., accionante Juan
José Lalinde, accionados el Ministerio de la Protección Social y Otros, radicado 2005-
2488, acción constitucional en la que se debatió la prohibición del asbesto en el
territorio nacional. Actualmente, dicha acción se encuentra surtiendo el trámite de
apelación interpuesto por varias de las accionadas ante el Tribunal Administrativo de
Cundinamarca y, por tanto, a la espera de una decisión definitiva que ponga fin al
proceso y, en general, a la situación del asbesto y su explotación, utilización y
comercialización en Colombia.
** Abogado por la Universidad Surcolombiana de Neiva. Especialista en Responsabilidad
y Daño Resarcible por la Universidad Externado de Colombia. Magíster en Derecho
Administrativo por la Universidad Libre sede Bogotá. Diplomado en Docencia
Universitaria e Investigación; con estudios en la Universidad de Harvard en Filosofía
Moral y Política y en Retórica y Argumentación; igualmente con estudios en Bioética de
la Universidad de Georgetown y en Ética y Filosofía Moral de la Universidad Carlos III
de Madrid. Procurador Judicial Administrativo de Bogotá en carrera administrativa, con
rol de Coordinador de Procuradores Judiciales ante Sección Cuarta. Docente de
pregrado en los cursos de Introducción al Derecho y Argumentación Jurídica. Correo
electrónico: carzamjuan@yahoo.com; ORCID: https://orcid.org/0000-0002-5671-1325
Revista IUSTA
ISSN: 1900-0448 | e-ISSN: 2500-5286 | DOI: https://doi.org/10.15332/25005286
N.º 54 | enero-junio de 2021
Citar como:
Zambrano Sanjuán, C. A. (2021). La decisión judicial en los casos difíciles: el caso del
asbesto en Colombia y una solución progresista desde una óptica iuspositivista.
Revista IUSTA, (54). https://doi.org/10.15332/25005286.6553
Resumen
ser un paradigma en el que con mayor claridad se evidencia la diferencia
no solo entre las dos más importantes corrientes del pensamiento
jurídico en Latinoamérica iusmoralismo e iuspositivismo a la hora de
afrontarlos y decidirlos, sino además entre los métodos y recursos
argumentativos de que se sirven para fundamentar tal decisión. En este
orden de ideas, es común en parte de la doctrina y la comunidad jurídica
y académica, en especial de las últimas épocas, considerar que una
es posible a través
de la aplicación del método ponderativo propio del iusmoralismo, en
tanto que por vía del iuspositivismo estas soluciones suelen ser
Veremos en este escrito que ello no es correcto y que, por vía del método
interpretativo-subsuntivo propio del iuspositivismo crítico o del siglo
XX, es posible llegar a una decisión que resulte compatible tanto con la
normativa aplicable al asunto como con las exigencias y necesidades
sociales y jurídicas. Así mismo, tal decisión puede contener una
fundamentación y justificación mucho más razonable, sólida y
estructurada si se utilizan las reglas argumentativas, así como un proceso
discursivo claro y directo, que de suyo permite su escrutinio, control y
verificación, necesarios para legitimar toda decisión pública dentro de
una sociedad democrática.
Revista IUSTA
ISSN: 1900-0448 | e-ISSN: 2500-5286 | DOI: https://doi.org/10.15332/25005286
N.º 54 | enero-junio de 2021
Palabras clave: asbesto en Colombia, casos difíciles, derechos
humanos, hard law y soft law, instrumentos internacionales de
protección del medio ambiente aplicables en Colombia, método
interpretativo-subsuntivo, protección del medio ambiente y la salud de
las personas.
The judicial decision in difficult cases: the
asbestos case in Colombia and a progressive
solution from an iuspositivist perspective
Abstract
In judicial decision theory, "difficult" or "critical" cases are usually a
paradigm in which the difference between the two most important
methods and argumentative resources used to support such decision, is
most clearly revealed. In this order of ideas, it is normal in part of the
doctrine and the legal and academic community, especially in recent
times, to consider that an advanced, "progressive" or, in general,
"reasonable and compatible with
only be possible through the application of the iusmoralist method, while
ciples of
justice" and constitutional postulates. We will analyze in this paper that
this is not correct and how, by the interpretative-subjunctive method
typical of critical iuspositivism or of the 20th century, it is not only
possible to reach a decision that is compatible both with the laws
applicable to the case and with the social and legal demands and needs,
but that, in addition, contains a more reasonable, solid and structured
rationale and justification through the use of argumentative rules, as well
as a clear and direct discursive process, which in itself allows its scrutiny,
control and verification, necessary to legitimize any public decision
within a democratic society.
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba